Новости
Политика
Лучшее за




55
В пену

При каких условиях в США могла произойти соц. революция?

p-balaev.livejournal.com — Сегодня один революционно настроенный товарищ спросил у меня: если бы Сталин в 1953 году не умер, то в США произошла бы социалистическая революция? Я ответил, что дело не в продолжительности жизни Сталина, а в политике, которую проводил Сталин. т.е. в политике коммунистической. Это не только внешняя политика, но и экономическая политика. Если бы она продолжалась, то в США социалистическая революция неизбежно произошла бы. Он у меня опять спросил: а почему? // Продолжение в первом.
Новости, Политика | AndroidSav1 05:40 14.10.2016
151 комментарий | 59 за, 4 против |
AndroidSav1 »
#1 | 05:41 14.10.2016 | Кому: Всем
Сегодня в смешной личной переписке один революционно настроенный товарищ спросил у меня: если бы Сталин в 1953 году не умер, то в США произошла бы социалистическая революция?

Я ответил, что дело не в продолжительности жизни Сталина, а в политике, которую проводил Сталин. т.е. в политике коммунистической. Это не только внешняя политика, но и экономическая политика. Если бы она продолжалась, то в США социалистическая революция неизбежно произошла бы.

Он у меня опять спросил: а почему?

Потому что у советских граждан, если бы продолжалась сталинская экономическая политика, было бы в личной собственности автомобилей больше чем у американцев примерно к 1970 году. И эти автомобили были бы намного лучше. А главное, у "самого революционного класса" - у советских женщин - помада и чулки были бы моднее, чем у американок...


Я был обозван пропагандистом потреблядства.
AndroidSav1 »
#2 | 05:44 14.10.2016 | Кому: Всем
...Ленинцы опираются на бедноту, когда есть капиталистические элементы и есть беднота, которую эксплуатируют капиталисты. Но когда капиталистические элементы разгромлены, а беднота освобождена от эксплуатации, задача ленинцев состоит не в том, чтобы закрепить и сохранить бедность и бедноту, предпосылки существования которых уже уничтожены, а в том, чтобы уничтожить бедность и поднять бедноту до зажиточной жизни. Было бы глупо думать, что социализм может быть построен на базе нищеты и лишений, на базе сокращения личных потребностей и снижения уровня жизни людей до уровня жизни бедноты, которая к тому же сама не хочет больше оставаться беднотой и прет вверх к зажиточной жизни. Кому нужен такой, с позволения сказать, социализм? Это был бы не социализм, а карикатура на социализм. Социализм может быть построен лишь на базе бурного роста производительных сил общества, на базе обилия продуктов и товаров, на базе зажиточной жизни трудящихся, на базе бурного роста культурности. Ибо социализм, марксистский социализм, означает не сокращение личных потребностей, а всемерное их расширение и расцвет, не ограничение или отказ от удовлетворения этих потребностей, а всестороннее и полное удовлетворение всех потребностей культурно-развитых трудящихся людей...

И.В.Сталин. Фрагмент из Отчетного доклада XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б) 26 января 1934 г.


"На самом деле социализм может победить капитализм только на базе изобилия продуктов и всякого рода предметов потребления, на базе зажиточной и культурной жизни всех членов общества. Для того, чтобы социализм мог добиться этой своей цели и сделать наше советское общество наиболее зажиточным, - необходимо иметь производительность труда, которая перекрывает производительность труда передовых капиталистических стран.[Это к утверждению, что лозунг "Догнать и перегнать Америку" был вредительским, хе-хе] Без этого нечего и думать об изобилии продуктов и всякого рода предметов потребления"

Из речи Сталина на первом всесоюзном совещании стахановцев
1935 год.

"Существует ли экономический закон социализма? Да, существует. В чем состоят существенные черты и требования этого закона? Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники.

Следовательно: вместо обеспечения максимальных прибылей, - обеспечение максимального удовлетворения материальных и культурных потребностей общества; вместо развития производства с перерывами от подъема к кризису и от кризиса к подъему, - непрерывный рост производства; вместо периодических перерывов в развитии техники, сопровождающихся разрушением производительных сил общества, - непрерывное совершенствование производства на базе высшей техники.

Говорят, что основным экономическим законом социализма является закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства. Это неверно. Планомерное развитие народного хозяйства, а значит и планирование народного хозяйства, являющееся более или менее верным отражением этого закона, сами по себе ничего не могут дать, если неизвестно, во имя какой задачи совершается плановое развитие народного хозяйства, или если задача не ясна. Закон планомерного развития народного хозяйства может дать должный эффект лишь в том случае, если имеется задача, во имя осуществления которой совершается плановое развитие народного хозяйства. Эту задачу не может дать сам закон планомерного развития народного хозяйства. Её тем более не может дать планирование народного хозяйства. Эта задача содержится в основном экономическом законе социализма в виде его требований, изложенных выше. Поэтому действия закона планомерного развития народного хозяйства могут получить полный простор лишь в том случае, если они опираются на основной экономический закон социализма.

Что касается планирования народного хозяйства, то оно может добиться положительных результатов лишь при соблюдении двух условий: а) если оно правильно отражает требования закона планомерного развития народного хозяйства, б) если оно сообразуется во всем с требованиями основного экономического закона социализма».

И.В. Сталин
"Экономические проблемы социализма в СССР"
1952 год
Sinnercold »
#3 | 06:08 14.10.2016 | Кому: AndroidSav1
> А главное, у "самого революционного класса" - у советских женщин - помада и чулки были бы моднее, чем у американок...

Так вот что должно быть важно советской женщине - кружевные трусики помада и чулки

> Я был обозван пропагандистом потреблядства.

Так ты и есть пропагандист потреблядства. Как иначе назвать человека, который из всех перспективных достоинств Сталинского социализма главными считает кружевные трусики помаду с чулками и личную тачку?
AndroidSav1 »
#4 | 06:12 14.10.2016 | Кому: Sinnercold
> Так вот что должно быть важно советской женщине - кружевные трусики помада и чулки

Это для любой женщины важно.
У тебя жена есть?

> Как иначе назвать человека, который из всех перспективных достоинств Сталинского социализма главными считает кружевные трусики помаду с чулками и личную тачку?

Я из всех достоинств сталинского социализма считаю "обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники."

Кружевные трусики, помада с челками для женщин и личная тачка для женщин и мужчин - одни из таких потребностей. Не могу найти объективных причин, почему социализм-коммунизм не должен или не может удовлетворить эти элементарные на фоне других потребности. Производительность труда растет, уровень автоматизации/роботизации производства увеличиваются, себестоимость изготовления снижается.

Если [постоянно возрастающие] материальные и культурные потребности не удовлетворяются, то для чего трудящимся нужен социализм-коммунизм?

Если так рассуждать, то:
- зачем человеку личная квартира? - в казарме тоже тепло и с потолка не капает.
- зачем человеку красивая и удобная одежда? - телогрейка прекрасно греет;
- и т.д.
Sinnercold »
#5 | 06:21 14.10.2016 | Кому: AndroidSav1
> Это для любой женщины важно

Для моей женщины это тоже важно. Но есть масса всего другого, что ей более важно.

> Кружевные трусики, помада с челками для женщин и личная тачка для женщин и мужчин - одни из таких потребностей.

Сталина нет. Социализма нет. За окном - голимый капитализм. Тачек, помады, чулок - дохуя и больше. Но при этом капитализм уже сидит у всех в печенках, народу хочется социализма. Внимание, вопрос: а не кажется ли тебе, что приведенная тобой в пример личная собственность - нихуя не главное преимущество социализма перед капитализмом?
AndroidSav1 »
#6 | 06:26 14.10.2016 | Кому: Sinnercold
> Внимание, вопрос: а не кажется ли тебе, что приведенная тобой в пример личная собственность - нихуя не главное преимущество социализма перед капитализмом?

Или-или?

Или бесплатная медицина - или личная собственность? Так что-ли?

"На самом деле [социализм может победить капитализм только на базе изобилия продуктов и всякого рода предметов потребления], на базе зажиточной и культурной жизни всех членов общества. Для того, чтобы социализм мог добиться этой своей цели и сделать наше советское общество наиболее зажиточным, - необходимо иметь производительность труда, которая перекрывает производительность труда передовых капиталистических стран. Без этого нечего и думать об изобилии продуктов и всякого рода предметов потребления"

Из речи Сталина на первом всесоюзном совещании стахановцев
1935 год.
Sinnercold »
#7 | 06:35 14.10.2016 | Кому: AndroidSav1
> Или-или?
>
> Или бесплатная медицина - или личная собственность? Так что-ли?

Ты каким местом читаешь, друг? Где я говорил, что или-или? Или ты, по старой доброй привычке, приписываешь собеседнику свои влажные фантазии? Речь про то, что разница между Сталинским социализмом и нынешним капитализмом - принципиально иная. Но ты ее не видишь. У тебя в голове тачка и кружевные трусики.

Я вообще поражаюсь твоей способности дрочить на 300 сортов колбасы, прикрываясь словами Сталина. То ли талант, то ли душевное расстройство - даже предполагать боюсь.
Lion17 »
#8 | 06:37 14.10.2016 | Кому: Sinnercold
> Тачек, помады, чулок - дохуя и больше.

Только большая часть населения живет за чертой бедности. А так да, всего дохуя. Только не у людей, а в магазинах. Потому и дохуя, что позволить себе это может далеко не каждый.
sarcastro »
#9 | 06:40 14.10.2016 | Кому: AndroidSav1
> Потому что у советских граждан, если бы продолжалась сталинская экономическая политика, было бы в личной собственности автомобилей больше чем у американцев примерно к 1970 году. И эти автомобили были бы намного лучше. А главное, у "самого революционного класса" - у советских женщин - помада и чулки были бы моднее, чем у американ

Да-да, революции они именно поэтому и происходят)))
Sinnercold »
#10 | 06:42 14.10.2016 | Кому: Lion17
> Только большая часть населения живет за чертой бедности. А так да, всего дохуя.

О чем и речь. Так может, разница между социализмом и капитализмом состоит не в изобилии, а в чем-то другом? Может, проблема как раз в некоем факторе Х, из-за которого большая часть населения не имеет доступа к этому изобилию?
Lion17 »
#11 | 06:42 14.10.2016 | Кому: sarcastro
> Да-да, революции они именно поэтому и происходят)))

Всем известно, что революции происходят потому что люди хотят жить хуже, чем они жили раньше.
Soloqub »
#12 | 06:43 14.10.2016 | Кому: Sinnercold
> Как иначе назвать человека, который из всех перспективных достоинств Сталинского социализма главными считает кружевные трусики помаду с чулками и личную тачку?

AndroidSav1 таким образом хочет обозначить уровень жизни. Он, конечно, не состоит из одних трусиков, чулков и тачки. Но одно определённо, при социализме средний уровень жизни должен быть выше, чем при капитализме. Иначе совершенно непонятно, нахуа он нужен, этот социализм.

И граждане, обуянные мечтой: "будем жить как на Западе", просто снесут социализм, как и было в последние годы СССР.
Sinnercold »
#13 | 06:43 14.10.2016 | Кому: sarcastro
> Да-да, революции они именно поэтому и происходят)))

А то!
[censored]
Lion17 »
#14 | 06:45 14.10.2016 | Кому: Sinnercold
> Может, проблема как раз в некоем факторе Х, из-за которого большая часть населения не имеет доступа к этому изобилию?

Так тебе об этом и говорят.
AndroidSav1 »
#15 | 06:50 14.10.2016 | Кому: Sinnercold
> Речь про то, что разница между Сталинским социализмом и нынешним капитализмом - принципиально иная. Но ты ее не видишь.

Я, если ты заметил, про нынешний капитализм не писал. Я писал про сталинский социализм и про возможность социалистической революции в США.

> У тебя в голове тачка и кружевные трусики

Не только тачка. Еще доходы повыше, квартира получше, питание вкуснее и полезнее, отдых интереснее и доступнее, книжки разнообразнее, театральные и кинопостановки глубже и ярче, образование и медицина доступнее и лучше, красивое сексуальное бельё жены и многое другое, что делает уровень жизни выше.

> Я вообще поражаюсь твоей способности дрочить на 300 сортов колбасы, прикрываясь словами Сталина.

Сталинский социализм на 300 сортов колбасы не дрочил. Он банально сделал их доступным для советских трудящихся.

Ты же, судя по всему, дрочишь на дефицит и брежневский уравнительский гос.капитализм с доставанием необходимого из-под полы.
Sinnercold »
#16 | 06:55 14.10.2016 | Кому: Soloqub
> AndroidSav1 таким образом хочет обозначить уровень жизни.

Андроидсав1 приводит в пример изобилие материальных благ.

> Но одно определённо, при социализме средний уровень жизни должен быть выше, чем при капитализме.

Ясен хуй. Только надо определиться в определениях этого "среднего уровня жизни". Стоят ли там на первом месте кружевные трусики (ну, андроидсав ведь это привел в пример, да?) или сначала должно быть что-то другое (социальные гарантии, например), а уже потом - тачки, помада и все остальное.
AndroidSav1 »
#17 | 06:55 14.10.2016 | Кому: Sinnercold
> О чем и речь. Так может, разница между социализмом и капитализмом состоит не в изобилии, а в чем-то другом?

Она состоит в собственности на средства производства и в наличии/отсутствии эксплуатации человека-человеком.

Которые, сюрприз!!! влияют на возможности обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей (т.е. на уровень жизни) трудящихся.
Sinnercold »
#18 | 06:56 14.10.2016 | Кому: Lion17
> Так тебе об этом и говорят.

А нихуя. Мне говорят

> И эти автомобили были бы намного лучше. А главное, у "самого революционного класса" - у советских женщин - помада и чулки были бы моднее, чем у американок

совершенно об обратном.
AndroidSav1 »
#19 | 06:57 14.10.2016 | Кому: Soloqub
> Но одно определённо, при социализме средний уровень жизни должен быть выше, чем при капитализме. Иначе совершенно непонятно, нахуа он нужен, этот социализм.

Так точно!

> И граждане, обуянные мечтой: "будем жить как на Западе", просто снесут социализм, как и было в последние годы СССР.

Они протестовали не против социализма, его в СССР после 1958 года уже не было.
Они протестовали против троцкистско-хрущевско-брежневско-андропо-горбачевского аскетичного уравнительского гос. капитализма, который тут некоторые пропагандируют.
Sinnercold »
#20 | 07:00 14.10.2016 | Кому: AndroidSav1
> Она состоит в собственности на средства производства и в наличии/отсутствии эксплуатации человека-человеком.

Это ты понимаешь. Я рад.
А теперь - внимание, вопрос. Если бы в США произошла социалистическая революция - это было бы по причине зависти к материальному изобилию в СССР? Или же все-таки по причине нежелания американских граждан быть эксплуатируемыми, а уже потом все остальное?
Lion17 »
#21 | 07:04 14.10.2016 | Кому: Sinnercold
> Если бы в США произошла социалистическая революция - это было бы по причине зависти к материальному изобилию в СССР? Или же все-таки по причине нежелания американских граждан быть эксплуатируемыми, а уже потом все остальное?

Допускаю несколько долей процента идейных революционеров, для которых главное не быть эксплуатируемыми. Но большинству на это положить, более того они даже не понимают, что их эксплуатируют, а вот разницу в уровне жизни понимают прекрасно.
Soloqub »
#22 | 07:06 14.10.2016 | Кому: Sinnercold
> Ясен хуй. Только надо определиться в определениях этого "среднего уровня жизни". Стоят ли там на первом месте кружевные трусики (ну, андроидсав ведь это привел в пример, да?) или сначала должно быть что-то другое (социальные гарантии, например), а уже потом - тачки, помада и все остальное.

Это должно идти в связке. Абсолютно непонятно, почему ты эти вещи разделяешь и даже противопоставляешь. Что больше ценят обычные люди? Конечно чулки, т.е. материальные блага, по этому это очевидно.
Для обычной нормальной женщины, чулки, которые можно одеть сейчас и быть красивой, будут всегда важнее, чем абстрактные "социальные гарантии". Неужели гибель СССР ничему так и не научила и выводы не заставила сделать?
AndroidSav1 »
#23 | 07:09 14.10.2016 | Кому: Sinnercold
> Если бы в США произошла социалистическая революция - это было бы по причине зависти к материальному изобилию в СССР?

По причине зависти к доступному материальному изобилию и социальным гарантиям. Это первично. А как по другому?

> Или же все-таки по причине нежелания американских граждан быть эксплуатируемыми, а уже потом все остальное?

Наличие эксплуатации - это всего-лишь причина, почему у эксплуатируемых нет доступа к доступному материальному изобилию и социальным гарантиям.
AndroidSav1 »
#24 | 07:09 14.10.2016 | Кому: Lion17
> Допускаю несколько долей процентов идейных революционеров, для которых главное не быть эксплуатируемыми. Но большинству на это положить, более того они даже не понимают, что их эксплуатируют, а вот разницу в уровне жизни понимают прекрасно.

Так точно! Жму руку.
Sinnercold »
#25 | 07:11 14.10.2016 | Кому: Soloqub
> Абсолютно непонятно, почему ты эти вещи разделяешь и даже противопоставляешь.

Ни в коем случае. Я в этой связке расставляю приоритеты. Что есть причина, а что - следствие.

> Для обычной нормальной женщины, чулки, которые можно одеть сейчас и быть красивой, будут всегда важнее, чем абстрактные "социальные гарантии".

Именно поэтому революции делают мужчины. Похоже на сексизм, ну да похуй.

> Неужели гибель СССР ничему так и не научила и выводы не заставила сделать?

Тому и научила. 300 сортов колбасы на прилавке - не показатель качества жизни. А мне тут некоторые, усираясь, доказывают обратное.
Sinnercold »
#26 | 07:12 14.10.2016 | Кому: Lion17
> Допускаю несколько долей процентов идейных революционеров, для которых главное не быть эксплуатируемыми. Но большинству на это положить, более того они даже не понимают, что их эксплуатируют, а вот разницу в уровне жизни понимают прекрасно.

У нас в 1917-м было то же самое. Однако революцию сделали.
dse »
#27 | 07:14 14.10.2016 | Кому: AndroidSav1
> Я из всех достоинств сталинского социализма считаю "обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники."

Тебе в голову не приходит, что в условиях ограниченных ресурсов (а они на планете Земля ограничены, да) такой подход гарантированно приведёт к конфликту между постоянно растущими материальными и культурными потребностями всего общества и нехваткой этих самых ресурсов? Для разрешения этого конфликта капитализм грабит чужих и своих, а что в таких условиях должен делать социализм, провозглашающий некую социальную справедливость и несущий на своих знамёнах лозунг "Человек человеку друг, товарищ и брат"? Буржуев-то больше не пограбишь экспроприируешь, буржуев-то при социализме нет.
AndroidSav1 »
#28 | 07:15 14.10.2016 | Кому: Sinnercold
> 300 сортов колбасы на прилавке - не показатель качества жизни.

300 доступных и качественных сортов колбасы на прилавке - это прямой показатель качества жизни.

> А мне тут некоторые, усираясь, доказывают обратное.

Это ты просто элементарных вещей не способен понять.
Lion17 »
#29 | 07:15 14.10.2016 | Кому: Sinnercold
> Тому и научила. 300 сортов колбасы на прилавке - не показатель качества жизни. А мне тут некоторые, усираясь, доказывают обратное.

А тебе никто и не говорит про 300 сортов колбасы на прилавке, тебе говорят про возможность иметь 300 сортов колбасы в холодильнике у каждого, кто работает (ведь каждому по труду). Вот в чем разница.
Sinnercold »
#30 | 07:16 14.10.2016 | Кому: AndroidSav1
> По причине зависти к доступному материальному изобилию и социальным гарантиям. Это первично. А как по другому?

Чьим социальным гарантиям завидовала Россия в 1917 году?

> Наличие эксплуатации - это всего-лишь причина, почему у эксплуатируемых нет доступа к доступному материальному изобилию и социальным гарантиям.

То есть если эксплуатация не будет мешать доступу к материальному изобилию - то похуй, пусть будет?
Lion17 »
#31 | 07:18 14.10.2016 | Кому: dse
> Тебе в голову не приходит, что в условиях ограниченных ресурсов (а они на Земле ограничены, да) такой подход гарантированно приведёт к конфликту между постоянно растущими материальными и культурными потребностями всего общества и нехваткой этих самых ресурсов?

Ресурсов земли хватит на население многократно превышающее текущее.
sarcastro »
#32 | 07:18 14.10.2016 | Кому: dse
Ну ты что, нечестно такие вопросы задавать.
Ведь у всех разные потребности, так что если хочет человек жрать черную икру ведрами, а после срать в золотой унитаз - коммунистическое общество должно ему эту потребность обеспечить!!! А иначе андроид с балаевым не согласны1!!!
Lion17 »
#33 | 07:18 14.10.2016 | Кому: Sinnercold
> То есть если эксплуатация не будет мешать доступу к материальному изобилию - то похуй, пусть будет?

Если у бабушки будет член, то она не будет бабушкой.
dse »
#34 | 07:19 14.10.2016 | Кому: Lion17
> Ресурсов земли хватит на население многократно превышающее текущее.

А дальше? Или ишак вымрет, или падишах, или люди?
AndroidSav1 »
#35 | 07:20 14.10.2016 | Кому: dse
> Тебе в голову не приходит, что в условиях ограниченных ресурсов (а они на Земле ограничены, да) такой подход гарантированно приведёт к конфликту между постоянно растущими материальными и культурными потребностями всего общества и нехваткой этих самых ресурсов?

Кто тебе про нехватку ресурсов сказал? каких ресурсов тебе не хватает?

Уже сейчас можно каждого (каждого) жителя земли обеспечить личным автомобилем. И ресурсов, и производственных мощностей для этого достаточно. Не хватает платежеспособных покупателей.

> Для разрешения этого конфликта капитализм грабит чужих и своих, а что в таких условиях должен делать социализм, провозглашающий некую социальную справедливость и несущий на своих знамёнах лозунг "Человек человеку друг, товарищ и брат"? Буржуев-то больше не пограбишь, буржуев-то при социализме нет.

Ты просто основ марксизма не разумеешь. Капитализм грабит не для этого, а для расширения рынков сбыта и для дешевой рабочей силы.
Sinnercold »
#36 | 07:21 14.10.2016 | Кому: Lion17
> А тебе никто и не говорит про 300 сортов колбасы на прилавке, тебе говорят про возможность иметь 300 сортов колбасы в холодильнике у каждого, кто работает (ведь каждому по труду). Вот в чем разница.

Разница весомая, согласен. Но причина, как уже выяснилось, гораздо глубже. И тут начинается какой-то театр абсурда: все вроде согласны с причиной, но продолжают упорно игнорировать ее значение и пытаются поставить на ее место следствие. То есть причина-то в социальном неравенстве, но революцию будут делать за следствие в виде кружевных трусов и колбасы. Пиздец какой-то.
AndroidSav1 »
#37 | 07:23 14.10.2016 | Кому: Sinnercold
> Чьим социальным гарантиям завидовала Россия в 1917 году?

Эксплуататоров.

> То есть если эксплуатация не будет мешать доступу к материальному изобилию - то похуй, пусть будет?

Да. Пример: современные американцы или швейцарцы. Им не с кем сравнивать. У них нет перед глазами примеров более высокого уровня жизни трудящихся. Но ничего, скоро КНР покажет :)
AndroidSav1 »
#38 | 07:24 14.10.2016 | Кому: sarcastro
> Ведь у всех разные потребности, так что если хочет человек жрать черную икру ведрами, а после срать в золотой унитаз - коммунистическое общество должно ему эту потребность обеспечить!!!

Если за счет своего труда, то пускай хоть ведрами жрут, хоть в платиновый срут. Тебе то чего?
pavelat »
#39 | 07:26 14.10.2016 | Кому: Soloqub
> при социализме средний уровень жизни должен быть выше

Тащемта, он и был выше. В среднем.
Sinnercold »
#40 | 07:26 14.10.2016 | Кому: Lion17
> Если у бабушки будет член, то она не будет бабушкой.

Ну надо же! А почему ты не сумничал про бабушку раньше? Ну, в самом начале, когда твой кореш по разуму написал вот это:

> Если бы она продолжалась, то в США социалистическая революция неизбежно произошла бы
sarcastro »
#41 | 07:26 14.10.2016 | Кому: AndroidSav1
> Уже сейчас можно каждого (каждого) жителя земли обеспечить личным автомобилем.

Можно. Несомненно можно. Только сразу вопрос, а зачем это нужно? Какую площадь дорог, нужно обеспечить для того, чтобы все эти автомобили, например, в городе миллионнике могли спокойно передвигаться, а не стоять забив улицы и выбрасывая в атмосферу тонны угарного газа? За счет какого пространства будет обеспечиваться такая площадь дорог? Это так, навскидку вопрос.
AndroidSav1 »
#42 | 07:27 14.10.2016 | Кому: pavelat
> Тащемта, он и был выше. В среднем.

Ты свой собственный уровень жизни сравниваешь, а не какой-то "средний".
AndroidSav1 »
#43 | 07:28 14.10.2016 | Кому: sarcastro
> Какую площадь дорог, нужно обеспечить для того, чтобы все эти автомобили, например, в городе миллионнике могли спокойно передвигаться, а не стоять забив улицы и выбрасывая в атмосферу тонны угарного газа? За счет какого пространства будет обеспечиваться такая площадь дорог?

Поэтому в развитых государствах доступ на личных автомобилях в центр городов ограничивают.
Но личный автомобиль то никто не мешает купить. Выбирай - нужен ли он тебе при таких ограничениях?
dse »
#44 | 07:29 14.10.2016 | Кому: AndroidSav1
> Кто тебе про нехватку ресурсов сказал? каких ресурсов тебе не хватает?

То есть, ресурсы планеты Земля неограничены?

> Уже сейчас можно каждого (каждого) жителя земли обеспечить личным автомобилем. И ресурсов, и производственных мощностей для этого достаточно.

Дело в том, что в связи с постоянным ростом материальных и культурных потребностей всего общества, каждый житель Земли закономерно захочет себе два личных автомобиля. А на два личных автомобиля каждой жирной заднице ресурсов уже не хватит!

> Не хватает платежеспособных покупателей.

И это хорошо, что не хватает.

> Ты просто основ марксизма не разумеешь.

Марксизм - это теория. Как любая теория, он описывает окружающую действительность с определённой долей упрощения.

> Капитализм грабит не для этого, а для расширения рынков сбыта и для дешевой рабочей силы.

Это механизм. Капиталист думает о своём, о расширении рынков сбыта и дешёвой рабочей силы, а делает для этого именно то, что я написал - грабит своих и чужих. Потом, когда наступает кризис, сильный капиталист грабит слабого.
Sinnercold »
#45 | 07:29 14.10.2016 | Кому: AndroidSav1
> > Чьим социальным гарантиям завидовала Россия в 1917 году?
>
> Эксплуататоров.

То есть эксплуатируемые завидовали возможности эксплуататоров эксплуатировать? Хуясе ты отжог.

>> То есть если эксплуатация не будет мешать доступу к материальному изобилию - то похуй, пусть будет?
>
> Да.

Вот такие, как ты, и проебали страну в погоне за изобилием. Такие, как ты, проебали Украину в 2014-м, под лозунгами "пусть пиндосы хоть в жопу ебут, зато кружевные трусики". Сталинист, блять.
AndroidSav1 »
#46 | 07:30 14.10.2016 | Кому: dse
> То есть, ресурсы планеты Земля неограничены?

А кроме Земли ничего нет?
Вон астероидов сколько относительно недалеко летает.
sarcastro »
#47 | 07:30 14.10.2016 | Кому: AndroidSav1
А не в центре? Хер с ними, пускай стоят и дышат? Или если не в центре, то и пешеходных зон не надо?
Lion17 »
#48 | 07:30 14.10.2016 | Кому: sarcastro
> Можно. Несомненно можно. Только сразу вопрос, а зачем это нужно?

Вопрос был не про нужно, а про наличие ресурсов.
pavelat »
#49 | 07:30 14.10.2016 | Кому: Lion17
> Ресурсов земли хватит на население многократно превышающее текущее.

Это смотря как жрать.
AndroidSav1 »
#50 | 07:31 14.10.2016 | Кому: dse
> Дело в том, что в связи с постоянным ростом материальных и культурных потребностей всего общества, каждый житель Земли закономерно захочет себе два личных автомобиля. А на два личных автомобиля каждой жирной заднице ресурсов уже не хватит!

Если за счет своего труда, то хоть пять.

Только опыт показывает, что тратят заработанное собственным трудом гораздо более вдумчиво.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.
Наверх

© 2025 vott.ru

Новости сайта
Правила
Полезные ссылки
Обновления в RSS
Интеграция с vott.ru
Мобильная версия
  Рейтинг@Mail.ru