Первый случай: за синяк на ребенке на мать завели дело

> Прекрасное детство, нормальное воспитание.

какое было, воспитанием там отец занимался.
мне тут говорили, что если мама шизофреничка, то человек 100% вырастет далбаеб, привел пример, что не все так однозначно.

> какое было, воспитанием там отец занимался.
> мне тут говорили, что если мама шизофреничка, то человек 100% вырастет далбаеб, привел пример, что не все так однозначно.

Аналогии всегда ложны, думаю выходки матери-шизофренички не останутся бесследными, да и в твоём примере был отец, здесь же мать детей воспитывает одна.

> здесь же мать детей воспитывает одна.

о диагнозе "шизофрения" мы знаем только с ее слов, аргументов второй стороны - опеки вообще нигде не нашел, я могу конечно ошибаться, но кмк такой диагноз ставится врачебной комиссией коллегиально и определяется степень опасности для общества конкретного больного, то есть должна быть бумага.

> что-то не очень хочется видеть такое в России, где обозлившийся на тебя сосед спокойно может устроить такую подляну.

Вот было у нас время, когда обозлившийся на тебя сосед или сослуживец мог ещё и не такую подляну устроить, а просто сделать так, чтобы ты исчез, иногда даже вместе с семьёй. И однако же те, кто сейчас с пеной у рта борются с ЮЮ, о тех золотых годах вспоминают с придыханием. Так что не всё так однозначно.

> >на СВ я хуй ложил, а что такое РВС понятия не имею, какая там у вас секта мне дела нет.

да нашел я, что такое РВС, мог бы не надсажаться так.
я смотрю ты не ленивый откопал комменты столетней давности, так если такой въедчивый посмотри всю риторику вотт в тот период, в двух словах: ЮЮ гавно, будем рвать и ебать, комментаторов кто хоть что-то вякал в защиту ЮЮ разносили в клочья.
истерию тогда хорошо раздули.
СВ на тот момент еще не оскоромился настолько, было сильно много камрадов радеющих, это чуть позже маятник качнулся сильно в сторону вектора - "СВ гавно и секта", особенно после зеленого дивана.
что ты пытался этим скрином сказать, понять не могу?
копни глубже - 2012 год, пляски с выборами Путина и страшным Навальным, вот где чад кутежа.

кто на текущий момент, помимо РВС, хоть что-то пытается понять в том, что нам ювенальщики проталкивают?
вне зависимости от, я считал и буду считать - ничего хорошего ЮЮ нам не принесет.
одно только успокаивает, что к тому времени когда они развернутся на полную катушку у меня ребенок станет совершеннолетним.

> что ты пытался этим скрином сказать, понять не могу?
> копни глубже - 2012 год, пляски с выборами Путина и страшным Навальным, вот где чад кутежа.

При чем тут Путин? Он тоже лично виноват, что ты пытался солгать своим камрадам?

> > Из всего этого ненужного многословия я таки понял, что "обиженкой" тебя никто не называл, так?
>
> прочитай всю ветку, надоело выдергивать из комментов.

Зачем? Ведь ты же можешь просто ответить "да" или "нет"?

> для тебя это открытие, что за слова: "опущенный", "козел", обиженка" и т.п. могут спросить?

Я в курсе. Вопрос был не в этом. Называл ли кто-либо здесь тебя одним из этих слов?

> Я в курсе. Вопрос был не в этом. Называл ли кто-либо здесь тебя одним из этих слов?

я тебе уже отвечал в #155

> её искрометного "юмора" я не понял, опустилась до оскорблений - получай обратку.

Так-то первым и единственным стал употреблять нехорошие слова ты. А мы, саламандры, славимся как раз хладнокровием и дружелюбием. Например, на этом месте могла быть искрометная шутка про компенсацию недостаточного размера, но я ее не пошучу.
[шевелит жабрами и перепонками]

> есть знакомцы, в среде которых за "обиженку" могут и на жопу посадить, и ножичек в бок вставить.

Дорогой друг, не могу не посочувствовать, что ты живешь в настолько неблагополучном социальном окружении.

> Ой, какая прелесть - живой мимокродил!

Не, Гаррик не из них.

Даже на Вотте есть люди, по разным причинам прошедшие мимо ювеналосрачей, в которых всё давным-давно схавано и высрано. Иммунитет у них не наработан, потому говнонабросы про онижематерей, у которых забрали здорового, красивого ребёнка вызывают эмоциональную реакцию, заставляющую солидаризироваться с онажематерью и отключающую критическое восприятие - выполняют качественную манипуляцию сознанием.

Глумиться над ними - контрпродуктивно, гораздо эффективнее избегать конфронтации и в диалоге помогать включить критическое восприятие обратно.

> я тебе уже отвечал в #155

Конечно. На что угодно, кроме данного вопроса.

> Глумиться над ними - контрпродуктивно, гораздо эффективнее избегать конфронтации и в диалоге помогать включить критическое восприятие обратно.

друже, я включу критическое восприятие только после того, как увижу аргументацию со стороны опеки.
о чем на протяжении всего треда пытаюсь донести - почему мы видим позицию только одной стороны?
пока я на стороне мамаши, ее аргументация убедительна (на обывательский взгляд), но если будут предоставлены факты и доказательства разносящие её аргументацию в пух и прах - я изменю свое мнение.
Только дураки и мертвецы никогда не меняет своего мнения.

> что ты пытался этим скрином сказать, понять не могу?

Были сомнения в том, что ты балабол. Камрад своим каментом эти сомнения развеял. Твоя истерика доставляет.

> все это дело, в том числе и "диагноз", перестали быть тайной для общественности, как только все это вынесли в ток-шоу более месяца назад, поэтому также озвучить позицию и аргументы опеки ничего не мешает

То, что одни мудаки это озвучили, вовсе не означает, что так же должны поступать и другие. Кроме того, в зомбоящике утверждалось, что справка фальшивая, то есть у всех, кого это вообще не должно ебать ни грамма, есть место для сомнений. Если же опека прилюдно докажет, что справка настоящая, это будет разглашением медицинского диагноза. Ещё раз спрашиваю - ты бы так поступил на их месте?

> о чем на протяжении всего треда пытаюсь донести - почему мы видим позицию только одной стороны?

Потому что эта статья с Катюши, не?

> друже, я включу критическое восприятие только после того, как увижу аргументацию со стороны опеки.

А опеке это надо - убеждать лично тебя? Они в судах свою позицию должны доказывать, не на Вотте.

> Потому что эта статья с Катюши, не?
>
ты в гугле забей уже и увидишь сколько ссылок на разные ресурсы, новость понесли.

> А опеке это надо - убеждать лично тебя? Они в судах свою позицию должны доказывать, не на Вотте.

причем тут лично я? меня лично ни в чем убеждать не надо.
дело вышло в публичную плоскость, позицию пусть доказывают в судах, в СМИ освещают, что в этом ненормального?

> > Ой, какая прелесть - живой мимокродил! ...
>
> это уже переходит рамки, само ты крокодил, бля.

Мимокрокодил - древнее название СВ-ботов, выступавших в дискуссии под видом незаинтересованного и неинформированного лица со стандартным заходом "я просто мимо проходил, и хочу разобраться". На тебя наклеили ярлык (видимо, несправедливо), но хамством это не является. Со своим "само" хамить ты начал сам.

> подмахиваете друг другу?

Это вообще за гранью - обдавать всех говном из лохани. Держи себя в рамках.

> что в этом ненормального?

Разглашение мед. информации это нормально? Это незаконно, насколько я знаю, а не нормально.

> Это незаконно, насколько я знаю, а не нормально.

незаконно, разглашение персональных данных тоже незаконно, но тут "пациентка" сама эту информацию вынесла на публику, если уже такие щепетильные - запросите разрешение у "пациентки" на разглашение информации.
дело уже приобрело общественный резонанс, хули целок из себя строить.

> с женой? камрада? в профиле Полное имя: Елена

Старая шутка, перешедшая в разряд локальных мемов. СВ-боты с завидным упорством называли бабаню "камрадом", а в каком-то треде требовали показать фото жены, емнип.

Патронатный воспитатель - материально ответственное лицо.
Он с чеками отчитывается за каждую потраченную копейку из детских пособий. Каждый месяц обязан.
С прибылью запредельной там не очень - зажать остатки архисложно.

> "у алкашей не изымают, потому что невыгодно, а здоровых изымать выгодно"?

Уплата алиментов, например.

> все это дело, в том числе и "диагноз", перестали быть тайной для общественности, как только все это вынесли в ток-шоу более месяца назад, поэтому также озвучить позицию и аргументы опеки ничего не мешает.

Как-то у нас заведено, что официальные органы в публичную полемику вступают только когда уже их совсем вынудят, а до той поры озвучивают свою позицию и аргументы там, где положено - в суде.

Ну и то, что гражданка предаёт свои секреты огласке, ответственности за хранение персональных данных с опеки/следствия не снимает, насколько я знаю.

> А у некоторых иммунитет уже перешел в поле толерантности. Изъяли? Значит, было за что, блеать!

За что отдельное спасибо активистам РоВС. Они так часто кричали "Волк!" и вытаскивали новости, где все было, мягко говоря, не так, что удивляться нечему.

> Что тоже очень похоже на манипуляцию сознанием.

Думаешь, Кургинян на зарплате у Сороса?