Административно-командная система в квадрате

> С учетом современных ИТ чиновников должно быть меньше чем в РСФСР.

Нет. Союз разваливали ещё и под лозунгом "больше законности". А вот это - больше законности ведёт и к резкому увеличению бюрократов (к каждому закону же нужно написать подзаконные акты, регламенты, плюс контролировать всё это).

Скажем в СССР нафиг не нужно было антимонопольное ведомство. Или налоговая служба, так как налоги вообще собирались по другому. И так в любой области деятельности.

А ИТ только увеличивает число чиновников, так как они вдруг видят новые возможности "контроля".

Самое прямое. Многие вещи в СССР регулировались по другому. Когда разваливали СССР выдвинули тезис, что всё должно регулироваться через законы (под "больше законности" понималось именно это). Можешь просто сравнить количество законов в СССР и в РФ, а также их объём (тот же гражданский кодекс, не говоря уже о налоговом).

> Еще раз: количество законов не есть законность. Наоборот, чем их больше, тем больше законов ты можешь нарушить. Чисто по незнанию.

Да хоть десять раз, ты всё-равно неправ. Законность, это регулирование как можно большего числа сфер деятельности людей через законы. Поскольку жизнь постоянно усложняется, то и усложняется её регулирование, и нужно больше законов.

Западная правовая система построена на регулировании всего и вся через законы. Поэтому этих законов на Западе очень много. Когда разваливали СССР, то кричали, что будем делать как на Западе. И, действительно, стали делать. И в части законов в том числе.

Принцип - "незнание законов не освобождает от ответственности" слышал?
В современном мире прежде чем что-то делать, нужно ознакомить себя с законами.

> Но допустим, больше количество законов это больше законности.
> Тогда почему бы не сравнить соблюдение законов в СССР и РФ?
> Тогда и увидим, где больше законности.
> Я так понимаю, в российском суде бывать не доводилось?
> Иначе бы про сегодняшнюю "законность" не писали

Соблюдение законов это вторая часть законности. Сначала нужны законы, потом уже их исполнение. Законность это в первую очередь верховенство права (ну то есть "по любому поводу должен быть закон").

В суде бывать доводилось. И в принципе, в подавляющем большинстве случаев, суд действует по закону. Но не надо путать законность и справедливость. В капиталистическом государстве это далеко не всегда одно и то же.

Ну и кроме того, у законности есть ещё одно неприятное свойство - очень долгие (и часто дорогие) процедуры восстановления этой законности (нарушенных прав).

И последнее. Я собственно писал о том, почему в принципе чиновников в капиталистической России больше, чем в СССР, а не о том, что у нас всё в порядке с законностью.

> > Если бы законы были как литература, то их каждый понимал бы по своему и не факт, что так, как задумывал автор.
>
> Как думаешь, для чего после выхода отдельных законов выходят многочисленные комментарии и письма поясняющие то, что хотел сказать авторы?

Не для чего, а почему. Потому, что жизнь намного разнообразнее любых надуманных схем и постоянно встречаются ситуации, в которых закон чуть-чуть не подходит.


> > Невозможно ЧЁТКО прописать правила, подходящие к ситуациям во ВСЁМ их многообразии
>
> Невозможно. Но все многообразие классифицируется. При этом глубина классификации не должна быть избыточной. Тут как с табуреткой - можно при проектировании вести учет моделирования суб-атомных частиц, но сильно ли это скажется на качестве?

Табуретка и жизненные ситуации - это очень сильно разные вещи.
Так законы и классифицируют жизненные ситуации, упрощая их и отбрасывая ненужное. Но при обратной операции, когда к конкретной жизненной ситуации необходимо применить закон, вдруг оказывается, что он немножко не подходит. Это встроенная особенность права. Так было и так будет всегда, пока существует нынешняя правовая система.

> > Если в новой Думе опять ЕР будет в большинстве, то эта вакханалия продолжится.
>
> Ты там как нибудь загугли кто подготавливает законы. Внезапно может оказаться, что значительная часть консультантов к ЕР никакого отношения не имеет.

А ты загугли кто эти законы принимает. Ведь главное кто принимает, а не кто готовит. И между делом посмотри сколько мест у ЕР и достаточно ли их для принятия любого (за исключением конституционного) закона, независимо от мнения остальных депутатов. Можешь также посмотреть как голосовала ЕР по тем или иным законам (по тому же пакету Яровой, например).

А ещё посмотри кто у ЕР лидер. Не нынешний ли премьер-министр, подчинённые которого значительную часть вот этих вот законов и подготавливают?

Собственно отделять ЕР и исполнительную власть в такой ситуации вряд ли правильно.