Гейский торт наоборот.

интересный случай, уже довольно старый, - пастор попытался заказать у пекаря-гея торт с про-семейной надписью. Пекарь отказался. Как не-либерал, я считаю, что пекарь был в своем праве, никто не обязан поддерживать взгляды, которых он не разделяет. Но понятно, что этого пекаря никто не будет разорять штрафами, и вся аргументация, согласно которой надо было разорять пекарей-христиан, тут не работает. Эти права - они у кого надо права.

Двойные стандарты они такие двойные, да..


"
Когда мне говорят, что либерализм - за личную свободу, и при этом борется с дискриминацией, меня тут утомляет не сама позиция, а подмена ее описания лозунгами. Если человек считает, что пекарей надо принуждать к тому, чтобы они пекли торт для гей-свадьбы - ОК, такая позиция возможна. Но - отдельно от вопроса о справедливости этого - она является требованием принуждения. Государство должно принудить людей к определенным действиям, которые они упорно не хотят совершать по своей доброй воле. Вы можете сколько угодно считать такое принуждение справедливым - но это именно принуждение.
Когда либералы говорят "в этом случае людей надо принуждать" а консерваторы говорят "в этом случае людей не надо принуждать" - асбурдно говорить, что именно сторонники принуждения тут выступают за свободу.
Я полагаю неизбежным государственное принуждение в некоторых случаях (не в этом). Но принуждение - это именно принуждение, называть его свободой могут только в министерстве Правды."(ц)

Ну и что в итоге пастор рукопожатному пекарю сказал?
"Да какой же ты гей после этого? Да ты просто п3,4...!".
Так?

Ресурсы на планете земля ограничены. Одни страны грабятся и там нет никаких геев, так как нужна дешевая рабочая сила. Другие страны получают ништяки, ништяков ограниченное количество и чем меньше людей в дележе ништяков участвует, тем больше ништяков достанется каждому, поэтому у тех кого грабят геев нет, а у тех, кто грабит с геями полный порядок.

Россия в этом плане уникальная страна, у нас дохера ништяков, доставшихся от предков, нам вообще по сути нахер никто не нужен, а вот без нас многие помрут.
Поэтому запад нам усилено навязывает всякую гадость дабы мы побыстрее вымерли, а мы усиленно сопротивляемся.

> Маховик раскрутился, его стало не остановить. Теперь стоит попытаться осадить любое меньшинство, требующее равных прав, в ответ сразу услышишь: ты что, против равноправия? Может, ты и негров людьми второго сорта считаешь? А может ты вообще за Гитлера?

Мы отлично видим, что при надобности никакими понятиями о "равных правах" никто руководствоваться не будет. Да и нет никаких равных прав в капиталистическом обществе. Это Элтон Джон гей, а какой-нибудь Пабло из бразильских фавелл - обыкновенный пидорас и никто с ним церемониться не будет.

Руководствоваться и декларировать, это разные вещи. Но когда ты декларируешь что-либо для победы в политической борьбе, в каком-то минимальном объеме приходится свои декларации выполнять. Иначе в следующий раз победишь не ты, а твой соперник. Вроде бы очевидные вещи. Вот сегодня политические реалии на западе таковы, что не декларируя права пидоров ты вообще никаких голосов не наберешь - потому что автоматически становишься "за Гитлера". А когда продекларировал, потом становишься вынужден соответствовать. Так и рождается общество, где пидорасы более равны, чем натуралы.

> если честно, то не уловил )) раскрой ))

сорри, использовал сишарпный знак неравенства :) Я просто имел ввиду, что твой пример не противоречит словам чувака из статьи, ибо он использовал фразу почти все. Если бы он использовал фразу все, то ты был прав, а так - противоречий нет :)