ria.ru — Около 10 человек в два часа ночи в воскресенье подошли к забору стройплощадки и закидали ее зажигательной смесью. Полностью - в первом. #скрепы
Ну, вот ты, например, пытаешься учить.
> Или про нестяжательство врут?
Про нестяжательство кто только не врет. Очень неплохо воровали те атеисты, которые на едином политдне вдохновенно рассказывали про моральный кодекс строителей коммунизма
> > А атеисты попов учат, как надо жить? > > Ну, вот ты, например, пытаешься учить.
Не путай оборону от клерикалов с навязыванием всем вокруг своей ненужной религии.
> > Или про нестяжательство врут? > > Про нестяжательство кто только не врет. Очень неплохо воровали те атеисты, которые на едином политдне вдохновенно рассказывали про моральный кодекс строителей коммунизма
Лучше, дольше и больше, чем религиозные деятели, воровали? Или пальму первенства по воровству отдадим религиозникам?
По всякому бывало. А религиозные деятели, кстати, не воруют. Зачем? Им граждане свои деньги добровольно несут. И, наверное, не за просто так, значит, что-то получают взамен, верно?
> Или пальму первенства по воровству отдадим религиозникам?
А на каком основании ты распоряжаешься чужими пальмами?
> А религиозные деятели, кстати, не воруют. Зачем? Им граждане свои деньги добровольно несут. И, наверное, не за просто так, значит, что-то получают взамен, верно?
Ну да. У религиозных деятелей небизнес и неворовство. Плавали, знаем.
> > У религиозных деятелей небизнес и неворовство. > > Давай пруфы, штоле. Про воровство.
Вымогательство денег у населения в особо крупных размерах под обещание несуществующего и несбывающегося — организованное пеступное мошенничество. Особенно в плане здравоохранения и охраны различных объектов.
По-Вашему, русский народ — самый религиозный в мире: ложь! Основа религиозности есть пиетизм, благоговение, страх божий. А русский человек произносит имя божие, почёсывая себе задницу. Он говорит об образе: годится — молиться, не годится — горшки покрывать. Приглядитесь пристальнее, и Вы увидите, что это по натуре своей глубоко атеистический народ. В нём ещё много суеверия, но нет и следа религиозности
Суеверие проходит с успехами цивилизации; но религиозность часто уживается и с ними; живой пример — Франция, где и теперь много искренних, фанатических католиков между людьми просвещёнными и образованными и где многие, отложившись от христианства, всё ещё упорно стоят за какого-то бога.
Русский народ не таков: мистическая экзальтация вовсе не в его натуре; у него слишком много для этого здравого смысла, ясности и положительности в уме: и вот в этом-то, может быть, и заключается огромность исторических судеб его в будущем. Религиозность не привилась в нём даже к духовенству; ибо несколько отдельных, исключительных личностей, отличавшихся тихою, холодною аскетическою созерцательностию — ничего не доказывают. Большинство же нашего духовенства всегда отличалось только толстыми брюхами, теологическим педантизмом да диким невежеством. Его грех обвинить в религиозной нетерпимости и фанатизме; его скорее можно похвалить за образцовый индифферентизм в деле веры. Религиозность проявилась у нас только в раскольнических сектах, столь противуположных по духу своему массе народа и столь ничтожных перед нею числительно.
> Я, почему-то, так и знал, что про воровство ты рассказать ничего не сможешь.
Ну да, когда много воруешь — это уже не воровство. Да, да. А уж если воровство назвать небизнесом, то вообще всё по закону.
На вот, такизнал, понимаешь:[censored]
Да, Неистовый Виссарион много всякой хуйни написал. Знать бы, на чём он сидел.
Думаю, в наше время он бы работал на Эхе Мацы - рядом со Стрелкой Осциллографа весьма органично бы смотрелся.
Суммы по первой ссылке интересные. Вообще-то это не первый и даже не второй случай. По второй ссылке тоже неплохо - можно и своих грабануть, дело житейское.
Опять про мошенничество, а ведь обещал про воровство.
Но тут хоть поп просто поторопился - бабка-то все равно квартиру собиралась церкви отдать. А ведь сколько случаев мы знаем, когда далеко не попы, а вполне себе атеисты отжимают квартиры у тех, кто и не собирался с ними расставаться. Причем, чтобы хозяева проблем не создавали, их просто прикапывали в лесу.
> Опять про мошенничество, а ведь обещал про воровство.
Ну, мошенничество — это можно. Этопо писанию и богоугодно.
> Но тут хоть поп просто поторопился - бабка-то все равно квартиру собиралась церкви отдать. А ведь сколько случаев мы знаем, когда далеко не попы, а вполне себе атеисты отжимают квартиры у тех, кто и не собирался с ними расставаться. Причем, чтобы хозяева проблем не создавали, их просто прикапывали в лесу.
А раз аметистам можно, то и священникам тоже. Только как же аргумент, что без религий в обществе не будет моралей? Как же пугалки про ад? Банальное враньё?
Ладно, подытожим: не воруют, но мошенничают и врут.
> Теперь твой следующий ход — обозвать меня дураком и удалиться из треда "победителем".
Зачем? Добавить что-либо к тому, что ты сам говоришь о себе, мне всё равно вряд ли удастся. Да и не тороплюсь я никуда. Подожду, пока ты всё-таки предоставишь пруф своему голословному утверждению, что бога нет. Ты ведь догадываешься, что наличие "забытых" религий не является доказательством, верно?
> Ты ведь догадываешься, что наличие "забытых" религий не является доказательством, верно?
Я вообще догадываюсь, что для догматиков доказательств не существует. А ещё помню, что с точки зрения формальной логики, доказывать присутствие в реальности своих выдуманных друзей должен сам пациент. Это выше стандартное "а докажи, что выдуманного бога нет" — вершина слабоумия.
Но если ты всё же хочешь поупражняться, то пожалуйста: "Всех тнб съел Богоед. Докажи, что Богоеда нет".
Только тренируйся один, без меня, потому что это скучно и уныло.
> Добавить что-либо к тому, что ты сам говоришь о себе, мне всё равно вряд ли удастся.
О! Порочить самих себя — это фишка верующих и либералов. Я к ним не имею никакого отношния. Так что старайся оскорбить лучше, а пока не вышло. Ну, вышло, но только ты расписался в своём бессилии и раскрылся сам, то есть эффект противоположный. Дерзай.
> А ещё помню, что с точки зрения формальной логики, доказывать присутствие в реальности своих выдуманных друзей должен сам пациент
С точки зрения любой логики, доказывать нужно свои утверждения. Ведь это ты утверждал, что богов нет, верно? Вот в этот момент и нужно было вспоминать про логику, теперь поздно.
> Так что старайся оскорбить лучше, а пока не вышло.
> > Так что старайся оскорбить лучше, а пока не вышло. > > А в чём ты усмотрел оскорбление?
Ни в чём. Я ж написал, что ничего у тебя не вышло.
>> А ещё помню, что с точки зрения формальной логики, доказывать присутствие в реальности своих выдуманных друзей должен сам пациент
> С точки зрения любой логики, доказывать нужно свои утверждения. Ведь это ты утверждал, что богов нет, верно? Вот в этот момент и нужно было вспоминать про логику, теперь поздно.
Да. Мы, атеисты, ещё до появления всех религий начали доёбываться к людям со свом "богов нет". И без доказательств.
А теперь поздно.
> > > Так что старайся оскорбить лучше, а пока не вышло. > > > > А в чём ты усмотрел оскорбление? > > Ни в чём. Я ж написал, что ничего у тебя не вышло.
ОК, я перефразирую вопрос, для лучшего понимания:
В чём ты усмотрел попытку оскорбления?
> Да. Мы, атеисты, ещё до появления всех религий начали доёбываться к людям со свом "богов нет". И без доказательств.
Смешно сказал. Хочешь закарнавалить серьёзную тему, чтобы скрыть свой проёб? Да я и не против)))
> С точки зрения любой логики, доказывать нужно свои утверждения.
С точки зрения науки, тролльчёнок, гипотеза о несуществовании чего-либо полностью отвечает критерию фальсифицируемости. Нет проблем - предъявите хотя бы одного бога, можно даже самого мелкого, и доказательства будут за вами.
> С точки зрения науки, тролльч[о]нок, гипотеза о несуществовании чего-либо полностью отвечает критерию фальсифицируемости.
Конечно. Вот пусть Пальтоконь (кстати, где он) и предъявит этот критерий. Его никто за язык не тянул.
> Нет проблем - предъявите хотя бы одного бога, можно даже самого мелкого, и доказательства будут за вами.
Зачем мне? Я ведь нигде не утверждал, что бог есть. Или утверждал?
> Конечно. Вот пусть Пальтоконь (кстати, где он) и предъявит этот критерий. Его никто за язык не тянул.
Проблемы с пониманием прочитанного? Сочувствую. Если ты необразованный, ты никого на толковый срач не разведешь.
> Или утверждал?
Ну если боги - они как коты Шредингера - или есть или нет одновременно, и необходимость доказывать отсутствие не зависит от наличия богов вообще, то нет, не утверждал. Обращение было не конкретно к тебе, а ко всем фанатикам и демагогам. Такой риторический прием.
А разве это было моей целью?
> то нет, не утверждал.
Вот видишь. Я просто не знаю, как оно там есть на самом деле (необразованный же), вот и хотел прислушаться к чьему-либо мнению. Думал, копытный точно знает, о чем говорит, а он просто пытался выдать свою версию мироздания за общепринятый факт. Но потом внезапно исчез куда-то. Слава богу, ты пришел, и, наверное, сможешь вместо него рассказать, как оно обстоит в реальности - есть бог или нет?
> Обращение было не конкретно к тебе, а ко всем фанатикам и демагогам. Такой риторический прием.
Ну, более плазменного антиклерикального фанатика, чем Пальтоконь, здесь надо ещё поискать. Так что ты по адресу обратился со своим риторическим приёмом)))
> Вижу, Вы игнорируете и карнавалите неудобные для Вас вопросы, о неопытный тролль?
Да что же в них неудобного-то, господи? Ведь они наглядно демонстрируют, что это именно ты игнорируешь совсем простую вещь - я нигде не говорил, что бог(и) есть и я нигде не утверждал, что знаю, что это такое. Поэтому вопросы твои, они, мягко говоря, не по адресу.
Единственный, кто утверждал что-то определенное относительно данного предмета - это Пальтоконь. Но он не смог подкрепить своё утверждение ничем и предпочел удалиться по-английски, не попрощавшись.
И, если уж ты решил впрячься в разговор за него, вот и ответь, на чем основано его утверждение, что богов нет. Ну, или проходи мимо, а я пока подожду копытного.
> А ты сможешь отыскать богосрач, где один копытный в аметистовых доспехах?
Сложновато. Но ... я не отвергаю совсем такой возможности. И даже если кто-то был на подтанцовке, Пальтоконь всегда будет играть первую скрипку. Воинствующий аметизм - это его призвание! Хотя ведь есть ещё куча не менее интересных тем, где можно было бы преломить копья)))
Взять хотя бы спецтред ...
> Воинствующий аметизм - это его призвание! Хотя ведь есть ещё куча не менее интересных тем, где можно было бы преломить копья))) > Взять хотя бы спецтред ...
это ты сейчас сравнил ЧиУ с ТНБ?
всегда подозревал саламандр в тайном поклонении нравственному камертону!
Сейчас, сейчас
а мощи чьи в них будут? неужто ленина по кускам распилить собрались???