Спикер Крыма призвал приравнять «западные словечки» к мату

tezars.ru — Русский язык нужно защитить от мусора, признав заимствованные слова нецензурными. Такое предложение озвучил глава Государственного совета Крыма Владимир Константинов в интервью станции «Говорит Москва».
Новости, Общество | Tezars 09:09 05.06.2016
450 комментариев | 32 за, 2 против |
#151 | 07:22 07.06.2016 | Кому: Вилиор
Вы пришли в тему, чтобы так или иначе отнимать у меня время?
Я напомню что остановились на[censored] коменте.
Я напомню что Вы балабол и лжец.

Вы сделали вид что[censored] комент не существует.
Но я не сделаю вид что Вы честный человек, который отвечает за свои слова.

За этим кавИрзными вопросами я вижу затраты времени. Тратить время на Вас?
Я с Вами уже больше 15 месяцев разговаривал. И не было исключений - Вы никогда не были приличным собеседником.
В каждом разговоре Вы используете что-нибудь из этого: ложь, балобольство, хамство, демагогия, двойные стандарты и т.д. и т.п.
Или м.б. Вы скажете что был хотя бы один разговор - когда Вы вели себя как приличный человек? Если бы такой разговор был, то Вы наверняка не смогли бы о нем забыть, и с удовольствием бы его вспоминали, верно? Дайте на него ссылку, пожалуйста.

Такого разговора никогда не было. Вы ни разу не вели себя как приличный человек. Ни разу.
И сейчас я прохожу мимо Вас - как мимо пустого места. Вы это заслужили. Тема-то не касается Вашей лжи и балабольства, верно? Так что время-то переводить?
Но тем не менее, Вы можете продолжать задавать мне всякие кавИрзные вопросы.

Если их кто-то толковыми посчитает - я на них отвечу. Но не Вам.
Вы для меня - новый незомби. Будь Вам лет 30 - Вы бы уже раскрылись для всего Вотта. А так Вы просто более опытный и осторожный, чем предыдущий незомби.
#152 | 07:27 07.06.2016 | Кому: человечек Серый
> А другое дело, что я иду на ярмарку, а это уже молл. Молл - это модно, современно, и надо быть в тренде.
>
Молл, насколько я знаю, это не ярмарка, а огромные загородны торговые центры, где под одной крышей всем торгуют: одеждой, бытовой техникой и т.д.
Так что, вместо ярмарки его никто не используют, а используют (если используют, не сказала бы, что это обиходное слово) - так именно для описания таких вот торговых "ангаров", которые за час не обойдешь.

Остальное вечером отвечу - убегаю на работу.
#153 | 10:32 07.06.2016 | Кому: человечек Серый
> Вы пришли в тему, чтобы так или иначе отнимать у меня время?

Эк тебя разобрало, когда тебя ткнули носом в твой очередной идиотизм)))
#154 | 10:48 07.06.2016 | Кому: Вилиор
Где ткнули в мой идиотизм? Обоснуйте.
#155 | 13:26 07.06.2016 | Кому: человечек Серый
> Где ткнули в мой идиотизм? Обоснуйте.

"А другое дело, что я иду на ярмарку, а это уже молл. Молл - это модно, современно, и надо быть в тренде."

"Просвещение - не вариант?

Не вариант, что если кто-то будет говорить вместо "осенней ярмарки" - "осенний молл", и мы будем считать это глупым, а не перспективным?"


[censored]
#156 | 13:47 07.06.2016 | Кому: Вилиор
И чо?

Это Вы не мой идиотизм показываете. А где мой?

Не стесняйтесь комментировать мои фразы. Покажите где там идиотизм. Напишите, что в этом предложении я написал то-то и то-то, а в этом то-то.

Я еще Вам подыграю и рекомендую обратить на два момента:

1.
[censored]

Скажите что я в этом коменте всех обманываю, т.к. на самом деле придерживаюсь других взглядов. От Вас я ничего не могу скрывать - и я на самом деле придерживаюсь других взглядов.

Что же Вы не говорите что я обманываю человека?

2.[censored]

Отчего Вы пропустили эту фразу и не тыкаете меня в мой очередной идиотизм?

Вилиор, мне от Вас никаких поблажек не нужно. Почему Вы не освещаете эти моменты?
#157 | 15:10 07.06.2016 | Кому: человечек Серый
> И чо?

И то. Ты элементарных вещей понять не в состоянии, зачем тогда просишь, чтобы тебе что-то доказывали? Ведь всё равно не поймёшь.
#158 | 15:19 07.06.2016 | Кому: Вилиор
Я никаких доказательств не просил в прошлом коменте. Просто покажите, этого будет достаточно.

По факту Вам нечего сказать - это была такая же шутка-юмора, как и остальные две, речь о которых шла в 156 коменте.

Так Вы ничего не скажете, верно?
#159 | 16:16 07.06.2016 | Кому: Валькирия
> Молл, насколько я знаю, это не ярмарка, а огромные загородны торговые центры, где под одной крышей всем торгуют: одеждой, бытовой техникой и т.д.
> Так что, вместо ярмарки его никто не используют, а используют (если используют, не сказала бы, что это обиходное слово) - так именно для описания таких вот торговых "ангаров", которые за час не обойдешь.

"Одно дело, если я выхожу в мокроступах полюбоваться на небозем. И я якобы против чтобы это был горизонт и калоши.
А другое дело, что я иду на ярмарку, а это уже молл. Молл - это модно, современно, и надо быть в тренде."
- это два описания поведения, которые, имхо, можно смело называть идиотскими. Это нарочное описание двух видов идиотского поведения, которые в реальной жизни наверняка нет. Я надеюсь.

Торговый центр и молл - это одно и тоже. Ну т.е. одно и то же здание/ или комплекс зданий можно назвать ТЦ/ТРЦ или моллом. Это синонимы.
Ну т.е. у нас не считается странным взять и называть ТЦ - моллом.

Ярмарка и молл не являются синонимами. А если бы были? То только в путь? "Осенний молл" звучит дико? А "осенний бал"? Я думаю что нужно просто десяток-другой раз услышать "осенний молл" и привыкнем.

А для некоторых людей "осенний мол" никогда не станет привычным, также как для нас никогда, я надеюсь, не станет привычной "...ведь мы находимся под амбреллой МВФ".

Некоторые идиотские вещи - могут быть неочевидными. Помнишь как Тебдул отжигал в последней своей теме?

Или, например, видела в Стенгазете было объявление о том, что за коверканье ников будут давать по два месяца РО?
Для некоторых людей - не было очевидно, что коверканье ников - это идиотское поведение.
И никто не говорил что это некрасиво. Наоборот, другие люди услышали исковерканый ник, им это понраилось и они тоже начали использовать.

Вот так язык развивался, обогащался, да.

И я сейчас с удовольствием слушаю слова типа: "если годно - то ничто не будет мешать. приживется и обогатит язык новыми оттенками. не первый раз за историю развития языка. чего тут страшного? ну а если не годно - то тупо не приживется."

Такая трогательная вера в светлое будущее.
Само светлое будущее, вопреки, не наступит. Ему помочь надо.

Лично я не против заимствований. Но меру знать надо. Надо определить какое поведение будет считать идиотским.
А если какое-то поведение не назвать идиотским, то люди будут делать то, что считают нормой.
Можно взять и открыть тред[censored] - там уже месяц РО, уже называют оленем нарушителя, и уже отключение за флуд.

Хотя сразу намекнули в описании темы - что флуд не нужен.

А через несколько лет новички на Вотте будут думать что все само получается, верно? Стоит только намекнуть в описании темы что флуд не нужен - и флуда не будет?
Дела, предоставленные сами себе, имеют тенденцию развиваться от плохого к худшему (с)
#160 | 16:21 07.06.2016 | Кому: Всем
"Широко распространены пуристские представления о том, что заимствования засоряют язык, наносят ему непоправимый вред, поскольку разрушают связи между исконными словами и привносят в его систему чуждые смыслы, что, однако, противоречит таким очевидным фактам, что многие наиболее богатые языки (английский, немецкий, русский, японский) содержат целые пласты заимствованных слов. Кроме того, в большинстве случаев заимствование чужих слов сопровождает усвоение технологических, культурных, социальных и других инноваций. Отсюда громадное значение заимствованных слов для истории культуры".
#161 | 16:44 07.06.2016 | Кому: человечек Серый
> это была такая же шутка-юмора, как и остальные две, речь о которых шла в 156 коменте.

Если это была шутка, то такая же идиотская, как и остальные две, речь о которых шла в 156 коменте.

Ты, главное, не останавливайся, Серёжа, дай как можно большему количеству читателей познакомиться с тобой поближе)))
#162 | 18:05 07.06.2016 | Кому: Вилиор
Сдается мне, что это Вы всех с собой знакомите.

Обратите внимание - что Ваши коменты чегой-та не пользуются популярностью. Чего так?
#163 | 18:10 07.06.2016 | Кому: гуманитарий
[censored]

[censored]

[censored]
#164 | 18:23 07.06.2016 | Кому: человечек Серый
А что это ты цитируешь авторов 19 века? ведь в 21 веке всё не так, сам говорил. Кстати, забыл спросить..Раз законы языка в 21 веке изменились, то как там с законами физики? Может тоже, под влиянием рекламы и мемов изменились? Кстати, о варваризмах. Помнится, при Петре Великом, задолго до мемов и даже до рекламы, были сплошные варваризмы. Инфантерия, конфузия, виктория, и т.п. И тем не менее, сейчас мы снова говорим "пехота", "поражение", "победа". И даже Сенат стал "Думой", хотя Дума уж совсем архаично.
#165 | 18:31 07.06.2016 | Кому: гуманитарий
Про какие законы языка ты говоришь? Имнеип, то ни один из них не был процитирован.

Теперь Неназванные Законы Языка приравнены к законам физики? Отлично, просто отлично.

Так покажи пальцем на того кто против всех заимствований. Раз в прошлом сделано толково, то тепреь все само будет делаться и дальше? Неназванные Законы Языка нам помогут?
#166 | 18:54 07.06.2016 | Кому: человечек Серый
Ну, например, есть такой закон--в процессе своего развития язык заимствует лексику из других языков. Это и одна из форм словообразования, и вообще свойство развития любого языка. В прошлом никто ничего не сделал, Оно сделалось. Одни слова закрепились в языке, другие--нет. сейчас будет точно так же. Это тоже закон развития языка. И непонятно, почему менеджер тебя напрягает, а "банкир"-нет. Или там "лошадь".
#167 | 19:02 07.06.2016 | Кому: гуманитарий
Где меня менеджер напрягает? Старая добрая уловка "соломенное чучело"?

Так а где закон-то? Если ты не можешь привести формулировку закона, которую до тебя кто-то сделал, то м.б. имеет смысл говорить о наблюдениях? Ты ведь понимаешь - что такое законы? Хочешь я для тебя процитирую какой-нибудь физический закон, который до меня сформулировали другие люди/другой человек?
Ну, чисто для того, чтобы ты перестал подменять теплое мягким?
#168 | 19:07 07.06.2016 | Кому: человечек Серый
Если тебя не напрягает заимствование иностранных слов, что ты тут бьешься в истерике второй день? То ты мне пытаешься объяснить, что такое варваризм, хотя вот в Энциклопедии литературных терминов и понятий некоторые статьи мной написаны, а не тобой. То теперь виляешь задом, что мол, нет такого закона.. Открой учебник языкознания, там будет написано, что такое "заимствование", и объяснено, почему это для языка естественно. Да, это не носит названия закона, как , например, "закон вторичного передвижения согласных", но, тем не менее, является законом, который прослеживается на всех этапах существования языка. причем, практически, любого.
#169 | 19:13 07.06.2016 | Кому: человечек Серый
Специально для тебя нашел закон: " Внешние законы развития языка- такие законы, которые обнаруживают связи языка с различными сторонами человеческой деятельности и истории общества.

Общие внешние законы устанавливают взаимосвязь, характерную для всех языков. Общим внешним законом является взаимосвязь общей истории языка с историей общества, связь форм существования языка с историческими общностями людей. Конечно, конкретные формы связи различны, эта общая закономерность своеобразно проявляется в отдельные периоды жизни языка и у разных народов в конкретно – исторических условиях.

Частным внешним законом развития языка, по мнению двух культурных центров (Москвы и Петербурга), является различная степень связи с внеязыковыми закономерностями разных структурных единиц языка. Так, лексика языка связана с общественно – политическими и культурными изменениями в обществе, с познавательной деятельностью людей, звуки языка – с физиолого – психологическими закономерностями, синтаксис обнаруживает связь с логическими формами мысли и логическими операциями".
#170 | 19:13 07.06.2016 | Кому: гуманитарий
Надо пояснить, как именно этот закон связан с появлением в языке иноязычных слов, или сам разберешься?
#171 | 19:28 07.06.2016 | Кому: человечек Серый
> Обратите внимание - что Ваши коменты чегой-та не пользуются популярностью. Чего так?

В смысле?
#172 | 19:55 07.06.2016 | Кому: человечек Серый
> И я сейчас с удовольствием слушаю слова типа: "если годно - то ничто не будет мешать. приживется и обогатит язык новыми оттенками. не первый раз за историю развития языка. чего тут страшного? ну а если не годно - то тупо не приживется."

эти мои слова и невозможно слушать иначе, чем с удовольствием. потому как они отражают реальное положение дел.
если новое (кем-то впервые употребленное) слово удачное - граждане (в массе своей) начинают его активно использовать в повседневных разговорах. если слово неудачное, массово не нравится гражданам, то оно и не приживается. это естественный процесс.

> Такая трогательная вера в светлое будущее.

> Само светлое будущее, вопреки, не наступит. Ему помочь надо.

каким именно образом ты собираешься помогать? ты можешь только сам (как и любой другой гражданин) либо использовать слово, либо не использовать. по принципу нравится/не нравится. т.е. участвовать своим небольшим вкладом в общем естественном процессе. искусственно же отбирать (кстати, кто этим должен заниматься?) слова, которые "достойны" войти в наш язык, или "недостойны" - занятие бесполезное. и совсем не понятно, зачем вообще нужное.
#173 | 20:09 07.06.2016 | Кому: гуманитарий
Ты цитату на весь комент - законом называешь? Или это строго про "частный внешний закон развития языка"?

Процитируй пожалуйста откуда ты взял эти слова. С studfiles.ru?

> Надо пояснить, как именно этот закон связан с появлением в языке иноязычных слов, или сам разберешься?


Я разве про появление в языке иноязычных слов спрашиваю?
#174 | 20:26 07.06.2016 | Кому: человечек Серый
Слушай, это уже смешно. Сначала кричал--приведите закон. Ладно, тебе привели закон, но теперь он тебе тоже не подходит. Чем плох studfiles.ru? Ты недавно википедию цитировал. Кроме того, по словосочетанию "внешние законы языка" ты это найдешь на сотне ресурсов. Сначала ты писал, что зачем заимствовать слова, раз есть свои, и вообще, это идеологическая диверсия и чуть ли не языковая оккупация. Тебя спросили, как быть со словами, которые вошли в язык триста лет назад, сто и проч--против них ты возражать не стал, хотя и непонятно,чем те заимствования лучше современных, кроме того, что лично ты к ним привык. Итак, следующая остановка была на том, что те слова ладно, а вот новые не надо. Потом выяснилось, что и современные заимствования (менеджер и т.п.) у тебя возражений не вызывают. Дак за что ты тут бьешься у мачты второй день? То, что иноязычные слова приходят в язык--это объективный закон. Так было и так будет. Воздействовать на этот процесс можно, но в очень незначительной степени. Воздействовать запретами вообще бесполезно, были уже прецеденты, про нацистов и их борьбу за чистоту языка я тебе уже рассказывал. К моему величайшему сожалению, Россия сейчас в плане и науке, и культуры, мало что может предложить миру. Когда могла--тогда международными становились слова "спутник", "космонавт", "большевик", колхоз", ну и "водка", куда без неё. Сейчас мы находимся совсем не в лучшей форме. Смотрим иностранное кино (своего хорошего нет), используем иностранную технику (свою не производим), в науках тоже далеко не на первом месте. наконец, активное желание правящего класса жить, как в Европе и Америке открывает дверь развитию корпораций и фирм, а вместе с ними приходят характерные для них понятия--тимбилдинг, кофе-брейк и так далее. Это обидно, но это объективная историко-культурная ситуация. Изменить её запретами нельзя. Можно изменить реальность--построить свои заводы, финансировать реальное производство, финансировать науку, чтобы новые разработки носили русские названия--это крайне трудно, но зато действенно. А инициативами депутатов в духе "запретить и не пущать" ничего не изменить.
#175 | 20:26 07.06.2016 | Кому: гуманитарий
Ну если ты такой информированный, что даже статьи пишешь, то отчего твои коменты в треде не лучше, чему у нерадивого школьника?
Что же ты не разжевал, не объяснил, не процитировал? Не помог?

Зачем мне открывать учебник языкознания? Ты же можешь на пальцах объяснить что вообще происходит и как надо. А не писать коменты не лучше, чем как у нерадивого школьника.

И ты поаккуратнее подбирал выражения - типа "бьешься в истерике", "виляешь задом". То что ты, писатель, компететен в какой-нибудь сфере - не означает автоматически, что в других сферах ты будешь также выступать толково.

Я сейчас напомню тебе пару вещей - мы на Вотте обращаемся друг к другу на ты, а также называем друг друга камрадами.
На мой скромный взгляд, это намек на то, чтобы мы здесь относились друг к другу как к товарищам. А ты как думаешь?

Соответствует ли твое поведение товарищескому? Что ты сделал для того, чтобы твое поведение было товарищеским?

Я, обрати внимание, отношусь к тебе по-товарищески. Я тебе цивилизованно указываю на моменты, которые твои коменты сделали бы лучше.
Я, обрати внимание, тебе так не грублю. Хотя тоже умею хамить, но я не использую хамство в отношении тебя.
Ты мне можешь не поверить, но я могу тебя легко и непринужденно довести до истерики, т.к. вместо того чтобы культурно и по-товарищески общаться - мне пришлось несколько тысяч коментов написать в срачах. Я не буду хамить, я буду обращаться на "Вы", и только за счет логики, и навыков доведу до истерики. Можешь посмотреть в этой теме на диалог с Вилиором - это как-то так и будет выглядеть.
Просто Вилиор не истерит в этой теме, т.к. у него есть закалка в пару тыщ моих коментов.
Видишь какой я белый и пушистый.
Держи себя в руках, камрад.

Я напомню очевидную вещь - я спрашивал почему человека назвали клиническим дебилом.
Ты же статьи писал, верно? Наверно разбираешься что должно быть в статье, чтобы ответ выглядел как у компетентного специалиста?

Я предлагаю тебе воспользоваться своей компетенцией и показать мне комент - после которого я не должен был бы писать коменты в этой теме, т.к. получил все ответы. И почему человек - клинический дебил. И как себя нужно вести. И нужна ли какая-ить кампания по очистке языка и почему. Ну или сам такой комент можешь написать.
#176 | 20:33 07.06.2016 | Кому: человечек Серый
Тебе объяснил и я, и бабаня, и nbzz. Ты остался к ним глух. Да, пишу статьи, и кандидат наук (филологических, хотя вообще я больше историк культуры). Но ты же заранее уверен, что разбираешься во всем лучше остальных. Про хамство и товарищество. Разве это я начал "ты в состоянии это понять"? и прочие подобные комментарии? В чем я тебе нахамил? В том, что ответил в твоем же стиле? дак тут все равны, знаешь ли. И я обращаюсь к тебе на ты, потому, что на Вотте это знак уважения. Мы в самом деле товарищи. Но перечитай, что ты отвечал мне, и сам увидишь, что раздражаться начал первым совсем не я. Надеюсь мой предыдущий развернутый комментарий у тебя нареканий не вызовет.
#177 | 20:36 07.06.2016 | Кому: гуманитарий
Писатель, ты знаешь что такое "абзац"?

Обрати внимание - что я у тебя уточняю, я нигде не написал что мне что-то не подходит. Я попросил тебя ссылку предоставить, вместо этого ты включил какой-то поток сознания.

> Тебя спросили, как быть со словами, которые вошли в язык триста лет назад, сто и проч--против них ты возражать не стал, хотя и непонятно,чем те заимствования лучше современных, кроме того, что лично ты к ним привык.


Напомни где это было. Я некоторым образом стараюсь все делать должным образом, поэтому дай ссылку на эти слова, чтобы я мог исправить свой ответ.

Я у мачты не бьюсь. мы друг с другом тут разговариваем. Ты мне что-то скажешь такого, что я не знаю, я тебе скажу что ты не знаешь - через это нам всем будет лучше. Я уже говорил что озвучиваю мысли, которые не разделяю - соответственно над которыми я не думал. Поэтому я делаю все не очень хорошо, но я стараюсь делать все лучше и лучше.

Про чистоту языка я не заикаюсь. Речь веду о том где провести границы идиотского поведения.

Про какие запреты идет речь? Невозможно просто сформировать политику, где будет ясно - что надо заимствовать, а где будет идиотское поведение?
#178 | 20:48 07.06.2016 | Кому: Всем
Ну вот Вальукирия, и не она одна тебе уже на первой странице написала: ""Срок годности какой словам установим? И кто установит, что вот слова, вошедшие в обиход до ХХХХ года - можно, поле - низзя? Как определять ,где тупо выпендреж, а где слово, которое органично вошло в оборот, потому что заменяет, например, более громоздкое и менее четко сформулированное словосочетание на родном языке?
А то знаю я одних, "вертолет" в "геликоптер" переименовали, и еще немало такого же, тоже за чистоту языка радели все".
Я пересказал содержание четырех страниц треда , что тебе писали, и что ты отвечал,своими словами, но вполне точно по смыслу. Требовать "нет, ты процитируй точно мои слова"--ну, тут нужно все твои ответы в треде скопировать.
Тебе с первой странице объясняют, что язык -это живая система, которая развивается. Причем я к этим увещеваниям присоединился далеко не первым. так что что ты не со мной разговариваешь, а бьешься один, против всех. Это смело, но непродуктивно, так как тебе пытаются объяснить прописные истины, которые ты, тем не менее, игнорируешь.
"Невозможно просто сформировать политику, где будет ясно - что надо заимствовать, а где будет идиотское поведение?"--это крайне трудно сделать. Так как заимствования происходят стихийно, слово либо утверждается в языке, либо нет. Никто не собирает комиссию, чтобы решить: "слово годное, заимствуем, или слово не подойдет, не берем". Слова проникают в языке сами. Это можно корректировать (через официальный литературный язык, на котором должны СМИ вещать, школу и т.п., но в очень незначительной степени. Язык не спрашивает разрешений и не обращает внимания на запреты. Иначе мат бы давно исчез.
#179 | 20:56 07.06.2016 | Кому: гуманитарий
> Тебе объяснил и я, и бабаня, и nbzz. Ты остался к ним глух. Да, пишу статьи, и кандидат наук (филологических, хотя вообще я больше историк культуры). Но ты же заранее уверен, что разбираешься во всем лучше остальных. Про хамство и товарищество. Разве это я начал "ты в состоянии это понять"? и прочие подобные комментарии? В чем я тебе нахамил? В том, что ответил в твоем же стиле? дак тут все равны, знаешь ли. И я обращаюсь к тебе на ты, потому, что на Вотте это знак уважения. Мы в самом деле товарищи. Но перечитай, что ты отвечал мне, и сам увидишь, что раздражаться начал первым совсем не я. Надеюсь мой предыдущий развернутый комментарий у тебя нареканий не вызовет.

Камрад бабаня в треде?

Что ты мне объяснил?

Я тебе четко и ясно написал что хотел бы услышать: "Я предлагаю тебе воспользоваться своей компетенцией и показать мне комент - после которого я не должен был бы писать коменты в этой теме, т.к. получил все ответы. И почему человек - клинический дебил. И как себя нужно вести. И нужна ли какая-ить кампания по очистке языка и почему. Ну или сам такой комент можешь написать. "

Процитируй ответы.
Тебе охота писать только разные фантазии, да приписывать мне всякое.

Обрати внимание что я тебе в треде за бороду не держу. Ты можешь спокойно из нее выйти и полечить свои нервы.

Ты спрашиваешь - где ты мне нахамил? Здесь: - "бьешься в истерике", "виляешь задом". Ты не женщина, чтобы я с тобой всегда был вежлив, и делал скидки, уступки и т.п.

Культурный человек на твоем месте уже бы сказал: "Извини, меня занесло". Дал бы возможность и мне принести извинения. И мы дальше культурно общались.
Но ты мне рассказываешь что ты якобы ответил мне в моем же стиле.

Я сейчас сделаю несложный прогноз. Я у тебя спрошу процитировать мне те слова, которые я написал тебе, что ты мне потом написал: "бьешься в истерике", "виляешь задом". Вангую что ты мне ничего не процитируешь, а начнешь вилять задом уклоняться от ответа.

Итак, процитируй, пожалуйста, мне те слова, которые я написал тебе, что ты мне потом написал: "бьешься в истерике", "виляешь задом".
#180 | 20:58 07.06.2016 | Кому: человечек Серый
Извини, с Валькирией бабаню перепутал.
#181 | 21:05 07.06.2016 | Кому: гуманитарий
> Извини, с Валькирией бабаню перепутал.

Камрад, завязывай, пока не поздно)))
#182 | 21:09 07.06.2016 | Кому: Всем
На второй мой комментарий тебе, вполне нейтральный, про штаны и панталоны, ты закончил ответ словами "мысль понятна"?--что уже явилось намеком, что я не в состоянии понять простых вещей. Когда я тебе заметил, что вообще довольно понятлив, ты опять же выразил сомнение. Но теперь ты у меня же требуешь извинений. Не кажется ли тебе, что общение в хамском тоне начал ты, а не я?
Теперь по существу треда. Тебя с первой странице спрашивают, какие конкретно слова тебе не нравятся. Вот ты с сарказмом писал про то, что нынче и уборщица "менеджер по клирингу", хотя на самом деле никто так уборщиц не называет, в массе, по крайней мере. Я предположил, что не нравится слово менеджер. Оказалось,нет. К каким конкретно иноязычным словам у тебя претензии, и как ты предлагаешь отделять овец от козлищ? Тебя об этом спрашивают с первой страницы, а ответа всё нет. Ты и Пушкина пытался себе в союзники привлечь, хотя Пушкин твоего единомышленника Шишкова высмеивал в свое время. Потом ты блеснул идеей, что в 21 веке язык развивается иначе, чем в 19. Скорость заимствования в самом деле увеличилась, так как мир стал гораздо теснее. Но сам вектор развития языка, его основополагающие принципы остались прежними.
И наконец
, ты спрашивал, возможна ли вменяемая политика в области языка. Я тебе предложил вариант, могу повторить: Воздействовать запретами вообще бесполезно, были уже прецеденты, про нацистов и их борьбу за чистоту языка я тебе уже рассказывал. К моему величайшему сожалению, Россия сейчас в плане и науке, и культуры, мало что может предложить миру. Когда могла--тогда международными становились слова "спутник", "космонавт", "большевик", колхоз", ну и "водка", куда без неё. Сейчас мы находимся совсем не в лучшей форме. Смотрим иностранное кино (своего хорошего нет), используем иностранную технику (свою не производим), в науках тоже далеко не на первом месте. наконец, активное желание правящего класса жить, как в Европе и Америке открывает дверь развитию корпораций и фирм, а вместе с ними приходят характерные для них понятия--тимбилдинг, кофе-брейк и так далее. Это обидно, но это объективная историко-культурная ситуация. Изменить её запретами нельзя. Можно изменить реальность--построить свои заводы, финансировать реальное производство, финансировать науку, чтобы новые разработки носили русские названия--это крайне трудно, но зато действенно. А инициативами депутатов в духе "запретить и не пущать" ничего не изменить.
#183 | 21:11 07.06.2016 | Кому: Вилиор
Да, у меня уже есть ощущение бесполезности, но вдруг?)
#184 | 21:43 07.06.2016 | Кому: гуманитарий
> Ну вот Вальукирия, и не она одна тебе уже на первой странице написала: ""Срок годности какой словам установим? И кто установит, что вот слова, вошедшие в обиход до ХХХХ года - можно, поле - низзя? Как определять ,где тупо выпендреж, а где слово, которое органично вошло в оборот, потому что заменяет, например, более громоздкое и менее четко сформулированное словосочетание на родном языке?
> А то знаю я одних, "вертолет" в "геликоптер" переименовали, и еще немало такого же, тоже за чистоту языка радели все".
> Я пересказал содержание четырех страниц треда , что тебе писали, и что ты отвечал,своими словами, но вполне точно по смыслу. Требовать "нет, ты процитируй точно мои слова"--ну, тут нужно все твои ответы в треде скопировать.

На мой взгляд, я там все ответил, нигде не уклонялся. Если считаешь что я уклоняюсь от ответа, задай снова - я же не телепат, откуда я могу знать что меня не поняли, если сидят и молчат?
Я вон тому же Вилиору более двадцати раз один и тот же вопрос задал - он все увиливал от ответа, да так и не ответил.

> Тебе с первой странице объясняют, что язык -это живая система, которая развивается. Причем я к этим увещеваниям присоединился далеко не первым. так что что ты не со мной разговариваешь, а бьешься один, против всех. Это смело, но непродуктивно, так как тебе пытаются объяснить прописные истины, которые ты, тем не менее, игнорируешь.


Я понимаю мысль что язык развивается. Какой из этого должен следовать вывод? Что после кампании заимствований не должно быть компании по очистке языка? Само рассосется, никому ничего разъяснять не надо?
В будущем непременно будем жить хорошо, а сейчас никому не нужно указывать на идиотское поведение, верно?

> "Невозможно просто сформировать политику, где будет ясно - что надо заимствовать, а где будет идиотское поведение?"--это крайне трудно сделать. Так как заимствования происходят стихийно, слово либо утверждается в языке, либо нет. Никто не собирает комиссию, чтобы решить: "слово годное, заимствуем, или слово не подойдет, не берем". Слова проникают в языке сами. Это можно корректировать (через официальный литературный язык, на котором должны СМИ вещать, школу и т.п., но в очень незначительной степени. Язык не спрашивает разрешений и не обращает внимания на запреты. Иначе мат бы давно исчез.


Правильно ли я понимаю, что после того как ты озвучил Единственно Верное Мнение - нельзя больше ничего говорить?

Вот ты говоришь: "Это можно корректировать (через официальный литературный язык, на котором должны СМИ вещать, школу и т.п., но в очень незначительной степени." -а чтобы эта корректировка заработала - никто ничего не должен предлагать? Ни о чем нельзя говорить - все само сделается, верно?

Как ты себе это все представляешь? Рано утром, скажем в редакцию газеты, приходят журналисты, выпивают свою обычную чашку кофе. Как обычно занимаются рутиной, и вдруг чувствуют, что этот день не будет похож на вчерашний - потому что Пора! Удивленно прислушиваются к себе, потом смотрят друг на друга - и у всех одна мысль: "ПОРА!"
Как-то так, да?
#185 | 21:53 07.06.2016 | Кому: человечек Серый
> Я понимаю мысль что язык развивается. Какой из этого должен следовать вывод? Что после кампании заимствований не должно быть компании по очистке языка?

что значит "компания по очистке языка"? каким образом на практике эта компания должна происходить и зачем?
#186 | 22:00 07.06.2016 | Кому: nbzz
Камрад, это бесполезно.
#187 | 22:06 07.06.2016 | Кому: человечек Серый
Говорить ты можешь, что угодно, но мое мнение верно не потому, что оно мое. Его, как видишь, и другие поддерживают. Да, рассосется ненужное, как рассосалось после Петра первого, комент об этом ты предпочел не заметить. Компании по очистке бессмысленны, я тебе это на исторических примерах показывал. Что реально помогает очистке языке я тоже тебе писал дважды, а ты все толдычишь, что я предлагаю ничего не делать, что является передергиванием. По-моему, ты споришь уже просто ради спора, что твои взгляды малоубедительны тебе еще на первых двух страницах доказали, до того, как я влез. Посему продолжать считаю бессмысленным, ты чужие аргументы просто не воспринимаешь.
#188 | 22:13 07.06.2016 | Кому: гуманитарий
> На второй мой комментарий тебе, вполне нейтральный, про штаны и панталоны, ты закончил ответ словами "мысль понятна"?--что уже явилось намеком, что я не в состоянии понять простых вещей.

Вотэтоповорот. Я тебя по-товарищески спросил. Или ты телепат и реально знаешь что я сказал?
Если ты считаешь что я тебе грубил - почему ты молчал?

Ты написал: "ну дак и нелюбимый тобой рецепшен" - и я вижу что ты меня не понимаешь. Ровно по этой причине я и переспрашивал: "мысль понятна".

> Когда я тебе заметил, что вообще довольно понятлив, ты опять же выразил сомнение. Но теперь ты у меня же требуешь извинений. Не кажется ли тебе, что общение в хамском тоне начал ты, а не я?


Это ты сейчас говоришь про[censored] комент, где ты мне сказал ранее: "А вот ты никак не врубишься?"

Нет, мне не кажется что это я начал общение в хамском тоне. Попробуй бревно из глаза вынуть и перечитать переписку.

Напоминаю что ты мне сказал - "бьешься в истерике", "виляешь задом". Я от тебя извинений дождусь, или как?

> Теперь по существу треда. Тебя с первой странице спрашивают, какие конкретно слова тебе не нравятся. Вот ты с сарказмом писал про то, что нынче и уборщица "менеджер по клирингу", хотя на самом деле никто так уборщиц не называет, в массе, по крайней мере. Я предположил, что не нравится слово менеджер. Оказалось,нет.


Процитируй где у меня спрашивают, какие конкретно слова мне не нрвятся, и где я с сарказмом написал про то, что нынче и уборщица "менеджер по клирингу".

Ты натягиваешь сову на глобус. Я про уборщицу не говорил.

> К каким конкретно иноязычным словам у тебя претензии, и как ты предлагаешь отделять овец от козлищ? Тебя об этом спрашивают с первой страницы, а ответа всё нет. Ты и Пушкина пытался себе в союзники привлечь, хотя Пушкин твоего единомышленника Шишкова высмеивал в свое время. Потом ты блеснул идеей, что в 21 веке язык развивается иначе, чем в 19. Скорость заимствования в самом деле увеличилась, так как мир стал гораздо теснее. Но сам вектор развития языка, его основополагающие принципы остались прежними.


Я выступаю в роли адвоката дьявола. Я и сам использую все эти слова, а не пытаюсь нести свет в народ, подсказывая разные аналоги.
У меня нет никаких претензий, я просто озвучиваю точку зрения другого человека, как могу, раз он тут не присутствует. С ним я не знаком, и т.д. и т.п.
Что ты от меня хочешь услышать?

Есть ли какое-нибудь поведение в плане заимствований, которое ты посчитаешь идиотским? Или нет такого поведения?

> И наконец

> , ты спрашивал, возможна ли вменяемая политика в области языка. Я тебе предложил вариант, могу повторить: Воздействовать запретами вообще бесполезно,

Кто говорит про запреты? Может быть хватит уже использовать уловку "соломенное чучело"?

> А инициативами депутатов в духе "запретить и не пущать" ничего не изменить.


С этим я согласен, но кто предлагает запретить и не пущать?
#189 | 22:22 07.06.2016 | Кому: nbzz
> > Я понимаю мысль что язык развивается. Какой из этого должен следовать вывод? Что после кампании заимствований не должно быть компании по очистке языка?
> что значит "компания по очистке языка"? каким образом на практике эта компания должна происходить и зачем?

Кампания. Опечатка.

Думаю что на все вопросы Вы можете получить ответ по этой ссылке:[censored]

Ранее написанный Вами комент - я прокомментирую чуть позже. Я про него не забыл.
#190 | 22:49 07.06.2016 | Кому: человечек Серый
Извини, но я еще раз убедился, что ты именно виляешь. Сначала ты писал, что вместо ресепшн можно найти русский аналог, даже предлагал их, правда, тебе доказали, что они не подходят. Потом пугал Украиной. Теперь, оказывается, ты вообще этой точки зрения не придерживаешься, и лишь излагаешь мнение депутата. Но ведь депутат предлагает приравнять эти иностранные слова к мату. А мат у нас официально запрещен, даже штраф полагается, если употребить его в общественном месте. И ты теперь спрашиваешь, причем здесь запретить и не пущать? При депутате, от лица которого ты вещаешь. Кстати, на примере того же мата можешь видеть, что язык на административные меры чихать хотел. Матерятся все вокруг, несмотря на все запреты. Не скажу, что я этому рад, но так есть. Ладно, бесполезный разговор.
#191 | 22:59 07.06.2016 | Кому: гуманитарий
> Говорить ты можешь, что угодно, но мое мнение верно не потому, что оно мое. Его, как видишь, и другие поддерживают.

Так а почему оно верное?

Объясни что надо делать - на твой взгляд.

Спикера из Крыма назвали клиническим дебилом, и с этим согласились другие люди. Объясни почему он клинический дебил.

> Да, рассосется ненужное, как рассосалось после Петра первого, комент об этом ты предпочел не заметить.


Оно само рассосалось,или люди прилагали усилия, чтобы рассосалось?

>Компании по очистке бессмысленны, я тебе это на исторических примерах показывал. Что реально помогает очистке языке я тоже тебе писал дважды, а ты все толдычишь, что я предлагаю ничего не делать, что является передергиванием. По-моему, ты споришь уже просто ради спора, что твои взгляды малоубедительны тебе еще на первых двух страницах доказали, до того, как я влез. Посему продолжать считаю бессмысленным, ты чужие аргументы просто не воспринимаешь.


Все люди могут ошибаться. Я могу ошибаться, ты можешь ошибаться, другие люди тоже могут ошибаться.
Чужие аргументы я воспринимаю. Но я разве не должен убедиться, что они безошибочны?

Конкретно ты написал уже 18 коментов. И ты не привел ни единой ссылки. Даже нет жалкой ссылки на слова в комент в этой теме. (Ни единой ссылки, Карл!)
При этом я отлично вижу ошибки в твоей интерпретации моих слов, например:[censored]
И вообще я вижу траблы в твоем поведении - ты позволяешь себе хамить, грубить, хотя я не давал тебе для этого повода.

Ты считаешь кампании по очистке бессмесленными, и даже на исторических примерах показывал. Ну и что с того? Ты мне это говоришь - ни на что не ссылаясь. Я должен тебе на слово верить, и верить что ты не ошибаешься в этом случае?

У меня для тебя статья есть:

[censored]

Что ты думаешь о словах Ленина и Путина? Ну и вообще там - какие у тебя мысли по статье?
Еще раз прошу написать - как определять клинических дебилов. Мне все еще хочется знать об этом больше.

Только не будируй, пожалуйста.
#192 | 23:15 07.06.2016 | Кому: гуманитарий
> Извини, но я еще раз убедился, что ты именно виляешь. Сначала ты писал, что вместо ресепшн можно найти русский аналог, даже предлагал их, правда, тебе доказали, что они не подходят. Потом пугал Украиной. Теперь, оказывается, ты вообще этой точки зрения не придерживаешься, и лишь излагаешь мнение депутата. Но ведь депутат предлагает приравнять эти иностранные слова к мату. А мат у нас официально запрещен, даже штраф полагается, если употребить его в общественном месте. И ты теперь спрашиваешь, причем здесь запретить и не пущать? При депутате, от лица которого ты вещаешь. Кстати, на примере того же мата можешь видеть, что язык на административные меры чихать хотел. Матерятся все вокруг, несмотря на все запреты. Не скажу, что я этому рад, но так есть. Ладно, бесполезный разговор.

Я тоже считаю что разговор бесполезным.

Мне никто не доказывал ничего про то, что не подходит приемная вместо ресепшна. Этого всего лишь мнение, против мнения. Лично я не возражаю против ресепшна.
Украиной я не пугал, а предлагал тебе подумать - там как раз заменяют русские слова иностранными. Массово.
Я давно сказал что этой точки зрения не придерживаюсь, а не только часик-другой назад. Если это прошло мимо тебя - в этом нет моей вины.

И что с того что мат запрещен? На Вотте мата не видел? Про запрет иностранных слов в статье не написано. А то что ты можешь делать неверные выводы - подскажут тебе эти слова:[censored]
Я у тебя про них спросил, но ты сделал вид что их не было. Ты просто игнорируешь все что тебе не нравится.
Я свои слова объяснил, ты свои слова игнорируешь. Как это называется?

Я еще раз у тебя спрошу - я услышу от тебя извинения за слова "бьешься в истерике", "виляешь задом", или ты хам?
Я у тебя услышу твое объяснения по поводу твоих слов - [censored] или ты еще и балабол?

А также я увижу твои разумные комментарии по поводу статьи:[censored] или ты еще и иксперд, вдобавок?
#193 | 23:20 07.06.2016 | Кому: Вилиор
> > Обратите внимание - что Ваши коменты чегой-та не пользуются популярностью. Чего так?
> В смысле?

А помните как в старые добрые времена - в спецтреде Вы говорили любую чушь и Ваши коменты плюсовали?
Ну а я как в те старые добрые времена озвучиваю непопулярную точку зрения. На которую мне не давали разрешения.
#194 | 23:24 07.06.2016 | Кому: человечек Серый
А ты знаешь,, что за троллинг в инете сейчас на леньги попасть можно? А ты именно тролишь. Извиняться мне не за что, поскольку хамить начал не я. Зачем мне преводить ссылки на общеизвестные вещи, типа того, что заимствовпние иностранных слов совершенно естественное явление, или что у нацистов идея очистить язык провалилась, да и петровский новояз прижился отнюдь не целиком? Это известные факты. Если я скажу, что Великая отечественная война началась 22 июня 1941 года ты тоже потребуешь ссылку?
#195 | 23:35 07.06.2016 | Кому: Всем
вообще строго зафиксированный язык есть. это придуманный язык эсперанто. там четкие правила и словообразования. правда там есть и недостатки. например, этот язык нафиг никому не сдался, кроме как небольшой кучке фанатов.
#196 | 23:41 07.06.2016 | Кому: Всем
По поводу статьи. Мне, как и Ленину, не нравится, когда употребляют слова неуместно. Но еще раз повторю-запретами это не лечится. Кстати, слова, которые возмущали Владимира Ильича, в языке и не закрепились, что еще раз подтверждает правоту той точки зрения, которую тут остаивали твои оппоненты еще до меня. Бороться с подобными словами можно, во-первых, самому их не употребляя, а во вторых, ведя разьяснения, почему эти слова употреблять глупо.
теперь еще одно. Статья по сабжу нахывается "Спикер Крыма призвал приравнять иностранные словечки к мату". И ты у меня спрашиваешь, причем здесь мат?! Мат я вижу повсеместно, запрет на него не работает. Если и приравнять игостранные словечки к мату, как хочет депутат, то это ничего не даст.
Я разбираюсь в истории, литературе и искусстве, а как определять клинических дебилов- это вопрос к врачам. Но, честное слово, если в заголовке написано "призвал прировнять к мату" и ты интересуешься, причем тут мат, это
повод провериться.
возможно, про менеджера по клирингу не ты написал, я сейчас это проверять не буду. Мне казалось, что ты, но если я вдруг ошибся-то извини. Исключительно за это. А теперь я попрощаюсь, такикак и спать хочется, да и беседа уже не увлекает. Все твои аргументы разбили кще на первой странице, но ты упорно гнешь свою линию. Видимо, случай в самом деле клинический,ит это уже не моя компетенция, я гуманитарий, не врач.
#197 | 00:37 08.06.2016 | Кому: гуманитарий
> По поводу статьи. Мне, как и Ленину, не нравится, когда употребляют слова неуместно. Но еще раз повторю-запретами это не лечится. Кстати, слова, которые возмущали Владимира Ильича, в языке и не закрепились, что еще раз подтверждает правоту той точки зрения, которую тут остаивали твои оппоненты еще до меня. Бороться с подобными словами можно, во-первых, самому их не употребляя, а во вторых, ведя разьяснения, почему эти слова употреблять глупо.

Один из величайших людей (Ленин) говорил о том, что: "Русский язык мы портим. Иностранные слова употребляем без надобности. Употребляем их неправильно." - и некоторые слова не закрепились в русском языке? Очевидно же, что совпадение. Зря только воздух сотрясал.

А что сказал Путин и Медведев?

Неужели ты ничего не хочешь сказать о словах, которые сказали Президенты России?

> теперь еще одно. Статья по сабжу нахывается "Спикер Крыма призвал приравнять иностранные словечки к мату". И ты у меня спрашиваешь, причем здесь мат?! Мат я вижу повсеместно, запрет на него не работает. Если и приравнять игостранные словечки к мату, как хочет депутат, то это ничего не даст.


Статья внезапно называется "Спикер Крыма призвал приравнять «западные словечки» к нецензурным выражениям".

Не знаю почему я у тебя спрашиваю ссылки. Прям чувствую как странно себя веду.

В статье написано что не иностранные словечки надо приравнивать к мату, а высказывания. М.б. какой-нибудь высказывание типа: "Таргет на файн шопинг" - реально нужно приравнять к мату?

> Я разбираюсь в истории, литературе и искусстве, а как определять клинических дебилов- это вопрос к врачам. Но, честное слово, если в заголовке написано "призвал прировнять к мату" и ты интересуешься, причем тут мат, это

> повод провериться.

В каком заголовке-то? Статьи?

Я правильно понимаю что ты мне хамишь? Или как объяснить твои слова про повод провериться? Это я тебя троллю, да?

> возможно, про менеджера по клирингу не ты написал, я сейчас это проверять не буду. Мне казалось, что ты, но если я вдруг ошибся-то извини. Исключительно за это. А теперь я попрощаюсь, такикак и спать хочется, да и беседа уже не увлекает. Все твои аргументы разбили кще на первой странице, но ты упорно гнешь свою линию. Видимо, случай в самом деле клинический,ит это уже не моя компетенция, я гуманитарий, не врач.


Я тебя не тороплю. Просто знай, что если я не увижу твоего объяснения, то я буду звать тебя балаболом. Так что ты обязательно проверь. Я на тебя зла не держу пока, но ты должен посмотреть что у тебя вообще в голове твориться - что ты пишешь чушь, потом не реагируешь когда я цитирую тебе твои слова, и продолжаешь хамить дальше.
Ты все еще можешь принести извинения за свое поведение.

Мои аргументы никто не разбивал. Сейчас я дал ссылку на слова 3 глав нашего государства - Ленина, Путина, Медведева.
И вопрос про клинического дебила, кмк, стал еще интереснее.

И мне нравятся твои шутки, камрад, про клинический случай и про повод провериться. Видимо я тебя за бороду держу и заставляю это говорить.
#198 | 00:49 08.06.2016 | Кому: гуманитарий
Заимствование иностранных слов совершенно естественное явление - с этим я и не спорил. Сам использую заимствования, и дальше собираюсь использовать. Однако меру знать надо, потому что любое излишество — это яд.
Что с того что у нацистов провались идея очистить язык? И что Петровский новояз прижился не целиком?

Ленин и Путин считают что меру таки надо знать в употреблении заимствованных слов. Что здесь странного?

***

Я спрашиваю почему человека назвали клиническим дебилом, и не вижу толкового ответа.

Я тебе говорил разумные вещи, о том что нужно относиться к людям по-товарищески на Вотте. Если так и делать - то когда ошибешься, тебе расскажут как правильно.

Я не троллил.

Я все говорил сразу и честно. Честность - лучшая политика. Не нужно запоминать что говорил. Очень экономно.

Разве я не сказал тебе что могу легко и непринужденно довести тебя до истерики? Уверен что говорил.
Я честно обращаюсь на "Вы" к людям, которые не относятся ко мне как к товарищу, ну и я тоже перестаю относиться по-товарищески.

Я тебя обо всем честно предупреждал. Например:[censored]

Ты меня разве слушал? Нет, ты меня не слушал. Ты просто поверить не мог в то, что я вас всех слушаю, понимаю и просто высказываю другое мнение. Которое - внезапно! - может оказаться к истине ближе, чем твое собственное.

Что я тебе сделал? Ты всего добился сам.

Тебе просто хотелось писать слова, типа: "Посему продолжать считаю бессмысленным, ты чужие аргументы просто не воспринимаешь.", или: "Да, у меня уже есть ощущение бесполезности, но вдруг?)", или "Камрад, это бесполезно."

Это такое, товарищеское поведение, да? Ты всего добился сам, на меня вину сваливать не надо.

Я буду надеяться, что ты найдешь время, чтобы объяснить свое поведение - про верчение жопой, про клинический случай и про повод провериться, про то что я якобы троллил и т.д.

Ты себе 42 года в профиле написал. Покажи чему ты научился в жизни.
#199 | 01:04 08.06.2016 | Кому: nbzz
Извините за паузу в ответе, но композиция дискуссии не позволила мне среагировать своевременно.

> > И я сейчас с удовольствием слушаю слова типа: "если годно - то ничто не будет мешать. приживется и обогатит язык новыми оттенками. не первый раз за историю развития языка. чего тут страшного? ну а если не годно - то тупо не приживется."

> эти мои слова и невозможно слушать иначе, чем с удовольствием. потому как они отражают реальное положение дел.
> если новое (кем-то впервые употребленное) слово удачное - граждане (в массе своей) начинают его активно использовать в повседневных разговорах. если слово неудачное, массово не нравится гражданам, то оно и не приживается. это естественный процесс.

Я процитирую слова Путина:

[censored]

Как Вы думаете - почему он сказал именно это? А не "если новое (кем-то впервые употребленное) слово удачное - граждане (в массе своей) начинают его активно использовать в повседневных разговорах. если слово неудачное, массово не нравится гражданам, то оно и не приживается. это естественный процесс."?

Как Вы относитесь к словам Дмитрия Медведева? Вы согласны с ними?

[censored]

Как Вы думаете - чьи слова в большей степени отражают реальное положение дел? Ваши, Медведева, или Путина?

> > Такая трогательная вера в светлое будущее.

> > Само светлое будущее, вопреки, не наступит. Ему помочь надо.
>
> каким именно образом ты собираешься помогать? ты можешь только сам (как и любой другой гражданин) либо использовать слово, либо не использовать. по принципу нравится/не нравится. т.е. участвовать своим небольшим вкладом в общем естественном процессе. искусственно же отбирать (кстати, кто этим должен заниматься?) слова, которые "достойны" войти в наш язык, или "недостойны" - занятие бесполезное. и совсем не понятно, зачем вообще нужное.

Конкретно Вас я познакомил со словами Путина и Медведева.

И теперь с нетерпением буду ждать что Вы скажете, что Медведев лучше Путина понимает реальное положение дел (в статье еще вторая цитата Медведева есть). А Вы м.б. лучше Медведева понимаете реальное положение дел.

Или я в чем-то ошибся?

Обратите внимание - что статью лучше прочитать полностью. А то м.б. и про слова Ленина есть смысл поговорить.
#200 | 04:32 08.06.2016 | Кому: человечек Серый
> Я вон тому же Вилиору более двадцати раз один и тот же вопрос задал - он все увиливал от ответа, да так и не ответил.

И не менее двадцати раз получил ответ, что идиотские вопросы я просто игнорирую, что с большим трудом можно назвать увиливанием. Но сформулировать умный вопрос ты так и не сумел.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.