Денег нет. Но вы - держитесь.

> pricher - уапще агонь!

[помчался отстаивать очередь за лицензионными DVD]

> И ещё потребляем кисломолочку местных производителе

Вот да. Без нее никуда тоже.

> Как вы можете такое смотреть?

Спросил гражданин, регулярно слушающий "Дом-2" и до сих пор от этого не съехавший с катушек. Или хотя бы с этой проклятой квартиры.

> А ты злой...(

Ты шо, обиделся? Ты не обижайся! Хочешь, я тебе содержание вчерашней серии "Игры престолов" расскажу?!

> я тебе содержание вчерашней серии "Игры престолов" расскажу?!

Неееет! Только не это!

> Неееет! Только не это!

Да шучу я, шучу! Там вчера такое раскрылось, такое - это надо всем бежать и смотреть!!!

> Ну вот неплохо бы адресно - кто таков, что конкретно сказал?

К сожалению у меня память не лучше, чем у тебя, а учета я не веду. Но пример приведу. Не помню кто писал, что если сейчас к РФ присоединить Донбасс, то придется кормить 5-6 млн. человек. Т.е. он весь Донбасс записал в лентяи и потенциальные нахлебники.

> Максимум, что помню - это аргумент

Спорить в лом. Может я ошибаюсь и не так понял граждан.

> Да шучу я, шучу! Там вчера такое раскрылось, такое - это надо всем бежать и смотреть!!!

Ага, только перед этим надо осилить десять серий четвёртого сезона и весь пятый. И чтобы ещё на спойлеры нигде не наткнуться!!

> да и если вместо золотого кольца будет позолоченное свинцовое то вред сомнителен.

Чо за кольцо?

> priecher - уапще агонь!

Что за "priecher"?!? imdb о нём не в курсе!!!

> Чо за кольцо?

если подделка вместо оригинала. суть не в том что сыры подделывают с использованием таокго масла а в том что продолжают писать что это сыр.

> Вотт этого я не понимаю. Почему на Украине Донбасс был регионом зарабатывающим и наполняющим бюджет, а в России вдруг станет дотационным?

Эхо войны + проблемы переходного периода. Понятно, что в итоге всё выровняется, но совсем не сразу.

>[censored]

Благодарствую!

> В ЕС пальмовое масло ограничено по максимуму

и именно поэтому потребление пальмового масла на душу населения в ЕС больше чем в два раза по сравнению с РФ.

[censored]

[censored]

О, да, Википедия! Ты сам читал свои пруфы? На что ссылается таблица? Перейди по ссылке на сайт некоего ООО, оцени достоверность.

> если подделка вместо оригинала. суть не в том что сыры подделывают с использованием таокго масла а в том что продолжают писать что это сыр.

Так я не про обман, я про вред. А так то и я против обмана. А если на продукте написано, что содержит пальму и она безвредна, то я и не против.

Я пользуюсь логикой и арифметикой. ЕС является мировым лидером по экспорту продовольствия, не располагая дешевой раб.силой или исключительным климатом, соответственно, экспортная конкурентоспособность обеспечивается снижением себестоимости вывозимой жратвы, таким образом, нельзя просто так взять и поделить цифры импорта на население, чтоб узнать потребление на душу населения, т.к. импортированнное сырье уходит в другие страны в переработанном виде.

> Я пользуюсь логикой и арифметикой. ЕС является мировым лидером по экспорту продовольствия, не располагая дешевой раб.силой или исключительным климатом, соответственно, экспортная конкурентоспособность обеспечивается снижением себестоимости вывозимой жратвы, таким образом, нельзя просто так взять и поделить цифры импорта на население, чтоб узнать потребление на душу населения, т.к. импортированнное сырье уходит в другие страны в переработанном виде.

Не обсуждая твою теорию лидерства ЕС в экспорте продовольствия, попрошу просто посмотреть на адрес производства продуктов "из Европы". Возможно, ты удивишься, но подавляющее большинство "европейского" товара с пальмой производится на территории России. Да и без пальмы тоже.

Открою страшную тайну - РФ не является ведущим рынком сбыта продуктов из ЕС, даже не близко. Арабы и азиаты с большим отрывом лидируют.

> Ну тут мне кажется у кого то завышенные ожидания и привычка к украинским ценам.

Никто не хочет добровольно прекращать праздник жизни и возвращаться к серым будням.

Офигеть... проблема в том, что я не таксист и не парикмахер, и в силу этого не являюсь специалистом в области управления государством. Но по той же причине у меня хватает соображаловки не пытаться отвечать на глупые либо провокационные вопросы оппонента, который, видимо, не берёт на себя труда читать то, что написано мною ранее. Плюс меня терзает смутное подозрение, что оппонент не догадывается, какой объём информации требуется перелопатить для того, чтобы хотя бы в первом приближении ответить на этот "типа умный вопрос". При этом, что характерно, уточняющие вопросы этим самым оппонентом игнорируются. Чем-то напоминает ситуацию в читанной мною дискуссии про Александрийский столп, когда пациент, утверждавший, что оный столп "...не мог быть построен по тем технологиям, который были заявлены...", в качестве доказательства так - уж и быть - согласился принять постройку аналогичной колонны в натуре (то есть кто-то должен был вбухать кучу денег, сил и времени, чтобы он, великий скептик, подтвердил что был неправ и что такое возможно).
А уточняющие вопросы личной мною задаются с просто целью - хочу понять, с какого такого вывиха мысли можно упорно рассказывать про безграничного перекупщика в схеме, которая основана на отсутствии перекупщика? Причём наличие такового перекупщика каким-то образом оппонентом подразумевается вопреки всем объяснениям, что именно вся суть описываемой схемы сводится к тому, что перекупщик в неё не допускается.
Ну и реплика про парикмахерские привела в полный восторг - то есть вдруг когда заходит речь о конкретных примерах, у "всегда более эффективных более крупных организаций" появляется ограничение, и смелое заявление про "всегда!" превращается в скромное "иногда", и опять начинается мантра про перекупщика, вездесущего, как бог и Путин...

> у меня хватает соображаловки не пытаться отвечать на глупые либо провокационные вопросы оппонента, который, видимо, не берёт на себя труда читать то, что написано мною ранее

А ты сам написанное тобой ранее читать пробовал? Или это у тебя кот по клавиатуре ходит?

Можно сидеть и ждать постановления правительства, указа президента, прилёта марсиан... а можно просто самоорганизоваться.[censored]

Два миллиона жителей целого огромного региона - ПРОСТО взять и самоорганизоваться. Твои слова, не мои. И эти слова - бред сивой кобылы.

> хочу понять, с какого такого вывиха мысли можно упорно рассказывать про безграничного перекупщика в схеме, которая основана на отсутствии перекупщика?

С такого, что в масштабах целого региона такая схема работать не может. Для отдельных сообразительных индивидов - да. Но не для целого региона с населением два миллиона человек. А речь, как я тебе уже хернадцать раз напоминал, идет о проблеме целого региона, а не отдельных его жителей.

> у "всегда более эффективных более крупных организаций" появляется ограничение, и смелое заявление про "всегда!" превращается в скромное "иногда"

Не "иногда", а всегда. Парикмахерская с многочисленным персоналом всегда эффективней, чем индивидуально практикующий парикмахер. Крупный перекупщик всегда эффективней, чем фермер-одиночка, самостоятельно ищущий покупателей. Что здесь непонятного - в упор не вижу.

Ну и если ты никогда не слышал про сети парикмахерских, это еще не значит, что их нет:[censored][censored][censored][censored] Любой бизнес при капитализме всегда стремится к максимальному расширению. Пределы возможностей к расширению у разных видов бизнеса разные, но стремление к укрупнению одинаково у всех, это закон капитализма. На полном серьезе пытаться спорить с этим на шестом десятке лет - признак не самого большого ума.

> ты под эффективностью что понимаешь?

Если упрощенно, способность решить задачу с меньшими затратами. Задачи могут быть разными. Это может быть снижение затрат на производство с целью сокращения себестоимости и повышения производительности - а может быть отжим бизнеса у более мелких и слабых конкурентов. Как ты это понятие ни крути, а более крупный игрок как правило выигрывает у мелкого. Потому и при советской власти индустриализация означала прежде всего построение сети крупных предприятий, а не "поддержку мелкого предпринимателя".

> а то я смотрю на крупные корпорации, что на наши, что на зарубежные, что на частные, что на государственные - там такая эффективность, шо писец

Так ты определи, какие они задачи перед собой реально ставят (а не декларируют), а потом уже суди об их эффективности. Вполне может оказаться, что с эффективностью как раз все в порядке.

> в плане подвижности и кпд она мелкой проигрывает в силу более сложной структуры и связанной с этим бюрократизации

И вот тут приходится спросить: что ты подразумеваешь под "проигрышем"? Насколько часто такое бывает, чтобы мелкие компании отжали у крупных значительные доли рынка? Я лично вижу, что крупный бизнес как правило уступает мелкому те вещи, которые крупному тупо неинтересны. Скажем, автомобильному концерну может быть неинтересно делать гайки для автомобилей, и за их производство берутся более мелкие компании, вплоть до кустарных мастерских. Но называть такое победой мелкого бизнеса как-то не приходится. Скорее тут речь идет о тех самых индивидуальных ограничениях роста, которые я упоминал ранее, говоря про парикмахерские.

> Это неизбежность.

Кофе за 70 рублей, это не неизбежность.

> Человек не может жрать только дома

Но и в макдональдс идти его никто не заставляет. Можно нормальный бизнес-ланч съесть за меньшие деньги, и при этом сытее будешь.

> Роскошь - это нечто, что могут позволить себе не все.

Роскошь - это все, без чего можно безболезненно обойтись. Без кофе за 70 рублей обойтись можно легко.