Сталин про насыщение предметами потребления и коммунизм

> Даже в таком утрированном виде не катит. Ну или ты готов объяснить, в чем, например, виноват вратарь, отстоявший "на ноль", ловивший все, что летело в створ, ни разу не обрезался при передаче своим полевым игрокам, в том, что нападающие не смогли забить. Вообще, весь этот чёс про "проиграла вся команда", на послематчевых пресс-конференциях говорят тренеры и конкретно накосячившие игроки (которые знают, что они накосячили), потому что, понятно, ни тренер, ни игрок, вслух не скажет то, что реально по данному вопросу думает, ограничиться общими словами.

Очень просто, когда команда выигрывает, медали дают всем, потому что победа это общая заслуга. Когда проигрывает, поражение тоже делят всей командой, а не тыкают друг на дуга пальцем как в детском саде что ''он первый начал''.

ЗЫ А вратарь часто может выдать классный голевой пас, так что его вина пусть и в меньшей степени тоже будет.

> то ли спихиваем вину на веь народ

На него не спихивают вину (спихнуть это обвинить одного вместо другого), говорят лишь что он тоже виноват, в сотый раз повторяю с руководства вину никто не снимает.

> говорят лишь что он тоже виноват, в сотый раз повторяю с руководства вину никто не снимает.

Как можно быть "тоже виноватым", в том, что было придумано и сделано без твоего ведома?

> С каждым годом этот излюбленный некоторыми аргумент (про ответственность советских обывателей за развал Союза) все меньше и меньше катит, потому что все больше вероятности нарваться со своим аргументом наперевес на человека, который на типа "провокационный" вопрос: "А где ты был, когда разваливали СССР", ответит: "Учился в школе/ходил в садик".

наоборот, люди помоложе не помнят тех событий и то общество, и их достаточно легко убедить в том, что "все виноваты"

> А он выступил против этого? Нет.

Выступил против того, чего не знал? Круто. Ну и это, самостоятельное выступление народное, инспирированное только и исключительно народным гневом, без тайных или явных организаторов - это сказки для верующих, что "майдан сам поднялся".

> Народ Минин и Пожарский, которые собрали ополчение и выгнали поляков.

Не благодари!

> Вот как раз доверчивость, которой кто-то подло воспользовался, вменять в вину точно нельзя.

В уголовную вину конечно нельзя, любой УК наказывает исключительно мошенника, но в моральном плане это тоже вина, мошенник всегда расчитывает исключительно на доверчивость жертвы, а с недоверчивыми мошенничество крайне редко прокатывает. Я надеюсь из всего этого хотя бы извлекли урок, что верить власти и политикам в целом нельзя, никогда.

> Выступил против того, чего не знал?

А кто виноват что они доверились власти и из-за этого ничего не знали?

> Они вожди из народа.

Нет, вожди на тот момент как раз таки слили страну полякам.

> Они вожди народа из народа.

Вожди слились. Были бы они ''вождями'' они бы рулили страной дальше после того как выгнали поляков.

> >Я напомню что задавал Вам вопрос: "Вы в экономике сами разобрались? Или экономическое образование имеете?"
> У меня два технических образования (одно в области радиотехники, второе в области вычислительных систем), экономического не имею. Самостоятельно разбирался в экономике по мере интереса.

Это же не было сложно, верно? Ничего сложного в ответе нет на простой вопрос?

Еще один простой вопрос. Вы занимаетесь самообразованием системно, согласно ГОСТу, по рекомендованным учебникам, или прочитали несколько книг, пусть даже и в оригинале?

Вы смотрели фильм "Умница Уилл Хантинг"?
Я позволю себе напомнить сцену в баре - с 16:30 или конкретно с 18:15. Там первокурсник думал что знает экономику. Вы себя не узнаете в этом персонаже?

Нет у Вас никаких сомнений, да?

> > Я глазам своим не верю. Я эти слова вижу от человека, который рассказывает про необходимость включения мозга, да?
> Так у меня эта книга уже и так есть, просто на другом языке и в бумажном виде. Зачем мне знать где ее скачать?

Вы могли просто сказать:
Хотя ладно, могу бесплатно посоветовать книжку где вполне исчерпывающе написано почему социализм и капитализм это две стороны одной монеты - Райнерт Эрик - Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными

Вы могли сказать и так:
Хотя ладно, могу бесплатно посоветовать книжку где вполне исчерпывающе написано почему социализм и капитализм это две стороны одной монеты -[censored]

Но Вы добавили слова "где купить/скачать не знаю". Чисто для того, чтобы сказать: "я ее покупал на английском в бумажном виде", ага?
Слова "где купить/скачать не знаю, я ее покупал на английском в бумажном виде." - были бы уместны в первом варианте, когда Вы не давали бы ссылку на страницу, где как раз все есть - и где купить, и где скачать.

Это все было бы не так смешно, но, я напомню, что мы находимся в теме, где где Вы рассказываете о том как важно уметь проверять сдачу с при покупке сигарет в ларьке.

Я ведь у Вас спрашивал ранее:[censored]

Если бы Вы не пытались уклониться от ответа, а прямо и честно сказали бы "Да.", то и вопросов бы не было.

Лично меня еще в школе учили проверять на глупость решения/сказанное. И, не смотря на то что я написал уже больше 8 тыс. коментов, никто не процитирует какую-нибудь глупость в моих коментах. Не желаете быть первым? И это все несмотря на то, что у меня есть собственный фан-клуб - люди, которые следят за моими коментами. Тот же [Макар].

Я могу ошибаться, но я не пишу глупость.

А Вы не считаете что можете ошибаться? Вы не считаете что можете писать глупость, которую можно цитировать?

Скажите, а что должен был бы делать каждый гражданин, когда в Беловежской Пуще Ельцин сотоварищи подписали всякие соглашения?
Что должен был сделать каждый гражданин, чтобы Вы не возлагали на него часть вины за распад СССР?
Когда проходил референдум в РСФСР по поводу выхода из СССР?

> У тебя, поди, "в моральном плане" и изнасилованная всегда виновата?

нет

>Ну вот воспитывали советских граждан поколениями так, что они не видели в лице государства потенциального мошенника и относились соответственно.

Народ далеко не всегда в истории был таким доверчивым. А позже его таким воспитали те, кого этот самый народ и породил, поэтому свалить все исключительно на руководство не получится.

> Еще раз: они вожди народа из народа.

Еще раз, вождь это руководитель. Они руководителями народа не были, они были командующими народного ополчения, и как только ополчение свою функцию выполнило, его распустили. То есть никакими вождями они не являлись.

> Да ну? А кем же? И кто вместо них руководил народным ополчением?

Они руководителями народа не были, они были командующими народного ополчения, и как только ополчение свою функцию выполнило, его распустили. То есть никакими вождями они не являлись.

> Браво. А ополчение из кого было набрано?

Ну то есть например Суворов это вождь народа, потомоу что командовал он солдатами набранными из народа?

Т.е. ты не курсе, чем отличается регулярная армия от иррегулярного народного ополчения, которое "как только свою функцию выполнило, его распустили.?"(с) Кстати, специально для вас значение слова "вождь":

Вождь — глава племени или вождества.
Вождь — руководитель государства (или организации), основанного на принципе вождизма.
Вождь — руководитель общественного движения, партии, идейный руководитель[1].
Вождь (устаревшее — военный вождь) — полководец. В Европе происходит из раннего Средневековья, когда глава государственного образования был в первую очередь верховным военачальником (сравн. напр. этимологию слов: князь, герцог)[2],[3].

> Т.е. ты не курсе, чем отличается регулярная армия от иррегулярного народного ополчения, которое "как только свою функцию выполнило, его распустили.?"(с)

Минин и Пожарский руководили государством? Какой институт власти они представляли?

При чем здесь всё взрослое население России и отдельная кучка вполне конкретных граждан, которые ради собственного обогащения сдали ключевые интересы страны, людей?

> >Скажите, а что должен был бы делать каждый гражданин, когда в Беловежской Пуще Ельцин сотоварищи подписали всякие соглашения?
> См. 1612 когда такие же Ельцины слили страну полякам.

На мой скромный взгляд, нет ничего трудного в том чтобы отвечать на простые вопросы, если человек прав или говорить правильные вещи.
Задавал бы я вопросы, типа: 8*5=?, 4+13=?, 7*7=? и легко и непринужденно отвечали, верно? И не спросили бы: "Слушай я что на интервью?", верно?

Повторю еще раз вопросы:
Что должен был сделать каждый гражданин, чтобы Вы не возлагали на него часть вины за распад СССР?
Когда проходил референдум в РСФСР по поводу выхода из СССР?

В чем проблема дать ответ и разъяснить нам, что нужно было делать?

> >Я могу ошибаться, но я не пишу глупость.
> Пишешь регулярно, все твои сообщения глупость изначально так как не имеют к твоему вопросу про гербалайф никакого отношения.

Сейчас мой любимый момент. Уверен, что я попрошу Вас процитировать глупость, а Вы будете избегать цитирования.

Итак, процитируйте мою глупость. Пожалуйста. Заранее спасибо.

> > Еще один простой вопрос.
> Слушай я что на интервью? Я тебе ответил на твой вопрос представить что меня ввели в заблуждение гербалайфом. Тебе было интересно это. Однако ответ тебе не понравился?

Причем здесь понравился/ не понравился?

Вы видели тему[censored] Там задают вопросы, чтобы понять логику рассуждения.

Я делаю тоже самое. Я задаю вопросы, и если Вы правы, или есть собственная логика в бреду, что Вам не составит труда легко и непринужденно отвечать. Вам трудно говорить правильные вещи? В метре 100 сантиметров. В тонне тысяча килограмм. Видите? Все же очень просто.

Почему Вы уклоняетесь от ответов и Вам так трудно сообщать истину?

Повторю пример простых вопросов:
Что должен был сделать каждый гражданин, чтобы Вы не возлагали на него часть вины за распад СССР?
Когда проходил референдум в РСФСР по поводу выхода из СССР?

Если Вы правы - то почему Вам трудно дать ответ на эти вопросы?

> >Но Вы добавили слова "где купить/скачать не знаю". Чисто для того, чтобы сказать: "я ее покупал на английском в бумажном виде", ага?
> Нет просто многие люди когда я им советую книжки просят дать ссылку где скачать, так как я всегда их поукпаю только в бумажном виде, где их скачивать не интересовался. Поэтому на всякий случай сказал. Ссылку я тебе дал не заходя в нее, я через телефон ввел название книги в поисковик и не заходя по ссылке скопировал первую выдачу поисковика то что по ней по счастливому совпадению ее можно сразу скачать, я не мог знать по причине того, что я не знал полного содержимого ссылки, мне достаточно было информации из сниппета.

Я еще раз Вас спрашиваю - мозг нужно включать только у кассы и т.п., или как?
Ну т.е. когда Вы получаете сдачу, после покупки сигарет в ларьке - то думать надо и проверять сдачу, а когда Вы ссылку даете, то проверять ничего не надо, да? Особенно тщательно не надо проверять, если Вас часто спрашивают про ссылку где скачать, да?
И вопрос про распространение гербалайфа тоже раздражает, потому что рядом нет кассы, евпочя?

Людей последовательно вводили в заблуждение начиная со смены идеологем от коммунизма к вещизму, заканчивая истеричной антисталиниадой (открою страшную тайну, в 1612 году не было газет, радио и телевидения), одновременно ввергли в нищету и дефицит (отказались от расчетов по производительности труда в пользу рентабельности -- опять отход от коммунистических индикаторов к капиталистическим, что не могло не привести к спаду), затем манипулятивно раскололи по национальному признаку вплоть до локальных конфликтов (хватит кормить Кавказ, хватит кормить Москву и т.д.), и в конце уже поставили перед фактом.
Если ты считаешь, что все эти манипуляции, политтехнологии и откровенное вранье среднестатистический человек способен проанализировать и противостоять им, то у меня для тебя снова плохая новость...

> Ну так, а что ж люди не вышли и не защитили свою страну когда эта кучка конкретных граждан ее сливала? Где была армия, КГБ, СМИ? Где?

Предлагаю не смешивать в одну кучу 270 млн. людей и наделенные полномочиями органы, которые несут ответственность согласно закону и должностным обязанностям. К армии какие могут быть претензии, она подчиняется верховному командованию и функция её -- защита от внешней угрозы. СМИ аналогично, подчинялись высшему партийному руководству. Основные претензии, на мой взгляд, обосновано можно высказывать высшему партийному руководству и 5-му управлению КГБ СССР, если бы опять же согласно Конституции, КГБ СССР не подчинялось Партии.

Каким образом народ может противостоять? Майданить за всё хороше против всего плохого? Дык плавали, знаем? А какие еще механизмы?

Остальные значения слова "вождь", ты осилить не в состоянии? Кстати, ты на вопрос не ответил. Нехорошо это.

Ты от темы не уходи. Мы разговариваем про ополчение 1612 года. Или ты забыл? И очень хочется на от тебя ответ получить на #179.

> > Итак, процитируйте мою глупость. Пожалуйста. Заранее спасибо.
> Все твои посты в этом треде после вопроса про гербалайф, ты задал вопрос, получив ответ который тебе не понравился начал пытаться зацепиться за что-то другое. Как обычно безуспешно.

Я напомню, что еще в позапрошлом коменте написал что[censored]

Я напомню что в прошлом коменте написал, что и Вы цитировать не станете.[censored]

А потом написал:[censored]

Докажите что не врете, и процитируйте, пожалуйста, мою глупость. Заранее спасибо.

> >Если Вы правы - то почему Вам трудно дать ответ на эти вопросы?
> Потому что я тебе не даю интервью.

Я думаю что Вы просто чушь несете. И остановиться не можете.

> >Повторю пример простых вопросов:
> См. смутное время 1612.

Я попробую разделить слова и дать вопросы отдельно.

Когда проходил референдум в РСФСР по поводу выхода из СССР?

Где ответ?

Что должен был сделать каждый гражданин, чтобы Вы не возлагали на него часть вины за распад СССР?

Где ответ?

Что должны были делать люди, чтобы Вы на них вину не перекладывали?

Сейчас Вы, почти четверть века спустя, сидите в безопасном месте. У Вас есть послезнание, Интернет и т.д.
И даже на кнопки нажать не можете, чтобы описать то, что должны были бы сделать люди ИРЛ.

Даже текст набрать не можете, Карл!

> >Я еще раз Вас спрашиваю - мозг нужно включать только у кассы и т.п., или как?
> Или как.

Свершилось! И каким Вы включаете мозг не у кассы? Например, Вы сказали что я написал глупость, а потом включается мозг, и не дает процитировать глупость?
Или я задаю Вам вопросы по Вашей картине мира:

Что должен был сделать каждый гражданин, чтобы Вы не возлагали на него часть вины за распад СССР?
Когда проходил референдум в РСФСР по поводу выхода из СССР?

У Вас снова включается мозг и Вы не можете ответить?
>
> >Вы видели тему Следственный кабинет?
> Не видел и видеть не хочу.

Это всего лишь слова модератора. Что на них внимания-то обращать?
>
> > Я задаю вопросы
> Задавай, только с чего ты взял что на них будут отвечать если они не имеют отношения к обсуждению?

А с чего Вы взяли что мои вопросы к обсуждению не имеют отношения?

Я напомню что тема называется: "Сталин про насыщение предметами потребления и коммунизм".
В цитате речь идет про капиталистические страны.

[censored]

И когда я у Вас спрашиваю:
>Я напомню что задал вопрос про капитализм и социализм

То внезапно выясняется, что Вы считаете:[censored]

В теме про коммунизм и капитализм внезапно вопрос про социализм и капитализм не имеет отношения к обсуждению, ага?
Окружающий мир такой сложный, я не уверен что его понимаю(((

> >а когда Вы ссылку даете, то проверять ничего не надо, да?
> А зачем это проверять? Ты сам проверишь.

Окружающий мир такой сложный, я не уверен что его понимаю(((

>Докажите что не врете, и процитируйте, пожалуйста, мою глупость. Заранее спасибо.

Ну например твой пост #195 типичная глупость. Заранее пожалуйста.

>Где ответ?

См. что делали в 1612

>Я думаю что Вы просто чушь несете. И остановиться не можете.

Ну хорошо что ты хотя бы думаешь.

>Или я задаю Вам вопросы по Вашей картине мира:

См. что делали в 1612

>Сейчас Вы, почти четверть века спустя, сидите в безопасном месте. У Вас есть послезнание, Интернет и т.д. И даже на кнопки нажать не можете, чтобы описать то, что должны были бы сделать люди ИРЛ.

См. что делали в 1612

> Попробовал, отвечать не на что. На всякий риторический бред я не отвечаю извини.

Дык, всё, что ты тут наваял за последний час можно смело в бред записать. Причем без всякой риторики.