Критика панфилоборцев Исаева-Шеина-Белаша, часть 1

Шоэтобыло?

Есть такая забавная внутрепрофессиональная потеха среди более или менее адекватных историков - разоблачать подвиг 28 панфиловцев, всячески доказывая что такого подвига не было. Помимо помянутых, к таким принадлежит, в частности, и А.Дюков.

И Исаев, и Дюков (с работами других обсуждаемых не знаком) - адекватные историки, но порою гнущие весьма вредную антипанфиловскую линию (то ли из вредности, то ли по другим причинам). Так вот пост он примерно про то и есть. Этакий междусобойчик более или менее адекватных не антироссийски-настроенных историков.

> Шоэтобыло?

моська-хисторик в отаке, пытается обратить на себя внимание слонов милитари хистори

ПС: поскольку уже не первый раз, все закончится взаимным обмазыванием со сподвижниками

> внимание слонов

Бля! Илита!

Назови хотя бы десяток военных историков с опубликованными работами.

> Не оскорбляй пророка!

пророк откровенно страдает от непонимания окружающим быдлом

> Назови хотя бы десяток военных историков с опубликованными работами.

Я за этим клубом с ВИФа наблюдаю может быть дольше, чем ты на свете живешь.

Белаш - автор нескольких книг и весьма толковый товарищ, свою точку зрения весьма подробно в своём блоге пояснил. Он и его сторонники - историки, опирающиеся на факты и рациональное мышление. Ивакин с Хисторианом - пропагандисты-мифотворцы. Слабость мифа в том, что фактами он не подтверждается, а это даёт противнику козырь в руки - мол, если у красных миф о панфиловцах не полностью верный, они и в других случаях могли соврать.

> То есть не назовешь?

Разрешите бегом?

> Белаш - автор нескольких книг и весьма толковый товарищ, свою точку зрения весьма подробно в своём блоге пояснил. Он и его сторонники - историки, опирающиеся на факты и рациональное мышление. Ивакин с Хисторианом - пропагандисты-мифотворцы. Слабость мифа в том, что фактами он не подтверждается, а это даёт противнику козырь в руки - мол, если у красных миф о панфиловцах не полностью верный, они и в других случаях могли соврать.

Там в по ссылке в ЖЖ автора приходится хорошее сравнение с подвигом лейтенанта Келли:

"В первые дни Тихоокеанской войны некий лейтенант Келли прославился как первый пилот-самоубийца, совершивший управляемый таран японского линкора бомбардировщиком Б-17 во время обороны Филиппин.
Но, как выяснилось много позднее, Б-17 Келли был тяжело повреждён японскими истребителями и упал в море.
Тем не менее, лично участвовавший в этом бою Сакаи Сабуро засвидетельствовал, что тяжело повреждённый бомбардировщик Келли до последней секунды сохранял боевой курс и прицельно сбросил бомбы, хотя и не добился попаданий. В своих мемуарах Сакаи выразил уважение мужеству и самопожертвованию американского лётчика.
Был ли здесь воинский успех? Нет.
Было ли здесь пропагандистское преувеличение? Совершенно очевидно - было.
Но был ли здесь всё же подвиг? По-моему, да. "

То же самое, что и тут. Было ли пропагандистское преувеличение подвига - совершенно точно, было. Был ли подвиг? Совершенно точно известно - был.
Что не так?

> То же самое, что и тут. Было ли пропагандистское преувеличение подвига - совершенно точно, было. Был ли подвиг? Совершенно точно известно - был.
> Что не так?

А вот со стороны элитариев с ВИФа, совершенно точно присутствует достаточно тухлое желание быть святее папы римского.

> с чего, кстати, и началось изучение Главной военной прокуратурой СССР того, насколько соответствует написанное Кривицким реальности.

емнип, началось с того, что товарищ Добробабин пришел за положенной ему звездой Героя

> Помню мощный заход гр-на Исаева на тему, что, дескать, такие как он ценные специалисты служить в армии не должны, это удел менее важных для общества граждан, а он пользу Отечеству возле чернильницы принесёт.
> Помню мощный заход гр-на Хихисториана с требованием срочно скинуться ему на написание очередного хисторического труда про Голодомор. Причем сумму он озвучил на уровне бестселлера Акунина, забесплатно разоблачать категорически отказался.

А Жуков - барахло, говорят, эшелонами вывозил (а еще был грубиян и вообще хам). А Рокоссовский, говорят, аморалкой (что дэлать, что дэлать... завидовать будэм!) занимался. Пиздец, да? Это все - все! - несомненно перечеркивает все значимое, что они сделали.

> потому что настоящий подвиг не нуждается в преувеличении.

Разрешите поинтересоваться критериями "настоящего подвига"?

Вполне возможно. Но в этой схватке ежа с ужом мои симпатии отнюдь не на стороне пухлогубого мсье Исаеффа, доводящего до быдла свои исторические откровения.

> Но в этой схватке ежа с ужом мои симпатии отнюдь не на стороне пухлогубого мсье Исаеффа, доводящего до быдла свои исторические откровения.

так уж получилось что история 20 века выглядит не так как хотелось бы тебе, есть два варианта: принимать как есть и придумать свою, собственную.

> То есть, панфиловская дивизия не сражалась на самом деле? Вот это поворот!

слабовато, заходи с козырей: Германия не нападала на СССР!

> хихисториан

Пернавскер, Икорос, Хихисториан и его святейшейство уберменш Исаев.

> они там одни сражались?

У разъезда Дубосеково? Ну, там еще немцы были, а что?

> Фильм же снимать либо об документально подтверждённых событиях, либо о нейтральных героях.

Это в розовых мечтах всяких поняшек, типа Пернавского и его друзей, которые получили бы свой цент за консультации. А в жестокой реальности, снимают "спасти рядового Райана", где акцентирования на документальности событий и рядом не стояло.

> А в жестокой реальности, снимают "спасти рядового Райана", где акцентирования на документальности событий и рядом не стояло.

высадки союзников в Нормандии не было!

> Помню мощный заход гр-на Хихисториана с требованием

Может и ссылку кинешь, где он вот так прямо требовал.

UPD. Вот, нашел. Про требование не увидел.

Сегодня я публикую реквизиты для общественного финансирования работы над книгой. Но трижды подумайте, отправляя нам финансовую помощь:

1.Пока нет речи непосредственно о книге, нужен еще год-полтора напряженной работы. Мы не собираем деньги на издание книги!

2.По указанным реквизитам вы добровольно помогаете сбору материалов по истории голода 1932/1933 г. и истории российской аграрной революции. Может быть именно благодаря вашей помощи найдут своего читателя случайно найденные документы по другим темам.

3.Конкретно деньги будут тратиться на копирование архивных материалов прежде всего, приобретение книг, публикацию ВАКовских статей по теме, в крайнем случае и частично на командировочные расходы в столицу.

4.По моей, возможно и завышенной оценке, нам понадобиться тысяч 250 для завершения сбора материалов. Подготовка рукописи к изданию, издание книги, – отдельная статья расходов.

5.Мы очень постараемся не только отчитаться за эти средства, но и публиковать часть найденных материалов по мере поступления. Но вы должны принять добровольное осознанное решение профинансировать проект, авторы которого лично вам за этот денежный перевод ничего не обещают. Мы пишем так, как считаем нужным. Наши выводы не будут зависеть от спонсоров. Мы никому и ничего не должны. Не доверяете нам, - не присылайте средства. Тем, кто поможет – наша благодарность.

> А в "Райане" - консультанты - участники высадки.

Речь о том, что вряд-ли кто-то снаряжал за аналогом Райана отряд, который попутно перемолол взвод пехоты противника, пару самоходок и Тигр. По-тихом отозвали и отправили домой.

> Речь о том, что вряд-ли кто-то снаряжал за аналогом Райана отряд, который попутно перемолол взвод пехоты противника, пару самоходок и Тигр. По-тихом отозвали и отправили домой.

Заметь ловкое движение жопой руками:

Тут снимается фильм, с достаточно точными исторически деталями и фантастическим сюжетом - все замечательно!!!
А вот здесь снимается фильм, с отчасти легендированным сюжетом и с достаточно точными историческими деталями - ату их, ату, мифотворцев!!!

Как такое может помещаться в голове один и тех же граждан - понять затруднительно...

> высадки союзников в Нормандии не было!

Отделение рейнджеров, во главе с капитаном, не перся спасать рядового попутно расхерачивая толпы немецкой пехоты и танков - значит ничего ВООБЩЕ не было, а сам фильм - вредное мифотворчество для американской общественной памяти и исторической науки.

Ну, вы же тут дружно именно такую позицию отстаиваете, нес па?