«Закон Димы Яковлева» или о чем молчит доктор Рошаль

mos.news — Тут недавно как бы спрашивали ценник на органы. Вотт здесь есть "Сердце — $250000, печень — $50000-$55000, почка — $20000-$50000, костный мозг — $40000, роговица глаза — $5000. А ведь там есть еще легкие, кишечник, сосуды, кости, суставы, сухожилия. Цена одного такого тела, разобранного на «запчасти», может составлять 5 млн. долларов. "
Новости, Общество | tachyon 11:10 12.04.2016
26 комментариев | 69 за, 14 против |
#1 | 11:18 12.04.2016 | Кому: Всем
При СССР такой хуйни не было. Зато колбасы сейчас - завались!
#2 | 11:22 12.04.2016 | Кому: siex
> Зато колбасы сейчас - завались!

Органы - на пересадку, остальное - на колбасу!!!

ЗЫ Хотя, шутки неуместны, наверное. Какая-то совсем уж мрачная картина.
#3 | 11:35 12.04.2016 | Кому: Damned
> Какая-то совсем уж мрачная картина.

Картина нормальная, капиталистическая, при капитализме все товар.
Капитал, том первый, почитай.
Zergey
надзор »
#4 | 11:42 12.04.2016 | Кому: Всем
не совсем понятно при чем здесь Рошаль
#5 | 11:45 12.04.2016 | Кому: Всем
космический бред от первой до последней строчки
восклицательные знаки в каждом!!!!! втором!!!!!!! предложении!!!!!!!!!
#6 | 11:49 12.04.2016 | Кому: Всем
По версии аналитика В. Разоренова, 90% усыновляемых детей России, гражданами США изначально, выбираюстся по генным показателям и степени редкости группы крови, как потенциальные доноры. "Родители" не более чем содержатели детей до часа Х, отсюда и токое наплевательское отношение к усыновленным детям, и желание поскорее от них избавится.


жесть , хочется завыть, заплакать, запищать.
#7 | 11:55 12.04.2016 | Кому: Всем
Там как у солженицина, чем дальше в текст тем страшней!!!! В начале статьи почка стоит от 20к до 50к баксов, а к концу "Одна почка - это 200 тысяч долларов - этот случай минимум даёт им 2.5 миллиона долларов!", если бы статья была немного подлинней, можно было бы одной почкой покрыть весь внутренний долг сша.
#8 | 12:11 12.04.2016 | Кому: Всем
я слышал что люди даже ищут супругов таким образом чтобы дети получились редкой группы крови , а потом воспитывают до часа X, а потом вуаля у тебя в кармане дофига зелёных мильонов
#9 | 12:13 12.04.2016 | Кому: Всем
В топку. С такими клоунскими выступлениями потом реальные проблемы будут восприниматься как в басне про мальчика который кричал волки.
#10 | 12:34 12.04.2016 | Кому: Всем
Саламандры карнавализируют с маракасами.
#11 | 13:04 12.04.2016 | Кому: Багинет
> Саламандры карнавализируют с маракасами.

Без картинки нещитово!
#12 | 13:05 12.04.2016 | Кому: valera-mordovin
> Капитал, том первый, почитай.

А в какой главе написано про то, как детей разделывают на органы?
#13 | 13:06 12.04.2016 | Кому: Константин_С
> а потом вуаля у тебя в кармане дофига зелёных мильонов

Даже плакаты специальные государство выпустило!!!

[censored]
#14 | 13:08 12.04.2016 | Кому: Damned
> Даже плакаты специальные государство выпустило!!!

дети наше будущее!
#15 | 13:49 12.04.2016 | Кому: Всем
> Информационный повод в лице гаражданина РФ Ж. Департье, начисто затмил "трагедию" либералов и прочих "демократически" настроенных лиц, еще вчера с гневом клеймивших «закон Димы Яковлева», сегодня столь же ожесточенно упрекают Путина в разбазаривании самого дорогого что у нас есть - паспорта РФ.
> Я же хочу, выражаясь языком искушенного в интернете Дм. Медведева, "поднять" пост, то есть привлечь внимание к «закону Димы Яковлева», единственно значимому событию за последние годы, я бы сказал позитивому событию. Такой подщечены Америка не получала со времен СССР!

Собственно, одного этого вступления уже достаточно, чтобы составить представление о каше в голове автора.
#16 | 13:50 12.04.2016 | Кому: Вилиор
> А в какой главе написано про то, как детей разделывают на органы?

Тогда еще не было рынка органов. Детей просто эксплуатировали, на износ. Они просто умирали детьми от непосильного труда.

"Это были фабриканты шелка. В 1833 г. они угрожающе вопили, что «если у них отнимут свободу заставлять работать детей всех возрастов по 10 часов в день, то этим остановят их фабрики» («if the liberty of working children of any age for 10 hours a day were taken away, it would stop their works»). Они якобы не в состоянии купить достаточное количество детей старше 13 лет. Они добились желаемой привилегии. Предлог при позднейшем расследовании оказался сплошной ложью, что, однако, не помешало им целое десятилетие по 10 часов в день тянуть шелковую пряжу из крови маленьких детей, которых для выполнения поручаемой работы приходилось ставить на стулья. Хотя акт 1844 г. «похитил» у них «свободу» эксплуатировать детей моложе 11 лет более 6 1/2 часов в день, но он обеспечил им зато привилегию эксплуатировать детей 11—13 лет по 10 часов в день и отменил установленное для других фабричных детей обязательное посещение школы.
На этот раз был выставлен такой предлог:
«Тонкость ткани требует нежности пальцев, которая может быть приобретена лишь при условии раннего поступления на фабрику».
Из-за нежных пальцев убивали детей, как рогатый скот на юге России бьют ради кожи и сала. Наконец, в 1850 г. привилегия, предоставленная в 1844 г., была сохранена только за сучильными и мотальными цехами; но чтобы возместить убытки лишенного своей «свободы» капитала, рабочее время детей 11—13 лет было увеличено с 10 до 101/2 часов. Предлог: «Работа на шелковых фабриках легче, чем на других, и менее вредна для здоровья». Официальное медицинское обследование впоследствии показало, что, наоборот, «средняя смертность в округах шелкового производства исключительно высока, а для женской части населения она даже выше, чем в округах хлопчатобумажного производства. Ланкашира». Несмотря на протесты фабричных инспекторов, повторяющиеся каждое полугодие, это безобразие продолжается до настоящего времени." (ГЛАВА VIII. — РАБОЧИЙ ДЕНЬ, ТОМ ПЕРВЫЙ КНИГА I: ПРОЦЕСС ПРОИЗВОДСТВА КАПИТАЛА "КАПИТАЛ", К.Маркс)
#17 | 14:04 12.04.2016 | Кому: valera-mordovin
> > А в какой главе написано про то, как детей разделывают на органы?
>
> Тогда еще не было рынка органов. Детей просто эксплуатировали, на износ. Они просто умирали детьми от непосильного труда.

Так "эксплуатировали и убивали" или "товар"? Чего-то я не увидел в данном отрывке того, о чём ты писал ранее.
#18 | 14:05 12.04.2016 | Кому: бабаня
> Собственно, одного этого вступления уже достаточно, чтобы составить представление о каше в голове автора.

Да и разместившего тоже. Очевидно в ДНР сегодня это самая насущная проблема.
#19 | 14:17 12.04.2016 | Кому: Всем
Феерический бред. И как обычно умолчание, что почти все пропавшие дети находятся.
#20 | 15:08 12.04.2016 | Кому: Всем
> Так пойдет?

Ну, как-то так, да.
#21 | 15:31 12.04.2016 | Кому: Вилиор
Ну судя по вашему комментарию и по комментариям вашей сплочённой группы вполне можно получить представление о том что находится в ваших головах. Очевидно также, что в ДНР как то вполне в состоянии решить какие у них самые насущные проблемы без привлечения мнения группы сплочённых экспертов.
#22 | 19:54 12.04.2016 | Кому: Всем
> Очевидно также, что в ДНР как то вполне в состоянии решить какие у них самые насущные проблемы без привлечения мнения группы сплочённых экспертов.

Конечно. Вот ты, например, решил, что самая насущная проблема - вывоз из РФ детей на органы.
#23 | 05:31 14.04.2016 | Кому: Вилиор
Конечно. А вот вы решили например, что знаете лучше всех какая самая насущная проблема, и может за других решать, что решать им и что писать им, и что?
#24 | 07:38 14.04.2016 | Кому: tachyon
> Конечно. А вот вы решили например, что знаете лучше всех какая самая насущная проблема, и может за других решать, что решать им и что писать им, и что?

Нет. Не знаю. Просто удивлен твоим выбором.
Ты писать можешь, что угодно, никто за тебя не решает. Но и читатели имеют право составить своё мнение о твоих приоритетах. Или ты хочешь им это запретить?
#25 | 13:04 14.04.2016 | Кому: Вилиор
> Ты писать можешь, что угодно, никто за тебя не решает. Но и читатели имеют право составить своё мнение о твоих приоритетах. Или ты хочешь им это запретить?

Отнюдь. Только вы ведь высказали свое мнение? Высказали. Я в ответ высказал своё о вашем высказывании. Оно вам не нравится? А с чего вы взяли что я должен его высказывать таким, чтобы оно вам понравилось? Не я рассказываю вам о том какие темы должно подымать, правда? Вот и я имею право составить и высказать мнение о таких мнениях. Главное отличие между нами в том, что я не пришёл к вам на страницу и не говорю о том что ваши приоритеты неправильны. Хотя бы по той причине что делать вывод о приоритетах на основании одной статьи, это как бы сказать, неумно что ли. Исключительно чтобы подтвердить своё высказывание зайдём на мою статистику и вашу. У меня вот эта статья последняя, меня в ней задела статистика пропавших детей в РФ и их судьба, возможно из-за того что я подвержен сопереживанию и представляю что могут чувствовать родители пропавших детей, а возможно конечно я просто старый дурак. Ну допустим это у меня в приоритетах, хоть особых доказательств этого вывода я как бы не вижу и с чего вы это взяли мне непонятно.
А смотрим на вашу последнюю статью. О стопхаме, я так понимаю вы их не любите, да? У вас это в приоритетах, на фоне происходящего в мире? Без стопхама, как мировое зло будет повержено в одночасье или хотя бы содрогнётся и пойдёт трещинами? Кому без стопхама лучше жить станет то и насколько?
Т.е. у меня в приоритетах пропавшие дети в РФ, часть из которых вывозили за рубеж и да, вполне возможно разбирали на органы, а у вас стопхам, который такой ужасающий беспредел на дорогах наводит, что тысячами жертв считают, правда? Вы разницу приоритетов улавливаете?
И повторюсь, я считаю, что каждый имеет право высказать свое мнение в рамках правил сайта, только не стоит быть уверенным, что в ответ ему не выскажут своё, и не стоит быть уверенным, в том, что именно ты являешься носителем истинного мнения.
#26 | 19:24 14.04.2016 | Кому: Всем
> Т.е. у меня в приоритетах пропавшие дети в РФ, часть из которых вывозили за рубеж и да, вполне возможно разбирали на органы,

> И повторюсь, я считаю, что каждый имеет право высказать свое мнение в рамках правил сайта, только не стоит быть уверенным, что в ответ ему не выскажут своё, и не стоит быть уверенным, в том, что именно ты являешься носителем истинного мнения.


Конечно. Если сможешь, ответь на вопрос - ты состоишь в СВ? Надеюсь, это не секретная информация (ну, если состоишь)?
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.