Насчёт московского и его отношения к Николаю-2 не скажу, а питерский был основан именно Александром 1. Почему бы не подчеркнуть столь славную историю?
Посмотрел, московский действительно открыт при Николае-2, в 1896. Можно спорить, есть ли тут предмет для гордости и стоит ли его подчеркивать, однако факт налицо.
> А сколько ВУЗов было открыто в 90-х? Все ли они должны носить имя алкоголика и упыря?
Кому должны?
Коли хотят, пусть носят - там всё равно одни шарашки, срок их измерен. А если и наберётся один-два серьёзных ВУЗа, почему бы потомкам не знать, кто их основал?
Если мы начнём по собственному хотению размётывать исторические имена на кошерные и некошерные, что мы сможем возразить тем, кто валит памятники Ленину и Дзержинскому? Что наша методика сортировки исторических событий лучше, чем их?
Не интересуюсь. Метрополитен строил точно не Войков. Все достижения Войкова заключаются в том, что он подгадил Ленину с прямо запрещённым бессудным уничтожением царя.
Напротив, это обычно и просто. Достаточно посмотреть, кто при чём. Санкт-Петербург основан и наименован при Петре 1, ЛИИЖТ/ПГУПС основан Александром 1, Дзержинский один из титанов государственного строительства, Ленин один из величайших теоретиков политэкономии (того и другого сразу), московское метро построил Сталин, боткинская больница знаменита Боткиным (которого Войков убил, кстати) и т.д. Сразу становится понятно, куда какое имя приписать.
Возникают вопросы в редких случаях, когда одно и то же место отметилось не один раз. Например, Царицын против Сталинграда.
Я, собственно, как раз про это. Лучше всего основывать историю на фактах.
Но это означает, что присвоение имени Николая-2 ВУЗу, основанному Николаем-2, должно быть принято спокойно. Или что тот же Войков ничего хорошего (как минимум) в истории не сделал. Не всем такое нравится.
> под видом возвращения исторических названия (совсем уже конченые дебилы считают эту деятельность восстановлением исторической справедливости) просто вымарывают советские имена из топонимики
В данном случае это справедливо. ПМСМ, конечно. Если нечто было создано до советской власти, к этому предмету советская власть в области топонимики имеет доступ во вторую очередь. За вычетом нескольких отдельных случаев.
> сейчас уже ОТКРЫТО говорят, что им всё равно на историчность переименований - им главное стереть советское!
Знаю. Но это не повод цепляться за все подряд советские названия. Советская власть настроила и насоздавала очень много, советские имена имеют достаточно оснований и мест для сохранения там, где они уместны.
Сейчас, сейчас
Посмотрел, московский действительно открыт при Николае-2, в 1896. Можно спорить, есть ли тут предмет для гордости и стоит ли его подчеркивать, однако факт налицо.