В Ставрополе начался суд над блогером за фразу «бога нет»

> ебанутые и повод докопаться найдут.

см. ссылку ниже, нужно явно выразить неуважение к обществу
а нахуй это направление. пользуйся :) адресно

> см. ссылку ниже, нужно явно выразить неуважение к обществу
> а нахуй это направление. пользуйся :) адресно

Если мне в танчиках указали "направление", я ж не иду судится за оскорбление чувств играющих плохо/хорошо.

> Ставропольский суд приступил к рассмотрению дела пользователя социальной сети «ВКонтакте» Виктора Краснова, обвиняемого в оскорблении чувств верующих. Об этом в Facebook сообщил руководитель правозащитной организации «Агора» Павел Чиков.

Справка.

[censored]

Чиков Павел Владимирович
С апреля 2005 г. - руководитель Межрегиональной Ассоциации правозащитных организаций «АГОРА».
С 2015 - руководитель Международной правозащитной группы "Агора".
Автор и руководитель более 50 юридических и информационных проектов в сфере защиты прав человека в России.
Эксперт проектов Московской Хельсинкской группы, Института прав человека в области нарушений правчеловека правоохранительными органами и общественного контроля, тренер по правам человека Московской Хельсинкской группы, член Российской Ассоциации международного права, стипендиат Президента Республики Татарстан и Ученого совета Казанского государственного университета.

Ну и судят их не за фразу - Бога нет, а за создание сообщества в ВКонтакте с названием - "Бога нет", где постились материалы а-ля Шарли Ебдо, сообщество уже блокировалось по суду, но создатель сообщества Виктор Краснов все никак не успокаивался.

> > где можно немедленно записаться в Ваши ряды?
>
> наверни макарон с тефтелями и можешь считать, что ты принят.

А я думал это членские взносы так платят!

Так это что получается - я крайний раз позавчера причащался, даже не зная, что я принят? :)

А "по-флотски" считово?

Мда, идиотизм.

Ступай в церковь, проси Бога указать
тебе третий путь.
- Бог, кажется, умер.
- Узнаю католичку.
(c) Догма

Если это какой-то хитрый план(тм), то я как матёрый конспиролог более сложную схему вижу.

Кому это надо? зачем? почему такой ажиотаж? для меня пока загадка. В опоненты почему-то назначают, не вменяемых религоборцев, а явно антисоциальный элемент.
Такое ощущение что на уровне как минимум СМИ хотят закрепить связку ассоциаций аметитст=враг. нахрена? не знаю.

Таки действительно судят за фразу «Бога нет», или журналист опять пал жертвой сексуального насилия?

> Ну и судят их не за фразу - Бога нет

Расходимся, это снова ПИАР

я так понял, хотят подтянуть за комплекс суждений в отношении веры, выразившийся в творчестве далёком от представлений о моральности.
Но возбуждено дело по итогам классического срача без премодерации.

> Будет ли для них

Смотря для кого.

> Один - бог, и не один!

А еще тут куча моментов, типа как быть с Черным Иисусом, изображения которого в африканских церквях висят, это же тоже можно назвать оскорблением святого образа.

Вот приехал оттуда к нам паренек, христианин, нарисовал значит икону как сумел, а там вся Троица - негры. Это получается под суд его надо?

> И это мы еще Троицу не рассматриваем!

Надо оплакать жертв Никейского Вселенского Собора! Всяких ариан, несториан и прочих, сложивших голову в этом вопросе.

> А еще тут куча моментов, типа как быть с Черным Иисусом, изображения которого в африканских церквях висят, это же тоже можно назвать оскорблением святого образа.

Иисус был чёрным. © 13-й апостол Руфус, Догма.

> На месяц. В психушку. За публичное выражение атеистического мировоззрения.

Ну дык:[censored]

> Подсудимый назвал всех, кто на пасху "ломится в церковь" стадом баранов, так что его судят не за "Бога - нет", а за оскорбление тех, кто на религиозные даты идет в церковь.

Некоторые публично, под запись называют атеистов больными животными, которых надо лечить. И ничо, нормально!

> Ну пусть терпят тогда, раз им мучения во благо. Как христиане на арене Колизея. Ведь тогда бог уже наказал, отрешил супостата от рая.

ну дык, просто вот верующий всё равно остаётся гражданином своей страны, поэтому на него работают законы.

> Тут такой может быть казус. Сделают проверку, а оказывается он на самом деле верует в Иегову-2.3, а не в Иисуса-7.0 (по классификатору богов) в церкве которого и совершено богохульство, и в силу того оскорблен быть не мог.

дык я ж о очём. И иск о клевете автоматом на такого не разобравшегося :)

> Вот по всему явно видать, что гражданин мудак, и судят его за мудацкие выходки. Спрашивается, какая нафиг разница, по какой статье мудака судят за мудацкие выходки?

даешь статью за мудацкое поведение!

> вырезать именно ворона потому что он черный?

Потому что традиция такой. Не, ну можно на киль пришить, но ворона вырезать - неустаревающая классика!

> Потому что традиция такой. Не, ну можно на киль пришить, но ворона вырезать - неустаревающая классика!

я тут немного подумал и, наверно, ты прав. следует провести дифференцировку классического исполнения в свете современных реалий.

плохим негодяям вырезать ворона, хорошим негодяям - орла. так будет толерантнее.

> даешь статью за мудацкое поведение!

Тут одной статьей никак не обойтись. Статей нужно много:
- за мудацкое поведение в интернете;
- за мудацкое поведение в общественном транспорте;
- за мудацкое поведение на воде;
- за мудацкое поведение в ходе пассажирских авиаперелетов;
- за мудацкое поведение на дороге при управлении транспортным средством;
- за мудацкое поведение на дороге в качестве пешехода;
- за мудацкое поведение при управлении гужевым транспортом;
- за мудацкое поведение в кинотеатре

Мудацкое поведение вообще очень многогранно и слабо изучено.

> затрудняются предположить, что входит в состав Троицы

Скорее, уверены, что Троица целиком состоит из Кейт Мосс, а если кто божыньку обидит - надо сразу ебало бить потому что вера наших предков в натуре бля!

> а если кто божыньку обидит - надо сразу ебало бить потому что вера наших предков в натуре бля!

Поделись - сколько раз тебе за это прилетало в ебало. Спасибо.

> Большинство из перечисленного уже учтено в КоАП)

Статья 148 УК предусматривает страшные кары за публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих. Как выше уже совершенно верно отметили, понять, в чем отличие данной формулировки от статьи 213 за хулиганство и зачем писать точно такую же, но с перламутровыми пуг отдельно про религию, без поллитра понять решительно невозможно. А раз так, почему нельзя дополнить КоАП нужными и полезными статьями про мудацкое поведение? От них явно общество приобретет не меньше, чем от ст.148 УК.

А тебя не смущает дискриминация по религиозному признаку, верующий мудак идёт по административке, атеист по уголовке?