Астахов сбежал от просившего помощи многодетного отца

> > Странно, да?
>
> Нисколько, скорее даже - предсказуемо на 146%.

Ну вот, наконец-то со мной хоть кто-то согласился. День прошел не зря.

> А есть какой-то механизм поиска по коментам? Я честно не в курсе, было бы интересно.

Открываешь в профиле список тем с комментами, тыкаешь в темы и смотришь, что там писал. Если смотреть каждую - это метод сплошной выборки. Если в случайные - это метод тыка.

> Вы не скопировали

Как уже говорилось выше, на этом ресурсе принято обращаться на "ты", кроме случаев тонкого хамства. Обычно этого не знают консервы, но твоя регулярная активность исключает принадлежность к этой категории. В чем же тут дело - в наплевании на обычаи сообщества и демонстрации собственной исключительности или в желании нахамить?

> А зачем ты продолжаешь общаться с сетевым хамом?

Вы задали вопрос, я, как вежливый человек, на него ответил. Не хотите получать не устраивающих Вас ответов - не задавайте глупых вопросов, все просто.

> Или это твоя теща так с тобой разговаривает?

Теща у меня прекрасный человек, живет с нами и очень помогает. Живем душа в душу. Спасибо, что поинтересовались.

> Тогда зачем ты приписываешь мне свои фантазии?

Я там выше объяснил и не вижу смысла повторяться. Если Вас предыдущее объяснение не удовлетворило, ничем помочь не могу. Другого не имею-с.

> А во-вторых - а зачем что-то с вашей братией делать? Действуйте по закону, вот и все мое мнение.

Ну видите как просто оказывается решается вопрос. Есть закон и все проблемы решены. Есть мнение - закон надо менять. Но это конечно не Ваша забота, соглашусь.
Ваше мнение учел, хотя бы не "задавить со всем своим выводком", и на том спасибо.

> Я там выше объяснил и не вижу смысла повторяться.

"Там" - это где? Ссылку, пожалуйста.

> Но это конечно не Ваша забота, соглашусь.

Спасибо, добродетель! Я-то думала, спать теперь не смогу - придется менять законодательство, чтобы всем валютным ипотечникам бесплатно раздали квартиры.

> Ваше мнение учел, хотя бы не "задавить со всем своим выводком", и на том спасибо.

Думаю, тебе нужно обратиться в к психологу. Налицо душевная травма и фиксация.

> Он многодетный ипотечник.
> Ему все позволено!

Ага, и даже обращаться к людям на "Вы". Не каждый может себе ТАКОЕ бесстыдство позволить, да.

> Тебе несколько раз русским по белому написали, что обращение на "ты" - это правило данного сайта.

А я вроде тоже не по-английски написал, почему обращаюсь к Вам на "Вы". Не ко всем пользователям, а к некоторым. Но если это и вправду запрещено, пожалуйтесь модератору. Готов понести заслуженное.

Ну, в целом, камрад Вилиор довольно точно в 45-м комменте пояснил ряд нюансов, ускользнувших от пользователя Kos. От себя же добавлю следующее:

- в правильном понимании написанного неплохо помогает знание азов формальной логики. Итак, рассмотрим на примере:

Вот есть фраза: "Я бы помогал только тем, у кого единственное жилье и есть дети". Слово "только" в данном контексте означает, что всем прочим, не входящим в вышеуказанную категорию, помощь не предполагается. То есть, "я бы помогал ТОЛЬКО Х" автоматически означает "я не помогал бы Y,Z и другим подмножества множества "пострадавшие от скачка курса доллара валютные ипотетчики" В связи, с этим, вопрос "где я говорил, что остальных можно "выпнуть на мороз", является излишним, ответ заключен в самом тезисе, который вызвал данный вопрос.

Теперь обратимся к объемам понятий:

> Где я говорил, что "надо помогать только многодетным" (я говорил "у кого есть дети" - чувствуете разницу?)

Безусловно, некоторая неточность и небрежность присутствует: понятие "детности" не равно понятию "многодетности. Однако в данном контексте (выплата потерь по валютной ипотеке отдельным категориям граждан при невозможности произведения выплат всем категориям) представляется более целесообразным как раз таки использование категории "многодетность", а не обобщающую категорию "детность". Во-первых, первая категория уже, так что в условиях ограниченности финансовых средств у представителей данной категории больше шансов претендовать на эти средства. Во-вторых, просто сам факт "детности" не является чем-то уникальным и выделяющимся на фоне прочих. С тем же успехом, выбирая ту категорию валютных ипотечников, которой, в отличие от прочих, следует оказать помощь, категорию "детные" легко можно заменить на "инвалиды/имеющие на иждивении инвалида", "пенсионеры" и т.д.

- в заключение хотелось бы поговорить об ошибках, которые можно допустить в ходе экстаполяции:

> она прекрасно иллюстрирует Ваше (да и конечно не только Ваше, а вообще огромного количества наших сограждан) отношение к многодетным, которые имеют наглость чего-то там требовать

Как видим, в данном случае неправильно выбран признак обобщения. Признак "многодетные, которые чего-то требуют" не является по определению основным и образующим, на котором, как на стержне, держатся все без исключения ситуации с участием представителей категории "многодетных". Ситуации могут быть самые разнонаправленные. Например, ситуация "многодетные валютные ипотечники и помощь им" не тождественна ситуации "многодетные и помощь в обеспечении их жильем", равно как и обе они не тождественны ситуации "порядок получения льгот многодетными при пользовании железной дорогой". Потому, для обобщения каждой из трех указанных ситуаций с какими-либо иными, и использования при этом обобщающих цитат, рекомендуется выбрать более существенный признак обобщения. Например, "возможная помощь государства валютным ипотечникам" или "льготные категории гражан и порядок предоставления им льгот".

> Вот есть фраза: "Я бы помогал только тем, у кого единственное жилье и есть дети". Слово "только" в данном контексте означает, что всем прочим, не входящим в вышеуказанную категорию, помощь не предполагается. То есть, "я бы помогал ТОЛЬКО Х" автоматически означает "я не помогал бы Y,Z и другим подмножества множества "пострадавшие от скачка курса доллара валютные ипотетчики" В связи, с этим, вопрос "где я говорил, что остальных можно "выпнуть на мороз", является излишним, ответ заключен в самом тезисе, который вызвал данный вопрос.

Здорово, что Вы прочитали ответ Вилиора, плохо, что не прочитали (или сделали вид, что не прочитали) мой ответ ему. Где я предлагаю разделить понятие "помощь" на собственно денежные вливания от государства и административную помощь в давлении на банки. Кстати и в треде про "шубы" тема ответственности банков за сложившуюся ситуацию всеми дружно игнорировалась.

PS Убегаю домой, продолжить не могу, извините. И тред, КМК, мы выбрали не подходящий.

> Совершенно не размахивал, да.

Это не фиксация, нет.