Органам опеки грозит уголовка за незаконное изъятие детей

izvestia.ru — Представителям органов опеки или сотрудникам полиции, которые незаконно изъяли ребенка из родной семьи, грозит до 8 лет лишения свободы. Пакет поправок, который вводит уголовную ответственность за отъем детей без достаточных оснований, может быть внесен на рассмотрение Госдумы уже в этом году. Поправки в действующее законодательство, разработанные представителями общественных организаций, нашли поддержку в Думе.
Новости, Общество | Дмитрий Лисин 06:05 22.01.2016
151 комментарий | 122 за, 3 против |
#101 | 13:12 22.01.2016 | Кому: Brum
> Ты сам-то, сколько пожил в этом учреждении.

в 6 лет целый месяц один пролежал в больнице (в связи с карантином родителей даже не пускали), в придачу еще кололи уколами, делали рентген и прочие прелести

сколько ты прожил в неотапливаемой халупе и насколько это были приятные впечатления?
#102 | 13:12 22.01.2016 | Кому: maik1956
> а я бы, на месте опеки, помог бабуле детей поднимать, камрад, вотт видишь какие мы разные, ты людей ненавидишь - я их люблю...

А чего ж тогда ты своей бабуле не помог? Может, тогда бы из тебя чего путное выросло.
#103 | 13:12 22.01.2016 | Кому: Вилиор
> Но ты, почему-то, стесняешься изложить признаки, по которым такая ситуация должна распознаваться

По тому как, это должен сделать законодатель, а не я. Вроде как уже писал.
#104 | 13:13 22.01.2016 | Кому: maik1956
> а я бы, на месте опеки, помог бабуле детей поднимать, камрад, вотт видишь какие мы разные, ты людей ненавидишь - я их люблю...

вон Шевалдиным помогают-помогают, но они упрямо продолжают жить в халупе и заниматься воровством леса
#105 | 13:14 22.01.2016 | Кому: Brum
> Считай, что ответил на коммент целиком.

А ты, юморист.

Тебе, случаем, Мадж не родственник?
#106 | 13:15 22.01.2016 | Кому: Brum
> По тому как, это должен сделать законодатель, а не я. Вроде как уже писал.

То есть, ты не в курсе, есть ли такие критерии или нет, а если есть, то как они сформулированы. Я правильно тебя понял?
#107 | 13:17 22.01.2016 | Кому: vadkov
> в 6 лет целый месяц

Надо же месяц в больнице. Жуть.

>сколько ты прожил в неотапливаемой халупе и насколько это были приятные впечатления?


Несколько лет жил на улице, из таких халуп. Некоторых детишек отправляли в интернаты. Так вот они почему то рвались домой, к родителям, которым по большому счету на них было похуй.
#108 | 13:19 22.01.2016 | Кому: Вилиор
> То есть, ты не в курсе, есть ли такие критерии или нет, а если есть, то как они сформулированы. Я правильно тебя понял?

Если ты приведешь нормативную базу, по данному случаю, буду признателен. Что является угрозой жизни при изъятии ребенка.
#109 | 13:22 22.01.2016 | Кому: Brum
> Несколько лет жил на улице, из таких халуп.

давай конкретно, сколько зимних ночей ты провел в неотапливаемом здании эдак при минус 20? насколько тебе это понравилось?
#110 | 13:24 22.01.2016 | Кому: Brum
> На сколько я правильно читал закон

442-ФЗ
#111 | 13:24 22.01.2016 | Кому: vadkov
> давай конкретно, сколько зимних ночей ты провел в неотапливаемом здании эдак при минус 20? насколько тебе это понравилось?

Тебе это для чего. Нехватка своего опыта, жизненного?
#112 | 13:26 22.01.2016 | Кому: maik1956
Если несложно скинь ссылку на пункт.
#113 | 13:26 22.01.2016 | Кому: Вилиор
> тебя заборол?

кто это, камрад?
#114 | 13:28 22.01.2016 | Кому: Brum
> Если ты приведешь нормативную базу, по данному случаю, буду признателен. Что является угрозой жизни при изъятии ребенка.

[аж поперхнулся]

ты можешь ответить прямо на вопрос - ты в курсе или нет существования подобных критериев?
#115 | 13:28 22.01.2016 | Кому: Вилиор
> А чего ж тогда ты своей бабуле не помог?

ошибился ты адресом, камрад, я же говорю - завязывай
#116 | 13:29 22.01.2016 | Кому: maik1956
> > тебя заборол?
>
> кто это, камрад?

И не только Альцгеймер, гляжу, у тебя и мыслительная деятельность поражена.
#117 | 13:30 22.01.2016 | Кому: maik1956
> ошибился ты адресом, камрад

О каком адресе ты сейчас говоришь? Ты точно со мной разговариваешь, а не с голосами в голове?
#118 | 13:30 22.01.2016 | Кому: vadkov
> родителей даже не пускали

при ЮЮ - забудь про них
#119 | 13:31 22.01.2016 | Кому: Brum
> Что является угрозой жизни при изъятии ребенка.

всё. это же ребёнок
#120 | 13:33 22.01.2016 | Кому: Brum
> Если несложно

если нет у тебя времени, то:

[censored]

круглый стол
#121 | 13:36 22.01.2016 | Кому: Вилиор
> И не только Альцгеймер, гляжу, у тебя и мыслительная деятельность поражена.

ты на краю, камрад:

"Объявляется бессрочный эксперимент под дивным названием "Вечера культуры и порицания на Вотте".
В рамках эксперимента будут преследоваться комментаторы (ясное дело!) позволяющие себе откровенное хамство, а так же те, которые позволяют себе некие (с точки зрения администрации) намёки на хамство."
#122 | 13:45 22.01.2016 | Кому: vadkov
> вон Шевалдиным помогают-помогают,

не надо было?

злой ты...
#123 | 14:04 22.01.2016 | Кому: maik1956
> ты на краю, камрад:

Какое слово ты посчитал обидным?
#124 | 14:15 22.01.2016 | Кому: Вилиор
Мне кажется ты общаешься с улучшенной версией бредогенератора, тип Слесарь...
#125 | 14:24 22.01.2016 | Кому: Вилиор
> Какое слово ты посчитал обидным?

это не я!!!

я не при чём, камрад, поверь
#126 | 14:29 22.01.2016 | Кому: maik1956
> это не я!!!
>
> я не при чём, камрад, поверь

Хорошь конить! Будь мужиком!
#127 | 14:29 22.01.2016 | Кому: KarazzZ
> Мне кажется ты общаешься с улучшенной версией бредогенератора, тип Слесарь...

Не, Слесарь недостижим!!!
#128 | 14:45 22.01.2016 | Кому: KarazzZ
> с улучшенной версией

спасибо, камрад
#129 | 14:58 22.01.2016 | Кому: Brum
> Тебе это для чего. Нехватка своего опыта, жизненного?

унылый нонче адепт пошел...#верните_Лёху_суки
#130 | 15:40 22.01.2016 | Кому: maik1956
Бегло глянул, не нашел перечня причин для изъятия в законе.
#131 | 15:45 22.01.2016 | Кому: Вилиор
> ты можешь ответить прямо на вопрос - ты в курсе или нет существования подобных критериев

Я тебе несколько постов подряд пишу, что о четких критериях изъятия ребенка из семьи, регламентированных правовыми нормами, мне неизвестно. И обязательно нужно что бы они были. Вот подумал может приняли чего и ты в курсе.
#132 | 16:04 22.01.2016 | Кому: Brum
> Бегло

ты, камрад, как к советам относишься, без шуток?
#133 | 16:16 22.01.2016 | Кому: maik1956
> ты, камрад, как к советам относишься, без шуток?

Смотря кто и с какой целью, дает мне советы.
По обсуждаемому вопросу ты напечатал перечень оснований для изъятия ребенка. Я поинтересовался откуда инфа, получил ссылку на закон, просмотрел его бегло не нашел перечня, попросил уточнить в каком пункте данного закона он приводится. Ты дал ссылку на обсуждение закона, там то же я подобного не нашел. Возможно я плохо смотрел.
Если можешь укажи, пункт данного закона, где есть этот перечень, если не можешь не указывай, претензий не имею.
Обычно нормативные акты указываются с пунктом, подпунктом.
#134 | 16:51 22.01.2016 | Кому: Brum
> не нашел перечня

исчерпывающего перечня прямой угрозы жизни и здоровью детей не существует в природе, пример:
- дитё катается с горки на санках, при родителях, горка невысокая и не крутая - норм.
- тоже высокая, один, заканчивается на автотрассе
#135 | 16:52 22.01.2016 | Кому: Brum
> ты напечатал перечень оснований для изъятия ребенка.

этот перечень есть в органах опеки, а не в законе, это подзаконные акты
#136 | 16:56 22.01.2016 | Кому: maik1956
> этот перечень есть в органах опеки, а не в законе, это подзаконные акты

Ну дык, увидеть бы этот нормативный документ.
#137 | 16:58 22.01.2016 | Кому: Brum
> Возможно я плохо смотрел.

чтобы лучше узнать о законе прочитай его разбор или обсуждение, например:

В статье 3 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе», даётся такое понятие профилактики:
«Профилактика обстоятельств, обуславливающих нуждаемость в социальном обслуживании, — система мер, направленных на выявление и устранение причин, послуживших основанием ухудшения условий жизнедеятельности граждан, снижения их возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности».
А статья 29 этого же закона устанавливает, что профилактика обстоятельств, обусловливающих нуждаемость гражданина в социальном обслуживании, в том числе осуществляется путём «обследования условий жизнедеятельности гражданина, определения причин, влияющих на ухудшение этих условий».
При этом в законе нет и намека на то, что к профилактическим мерам соответствующие службы должны приступать после обращения гражданина за какой-либо помощью в органы социального обслуживания. Следовательно, органы межведомственного взаимодействия будут иметь право входить в жилища, проводить «обследование» и «выявление причин» ещё до наступления обстоятельств, дающих право на социальное обслуживание. Подобные действия можно расценивать не иначе, как «сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия», что прямо противоречит Конституции РФ.


Подробности:[censored] Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.
#138 | 16:59 22.01.2016 | Кому: maik1956
> исчерпывающего перечня прямой угрозы жизни и здоровью детей не существует в природе, пример:

Речь не про перечень угроз, а про перечень оснований для изъятия, изложенных в нормативно правовых актах. Я знаю пока один угроза жизни.
#139 | 16:59 22.01.2016 | Кому: Brum
> Ну дык, увидеть бы этот нормативный документ.

сходи в опеку и попроси...
#140 | 17:01 22.01.2016 | Кому: maik1956
> чтобы лучше узнать о законе прочитай его разбор или обсуждение, например:
>

Читал и что? Меня волнует конкретный вопрос - четкие правовые основания изъятия детей, из семьи. Пока я их не нашел.
#141 | 17:03 22.01.2016 | Кому: maik1956
> сходи в опеку и попроси...

Он должен быть в открытом доступе. И есть подозрения, что такого перечня оснований, что ты привел не существует.
#142 | 17:06 22.01.2016 | Кому: Brum
> перечень оснований для изъятия

я тебе его давал, камрад

при приходе опеки в семью составляется "акт", в котором фиксируются все эти пункт, что я тебе присылал, "акт" подшивается в дело, два, три акта - детей забрали.

- угроза - ребёнок голодает? - это определяют не родители, а проверяющие например по набору продуктов в холодильнике и .т.д. по любому пункту, т.е. семья полностью зависит от произвола чиновника, который (чиновник) ни за что не отвечает
#143 | 17:07 22.01.2016 | Кому: Brum
> Он должен быть в открытом доступе.

я только "ЗА"
#144 | 17:18 22.01.2016 | Кому: Brum
> И есть подозрения, что такого перечня оснований, что ты привел не существует.

перечня в законе нет конечно, это и открывает возможность чиновнику толковать закон как ему удобно, вот поэтому и встал вопрос о их уголовной ответственности за незаконные действия
#145 | 17:19 22.01.2016 | Кому: maik1956
> я тебе его давал, камрад

Пока это похоже на самодеятельность. В законе конкретно указаны причины изъятия это угроза жизни. Другое дело это угрозу, трактуют как хотят.

>только 6% детей были изъяты из семьи из-за прямой угрозы их жизни и здоровью. 2% — за жестокое обращение с ребенком. Более 90% случаев лишения родительских прав являются последствием трактовки закона отдельно взятым представителем опеки.


Проблема обозначена в статье.
#146 | 17:20 22.01.2016 | Кому: Brum
> Пока это похоже на самодеятельность.

это произвол
#147 | 17:20 22.01.2016 | Кому: Brum
> Проблема обозначена в статье.

да
#148 | 18:45 22.01.2016 | Кому: Вилиор
> Новость 27 января 2014, 2 года назад.
> чего же такой замечательный закон до сих пор не принят?

Вотт так обозначенная ТС блистательная перемога борцунов с гидрой ЮЮ переродилась в зраду!!!
#149 | 19:10 22.01.2016 | Кому: maik1956
> При этом в законе нет и намека на то, что к профилактическим мерам соответствующие службы должны приступать после обращения гражданина за какой-либо помощью в органы социального обслуживания. Следовательно, органы межведомственного взаимодействия будут иметь право входить в жилища

Брехня. Даже на Вотте, ЕМНИП, был разбор этого, с позволения сказать, разбора от судьи в почётной отставке.
#150 | 19:15 22.01.2016 | Кому: Brum
> И обязательно нужно что бы они были.

Конечно, нужно. Но пока их нет. И законодатели не торопятся их принять. А ВРС, вместо того, чтобы выдвинуть законопроект с таким перечнем, предлагают всякую хрень о введении уголовного наказания. Потому, что им самим не надо, чтобы опека работала в четком правовом поле - тогда у них не останется возможностей для визга о засильи ЮЮ и всесильной опеке, отбирающей младенцев на органы для пидоров.
А органам опеки нужно работать, даже в отсутствие этого перечня.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.