Органам опеки грозит уголовка за незаконное изъятие детей

> "Системой"

Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники!

> Ох уж эти сказки, ох уж эти сказочники!

Смешон в невежестве Нарцисс

> Ты просто удивительно точно

улыбаюсь

> есть, а у тебя?

Да. И мне не хотелось бы, что бы некоторые граждане, руководствуясь пролетарским чутьем, их забрали.

> Понимаешь, адекватным людям и так понятно, что не надо оставлять маленьких детей на двое суток одних запертыми в квартире без присмотра.

Вопрос был - докажи свои слова "То, что ты рассказал и есть прямая угроза жизни и здоровью", а не "и так понятно, что не надо оставлять".

> Маленький, двух-трех-летний ребенок может за это время и умереть, или что-то себе повредить

А может и не умереть, может и не повредить. А ещё может умереть или покалечиться за 15 минут без присмотра. (Тут, кстати возникает вопрос - за какой срок оставления ребёнка без присмотра его нужно изымать, чтобы борцы с ЮЮ были довольны? Подозреваю - никакой конкретики не будет, это же так удобно, разоблачать, ни за что не отвечая.)

Прямая угроза жизни - это когда онижематери оставляют детей без еды или в неотапливаемом помещении, или бегают за ними по дому ножом. Описанный случай с натяжкой можно подтянуть под угрозы жизни, связанные с игнорированием техники безопасности, но никак не под "прямую угрозу жизни и здоровью".

> и питаться он толком сам не может.

Было сказано, что рядом находился подросток и в доме была еда и вода, т.е. смерть от голода маленькому не грозила.

> Поэтому есть угроза жизни и здоровью.

А чего ты забыл про "прямую? Где прямая угроза жизни и здоровью?

> Но ты-то особенный, тебе нужны доказательства

Это вы, борцы с ЮЮ, особенные. Когда надо - начинаете вещать про "забрали низачто, просто бананов не было в холодильнике", когда надо - "адекватным людям и так понятно", что надо забирать. То городите уверенную чушь "То, что ты рассказал и есть прямая угроза жизни и здоровью", то обосновать свои слова не можете от слова никак.

От представителей опеки требуете доказательства в суде, а когда доказательства просят с вас - начинаете рассказывать про "адекватным людям и так понятно". Балабольство сплошное.

> Понимаешь, адекватным людям и так понятно, что не надо оставлять маленьких детей на двое суток одних запертыми в квартире без присмотра.

Понимаешь, юридические увертки бывают очень скользкими.
Например, адекватным людям понятно, что если человека застали с поличным, когда он выдергивал нож из жертвы, то он и есть убийца. Но в Пиндосии, например, ушлый адвокат может добиться оправдания своего подзащитного чисто по техническим основаниям - при задержании ему сразу дали в ухо и не зачитали Miranda rules.

> Но ты-то особенный, тебе нужны доказательства

Так-то это необходимо.

> а зачем ЮЮ вводить?

А это что?

> если ничего из списка у тебя в наличии нет, можешь быть спокоен, никто на твоих детей не покусится

В группу в детском саду, водит двоих детей своих внуков, женщина, воспитывает их она одна. Так вот, ее в свое время терроризировали социальные службами с угрозами забрать детей, на сновании
якобы частых болезней детей.

>деревянная халупа вместо дома

У нас дохрена народа живет в аварийном жилье. У них всех конфисковать детей?

> Еще раз: может быть много факторов, повлиявших на решение

Фактор, согласно закону один, есть угроза жизни или нет, но проблема в том что граждане в опеке трактуют закон в силу своих умственных способностей, как ты например.

> Фактор, согласно закону один, есть угроза жизни или нет

Как уже чуть выше отметили, никто из защитников данного законопроекта так и не смог ответить, в чем измеряется эта самая угроза жизни и здоровью? Можешь ли ты привести конкретный пример с конкретными критериями - как и в чем оценивается эта угроза жизни и здоровью?
Ведь ты же умнее меня, для тебя это не составит труда, верно?

> По факту имеем структуру - гражданскую, с неограниченными полномочиями, по отъему детей.

А где факты, камрад? Вот, например: статье в топике - 2 года. В ней приведена некая статистика, с точки зрения авторов - ужасающая.
Закон не принят, полномочия не ограничили.
Можно ли ознакомиться с цифрами статистики по изъятию детей за последние два года?
Ведь, если верить авторам статьи, без этого закона должен был наступить полный беспредел ювенальщины.
Итак?

> Проблема в том, что забирают у нормальных людей из-за всякой ерунды. Выпорол ремнем - уже повод

Не на Шевалдину, часом, намекаешь? Чистое же ни за что - выдрала шнуром от DVD. А что по лицу и следы в глаза бросались, так это такие незначащие детали!!!

> значит эти "обычные девки и тётки" будут уволены за профнепригодность

Расскажи еще, что на вакансии рядовых работников в органах опеки и соцзащиты очередь выстраивается. Больше сказок богу сказок!

> если ничего из списка у тебя в наличии нет, можешь быть спокоен, никто на твоих детей не покусится

Кому какое дело, сколько бананов у вас в холодильнике? Так наверняка думали родители трехмесячного Родиона Тонких из Краснодарского края, когда открывали двери своей квартиры социальным работникам. Ну потерял отец работу, ну не забита кухня едой до отказа — тяжелые времена у каждой семьи бывают.
Однако мальчика и его трехлетнюю сестру у мамы с папой забрали. А вскоре грудничок Родион погиб в больнице, куда его поместили…

> если ничего из списка у тебя в наличии нет, можешь быть спокоен, никто на твоих детей не покусится

это, камрад, исключительно для тебя:
На сегодняшний день изъять ребенка (детей) из среднестатистической семьи можно по следующим причинам:

непосещение детской молочной кухни
ребенку не были своевременно сделаны прививки
жилье в аварийном состоянии
квартира требует ремонта
квартира ремонтируется
наличие в доме домашних животных
аморальное поведение
несвоевременное прохождение врачей в детской поликлиники
на полу разбросаны игрушки и мусор
отсутствие детских игрушек в достаточном количестве
ребенок играет с посторонними предметами вместо игрушек
ребенок выполняет домашнюю работу, как: моет посуду, подметает и моет полы, стирает и т.д.
ребенок находится на кухне вместе с матерью в процессе приготовления пищи
ребенок часто и громко кричит и плачет
в холодильнике присутствует не весь ассортимент необходимых ребенку продуктов или продукты просрочены
жалобы соседей (или домочадцев) на жестокое обращение с ребенком в т.ч. анонимные.

> Фактор, согласно закону один

это ты про лишение родительских прав, камрад?

или про изъятие детей опекой?

> Расскажи еще, что на вакансии рядовых работников в органах опеки и соцзащиты очередь выстраивается.

а если не выстраивается, камрад?

что тогда?

> я бы тоже обеспокоился как бабушка справляется

изъял бы, камрад?

> ребенку не были своевременно сделаны прививки

пускай заболеет дифтеритом или полиомиелитом, полгода в больнице или инвалидность это лучше чем месяц в приемнике

> жалобы соседей (или домочадцев) на жестокое обращение с ребенком в т.ч. анонимные.

надо дождаться пока забьют насмерть, тогда уже нужно изымать

> наличие в доме домашних животных

38 котов - это норма!

> ребенок выполняет домашнюю работу, как: моет посуду, подметает и моет полы, стирает и т.д.

пока мама вышла на пару дней погулять

> жилье в аварийном состоянии

папа-мама пьют синьку и не в состоянии найти другое

> Я вижу явный правой пробел, мало того который вызывает сильный резонанс, не на пустом месте. Факты тут постились.

Почему ты отвечаешь только на первую фразу, а не на коммент целиком? Потому что тебе так удобнее?

> На сегодняшний день изъять ребенка (детей) из среднестатистической семьи можно по следующим причинам:
>

На сколько я правильно читал закон, причина одна, угроза жизни и здоровью. Изъятие, как исключительная мера, для всего остального есть стандартная процедура лишения родительских прав. Но органы опеки приписали себе непонятные полномочия.

> На сегодняшний день

[censored] камрад, совсем тебя заборол?

> неа, пускай пару дней посидят в запертой квартире с умершей бабушкой
>

а я бы, на месте опеки, помог бабуле детей поднимать, камрад, вотт видишь какие мы разные, ты людей ненавидишь - я их люблю...

> Почему ты отвечаешь только на первую фразу, а не на коммент целиком? Потому что тебе так удобнее?

Считай, что ответил на коммент целиком.