lifenews.ru Отчим продал двоих детей цыганам, которые собирались пустить их "в расход". Что характерно - детьми торгует не злобная ЮЮ и не убийцы в белых халатах.
> Семья 10 лет назад переехала в Бишкек, где их мама вышла замуж. Много лет отчим, с первой встречи невзлюбивший «приёмышей», издевался над малышами, а мать не могла ему противостоять. В сентябре прошлого года маму жестоко убили, и дети остались сиротами. Воспользовавшись ситуацией, отчим решил окончательно избавиться от малышей, при этом пытаясь поиметь выгоду. Для этого он передал Аню и Тимура цыганам, которые предупредили, что пустят детей «в расход». По задумке новых «хозяев», малыши должны были стать донорами органов.
Но изымать детей из семьи нельзя ни в коем случае!!!
> > Нет. Обратно к отчиму. Все, что он делал, было сделано исключительно для блага детей.
>
> А отчим - это такой уж родственник?
> Изъятие у отчима для меня это не одно и то же, что изъятие из семьи
> Изъятие у отчима для меня это не одно и то же, что изъятие из семьи
Не так давно борцы за права онижеродителей верещали, что детей без всяких вопросов, поверив на слово, надо оставить с гражданином, который не являлся мужем их матери, не фигурировал в их свидетельствах о рождении, но утверждал, что является их отцом. Неужели они не были правы???
> это как минимум неполная семья (неполноценная)
Да ты, никак, решил пересаламандрить всех саламандр!
> По твоему, у матерей одиночек можно изымать детей? Это зрада зрад.
1) отчим - это мать-одиночка?
2) или у торгующих своими детьми матерей-одиночек не нужно изымать детей?
3) или у беспричинно забивающих своих детей матерей-одиночек не нужно изымать детей?
я утверждаю, что пассаж "Но изымать детей из семьи нельзя ни в коем случае!!!" к описанному случаю не имеет отношения практически никакого.
Отчим, как и мать одиночка это
> это как минимум неполная семья (неполноценная)
> 2) или у торгующих своими детьми матерей-одиночек не нужно изымать детей?
Ты намеренно забыл о принципах "онажемать", "мать лучше знает что нужно ребёнку"?
> 3) или у беспричинно забивающих своих детей матерей-одиночек не нужно изымать детей?
Ты намеренно забыл о принципах "онажемать", "мать лучше знает что нужно ребёнку"?
> я утверждаю, что пассаж "Но изымать детей из семьи нельзя ни в коем случае!!!" к описанному случаю не имеет отношения практически никакого.
> > 1) отчим - это мать-одиночка?
>
> Отчим, как и мать одиночка это
>
отчим - это совсем не мать, даже отец не мать, а он вообще не кровный родственник
>> 2) или у торгующих своими детьми матерей-одиночек не нужно изымать детей?
> Ты намеренно забыл о принципах "онажемать", "мать лучше знает что нужно ребёнку"?
это не относится к психически ненормальным
> > 3) или у беспричинно забивающих своих детей матерей-одиночек не нужно изымать детей?
>
> Ты намеренно забыл о принципах "онажемать", "мать лучше знает что нужно ребёнку"?
и это не относится к психически ненормальным
> > я утверждаю, что пассаж "Но изымать детей из семьи нельзя ни в коем случае!!!" к описанному случаю не имеет отношения практически никакого.
>
> Практически? Т.е. лазейку, все таки, оставил?
можно и кота назвать родственником человека, т.к. они оба млекопитающиеся
> > отчим - это совсем не мать
>
> Как это отменяет то, что отчим или мать-одиночка это неполная семья?
я как раз и утверждаю, что "отчим или мать-одиночка" - это неполная(неполноценная) семья,
бабаня написала свой пассаж как журналист, а нужно писать с уточнениями, а не уподобляться худшим традициям,
если бы она написала так:
"Но изымать детей из семьи, в к-й единственный родитель отчим, - нельзя ни в коем случае!!!"
если бы она именно так написала, то я бы спросил только "кто так утверждает?"
а что ты хочешь утверждать?
не вижу твоих логических цепочек
> Не так давно борцы за права онижеродителей верещали, что детей без всяких вопросов, поверив на слово, надо оставить с гражданином, который не являлся мужем их матери, не фигурировал в их свидетельствах о рождении, но утверждал, что является их отцом. Неужели они не были правы???
Была ещё какая-то история с защитой неродных опекунов.
> я утверждаю, что пассаж "Но изымать детей из семьи нельзя ни в коем случае!!!" к описанному случаю не имеет отношения практически никакого.
Есть граждане из РоВС, которые утверждают, что построение "системы всеобщего доносительства" (то бишь уведомление детей о том, куда они могут звонить, если с ними творят что-то непотребное; вменение в обязанность учителям и врачам уведомлять ювенальных кикимор, если они видят что-то, свидетельствующее о том, что с детьми творят непотребное и т.д.) - оно недопустимо, ведь в дела семьи лезть нельзя.
> бабаня написала свой пассаж как журналист, а нужно писать с уточнениями, а не уподобляться худшим традициям,
> если бы она написала так:
> "Но изымать детей из семьи, в к-й единственный родитель отчим, - нельзя ни в коем случае!!!"
Действительно, иронические/саркастические комменты непременно нужно писать с академической точностью.
> Была ещё какая-то история с защитой неродных опекунов.
Был, помнится, срачик, когда после смерти отца детей увезли в приют, а не оставили с его вдовой. Усыновления там не было, но вой "онажекакмать" был изрядный.
> Действительно, иронические/саркастические комменты непременно нужно писать с академической точностью.
ну вот для непосвящённых типа меня непонятно что имеется в виду такое множество нюансов - я бы всё же писал какие-то уточнения, оперативная память мозга в какой-то момент времени тоже может не содержать всех нюансов вопроса, а то получается как всякие цитаты типа "В здоровом теле здоровый дух" редкая удача
Но изымать детей из семьи нельзя ни в коем случае!!!