> А ты начинаешь мешать теплое с мягким:
> - не надо лгать, что большевики отбирали землю у крестьян,
> - потому что они достигли охуенных результатов.
Процитирую отрывок из своего комментария:
>Большевики, напомню, за период коллективизации ([когда крестьянам дали землю в общинное пользование])...
Фразу про "крестьянам дали землю в общинное пользование" ты преднамеренно упустил? Я напоминаю, что половину продовольствия в СССР был всё-таки производили именно колхозы, которые были по сути артелями, то есть - не являлись государственными предприятиями (которые тоже были, и именовались совхозами). И именно колхоз владел землёй, на которой он работал. А так как колхоз действовал на правах артели - то эта самая земля являлась общинной собственностью всех участников колхоза. Не председателя, не Сталина, не Кагановича, не государства. Именно колхоза в лице состоящих в нём колхозников.
> Там про разрушение сказанно, причём далеко не всё.
Человек недоволен:
1. низким уровнем преподавания точных наук
2. отсутствием единых учебников
3. введением двух иностранных
4. введением болонской системы
5. ЕГЭ
Все из перечисленного есть, например, в Германии. Кроме первого пункта, понятное дело.
Что не мешает этой самой Германии быть ведущей промышленной державой мира.
Вообще, создается впечатление, что из российских школ пытаются сделать немецкие гимназии. Хотя в Германии это работает несколько не так.
> А так как колхоз действовал на правах артели - то эта самая земля являлась общинной собственностью всех участников колхоза. Не председателя, не Сталина, не Кагановича, не государства. Именно колхоза в лице состоящих в нём колхозников.
Кстати, это интересный вопрос. Общинной собственностью, может, и являлась, но вот самостоятельно решать, как эту свою собственность использовать, права почему-то не имели. А нахера тебе такая собственность, если за тебя ей распоряжается тот, кому она вовсе не принадлежит?
> Фразу про "крестьянам дали землю в общинное пользование" ты преднамеренно упустил? Я напоминаю, что половину продовольствия в СССР был всё-таки производили именно колхозы, которые были по сути артелями, то есть - не являлись государственными предприятиями (которые тоже были, и именовались совхозами). И именно колхоз владел землёй, на которой он работал. А так как колхоз действовал на правах артели - то эта самая земля являлась общинной собственностью всех участников колхоза. Не председателя, не Сталина, не Кагановича, не государства. Именно колхоза в лице состоящих в нём колхозников.
А я вот с козырей зайду. У нас любой пресс-релиз говорит о том, как у нас во всех сферах все здорово.
Земля в общинной собственности - это, конечно, здорово. Но с точки зрения значительной части крестьян (см. Трудности коллективизации) означало замену барина на государство, по принципу "что в лоб, что по лбу".
Другое дело, если бы ты сказал, что Путин в настоящий момент отражает интерес реакционной части крестьянства, которая желала землю в собственность в ее частном понимании. Но вместо этого вместе с Геббельсом Юлиным все это забывают и начинают называть Путина сразу - фашистом.
> А нахера тебе такая собственность, если за тебя ей распоряжается тот, кому она вовсе не принадлежит?
На самом деле значительную часть крестьянства такая форма собственности видимо устраивала. Однако был и широкий класс крестьянства (не путать с "кулаками"), кто желал именно частного хозяйства. Фермерства, если угодны современные аналогии. Это, понятное дело, шло вразрез с требованиями времени. Но отрицать это с подобными сравнениями несколько некорректно.
> сравнение Сталина и Гитлера основную часть почему-то бесит, а вот за сравнение Путина и Геббельса - уверенная "пена".
> Шизофрения?
Отнюдь. Это все наверное потому происходит, что Сталин не повторял за Гитлером его максимы. А Путин - практически слово в слово по геббельсовской агитке. К чему бы это?
> На самом деле значительную часть крестьянства такая форма собственности видимо устраивала.
Возможно, особенно беднейший слой. Хотя на деле мы никогда не узнаем, реально ли устраивало, или они просто не видели возможности идти против государства и смирились.
> Однако был и широкий класс крестьянства (не путать с "кулаками"), кто желал именно частного хозяйства.
Которых выпилили во время Гражданской, в период крестьянских восстаний, и в ходе компании по раскулачиванию, куда попадали не одни только кулаки, но и те, кто просто активно сопротивлялся вступлению в колхоз.
> Это, понятное дело, шло вразрез с требованиями времени
Это само собой. Но это никак не отменяет того факта, что в конце-концов крестьяне получили не совсем то, что они понимали в 1917 году под лозунгом "Земля - крестьянам!". Другое дело - что в тот момент их сознание и не могло бы воспринять другого смысла, кроме как получить кусок земли в собственность.
> А Путин - практически слово в слово по геббельсовской агитке. К чему бы это?
Это если ещё не вспоминать про памятники нацистским военачальникам.
А если это всё принять и осознать, что Путин это просто лучшее из возможного, что никак его автоматически не делает государственником, радетелем за благо страны и его граждан, а просто остальные вообще пиздец. То многим станет немножко горько и обидно. Они-то думали, что он за них, а оно вон как на самом деле.
> Общинной собственностью, может, и являлась, но вот самостоятельно решать, как эту свою собственность использовать, права почему-то не имели. А нахера тебе такая собственность, если за тебя ей распоряжается тот, кому она вовсе не принадлежит?
А что, если нет права на продажу и дачу в аренду - так сразу всё, нахрена колхозы? Что-то это мне напоминает. А, вспомнил, под этим лозунгом (про то, что надо разрешить продавать) разломали сельское хозяйство на территории всего СССР в перестройку. Причём - разломали как раз разрешив продавать.
P.S.: разочарую тех, кто пытается тут сообщать, что большевики изъяли землю из личного пользования. Цитирую примерный устав сельскохозяйственной артели от 1935 года:
> Из обобществленных земельных угодий выделяется в личное пользование каждого колхозного двора по небольшому участку в виде приусадебной земли (огород, сад).
> Размеры приусадебной земли, находящейся в личном пользовании колхозного двора (не считая земли под жилыми постройками), могут колебаться от 1/4 гектара до 1/2 гектара, а в отдельных районах до 1 гектара в зависимости от областных и районных условий, устанавливаемых наркомземами союзных республик на основе указаний Наркомзема Союза ССР.
И почти тот-же текст - уже в специальном решении ЦК ВКП(б) и СНК СССР "О мерах охраны общественных земель колхозов от разбазаривания" от 27 мая 1939 года:
> 7. Обязать ЦК компартий союзных республик, крайкомы, обкомы партии, СНК союзных и автономных республик, крайисполкомы и облисполкомы провести до 15 августа с. г. обмер всех приусадебных земель, находящихся в личном пользовании колхозников, в том числе земель колхозников вне усадьбы, находящихся в полях общественных земель колхозов, и хуторских усадеб колхозников, расположенных в общественных полях колхозов. При этом:
> а) в соответствии с результатами обмера, изъять из приусадебных земель колхозников и прирезать к общественным колхозным землям все излишки против норм, установленных в пункте втором устава сельхозартели, который гласит: «Размеры приусадебной земли, находящейся в личном пользовании колхозного двора (не считая земли под жилыми постройками), могут колебаться от 1/4 гектара до 1/2 гектара, а в отдельных районах до 1 гектара в зависимости от областных и районных условий, устанавливаемых наркомземами союзных республик на основе указаний Нарком-зема Союза ССР»;
> б) все земли личного пользования колхозников, находящиеся в колхозных полях вне усадеб (левады, огороды, бахчи и т. п.), изъять из личного пользования и присоединить к общественным землям колхозов, причем в тех случаях, когда остающаяся после этой прирезки в личном пользовании колхозного двора приусадебная земля оказывается меньше определенной уставом нормы, колхоз должен прирезать такому двору недостающее количество земли за счет земельного приусадебного фонда, выделенного для наделения новых колхозных дворов приусадебными участками;
> А при чем тут обязательно продажа и сдача в аренду? Где я про это хоть слово сказал?
А что тогда ты имел ввиду под "решать, как использовать"?
А то всё тот-же примерный устав сельскохозяйственной артели от 1935 года (официальный документ, если что) нам сообщает:
> [Каждой артели выдается районным исполнительным комитетом советов государственный акт на бессрочное пользование землей], в котором устанавливаются размеры и точные границы земли, находящейся в пользовании артели, причем сокращение этих земель не допускается, а допускается лишь их увеличение — либо за счет свободных земель государственного фонда, либо за счет излишних земель, занимаемых единоличниками с тем, чтобы никакая чересполосица при этом не допускалась.
А если ты про то, что не могли сажать что хотели - так это, у нас в каждой полосе весьма ограничен ряд растений, которые можно выращивать. Арбузы около Архангельска особо не вырастишь.
> А почему бы тебе было не задать этот вопрос прежде, чем такие простыни выкатывать?
Потому что логично, что в каждом отдельном регионе можно выращивать только строго определённые культуры и животных. По этой причине - распоряжаться землёй можно только в плане собственности. Ну или в плане "в этом году пахать не будем".
> Потому что логично, что в каждом отдельном регионе можно выращивать только строго определённые культуры и животных.
Логично. Но в том-то всё и дело, что указания, спускаемые из райкомов, очень часто были лишены всякой логики. И на землях, где у ржи максимальная урожайность, приходилось выращивать пшеницу, которая давала намного худший результат, а в соседнем районе - наоборот, потому что планы составлялись функционерами, слабо разбиравшимися в сельском хозяйстве.
А ещё диктовали сроки сева и сбора урожая, чтобы первыми отрапортовать.
А ещё ... впрочем, хватит и этого, чтобы понять, что земля в общинной собственности - это фикция, если колхозники были лишены возможности самостоятельно, без указаний сверху, решать, как эту землю обрабатывать.
> Арбузы около Архангельска особо не вырастишь.
Зато кукурузу пытались выращивать там, где она отродясь не росла, сокращая площадя, отданные под хлебные культуры.
> Зато кукурузу пытались выращивать там, где она отродясь не росла, сокращая площадя, отданные под хлебные культуры.
Спасибо, блин, Хрущёву. Который ещё попутно и артели зарезал. В оригинале-то вопрос "что выращивать" ставился ещё до посевной на уровне председателей колхозов, которые решали, как распределять между собой обязательсва по госзаказу в своей местности.
> Спасибо, блин, Хрущёву. Который ещё попутно и артели зарезал.
Конечно. Но это не отменяет того факта, что хозяевами земли колхозники не были ни в каком смысле. И от совхозов их отличал только способ вознаграждения за труд.
> Но это не отменяет того факта, что хозяевами земли колхозники не были ни в каком смысле. И от совхозов их отличал только способ вознаграждения за труд.
В колхозе ещё землю давали в личное пользование, на которой колхозник мог заниматься чем угодно. В 30-х годах площадь такой земли в личном пользовании составляла от четверти до половины гектара на двор. В некоторых районах - до гектара. Без учёта земли под жилыми постройками. Я об этом несколько выше писал, приводя цитаты из всё того-же примерного устава и решения ЦК ВПК(б) и СНК СССР.
из "добровольных помощников"?) просигнализируйте - "по адресу такому-то приводится текст Юлина, приравнивающий Путина к руководителям Третьего Рейха. Не знаю, как реагировать, учитывая, что все названы правильно")
> В колхозе ещё землю давали в личное пользование, на которой колхозник мог заниматься чем угодно. В 30-х годах площадь такой земли в личном пользовании составляла от четверти до половины гектара на двор. В некоторых районах - до гектара. Без учёта земли под жилыми постройками. Я об этом несколько выше писал, приводя цитаты из всё того-же примерного устава и решения ЦК ВПК(б) и СНК СССР.
Ну, тут пока ничего сказать не могу, поскольку опираться на одно только решение и Устав не совсем разумно, хотелось бы понять, как это реализовывалось на практике.
К примеру - сейчас есть постановление, что за третьего ребенка дают земельный участок. Но на практике получается так, что на выбор предлагаются участки очень далеко от города, без коммуникаций и удобного подъезда, так что подавляющему большинству многодетных семей просто не под силу освоение такого участка.
У тебя есть информация, как в реале обстояло дело с этими наделами?
> Но на практике получается так, что на выбор предлагаются участки очень далеко от города, без коммуникаций и удобного подъезда, так что подавляющему большинству многодетных семей просто не под силу освоение такого участка.
> У тебя есть информация, как в реале обстояло дело с этими наделами?
В реале - проблемы разбазаривания земли и выдачи её за пределами усадеб были, и ликвидировались он как раз исполнением того распоряжения от 1939 года (которое специально было издано из-за выявившихся проблем), согласно которому все участки вне усадеб (то есть на колхозном поле) изымались из личного пользования, заменяясь на равные по площади участки при усадьбе (то есть - под стенами дома, по сути) за счёт фонда, предназначенного для выдачи участков тем, кто вступит в колхоз в будущем.
В десятки миллионов заездов на теплые моря я не верю. Ездят в основном одни и те же, а некоторые там живут.Очень многие с напрягом ездят в районный центр, не говоря уж про областной.
Сейчас, сейчас
Сам найдёшь тред в котором ты мне рассказывал, что раз твоего деда прооперировали, значит с бесплатной медициной всё заебись.