Опять хвостом виляешь и дурака включаешь? Ложки с тараканами сравниваешь.
Еще раз для тебя персонально: Янукович не имел права приглашать иностранные войска, даже будучи всем прочим.
Асад - имел право.
> Напомню
Опять мысль потекла по древу....
Друх.
Безо всяких виляний - твой аргумент про наличие данного письма неверен в корне. И все твои виляния и увертки только позволяют тебе глубже раскрыться.
Где я лгу? Это ты писал, или я придумал?
> Приравнивание Серых волков(нацистов) к ополчению донбаса, может делать только Наш, наш!
А по остальному: не важно кто и как появился! Я тебе конкретный вопрос задаю: что делать если украина РЕАЛЬНО запросит военную помощь у США? Все остально что ты там понаписал есть жесткий бред и к фактуре дела не имеет! Это просто твое эмоционирование и наклейка ярлыков, в геополитике это не работает. А вот запрос ЗАКОННОГО правительства о помощи сработает. Только не пиши, что оно не законно, РФ признала выборы на украине!
Итак.
ПОясняю - вопрос был конкретно про письмо Яныка и про обращение Асада.
Повторяю - на момент написания данного письма, оно было не легитимным согласно конституции украины. Асад имел право.
Ну так-то понятнее?
Тебе понятно, что данный момент не охватывает последующие события, что письмо яныка было написано до всех событий, которые и привели к пиздецу вна укрии?
Как вот это вот понятнее объяснить, что рассматриваются конкретные вещи?
> Представь, что завтра власти украины точно также попросят у США (или у другой страны НАТО) военную помощь
Зачем всякую ерунду представлять. Если бы могли запросить, то давно бы уже запросили. Никто за Украину воевать не будет, потому что это будет означать начало третьей мировой. И туркам по этой же причине сказали: разбирайтесь сами - НАТО не при чем.
>
> Зачем всякую ерунду представлять. Если бы могли запросить, то давно бы уже запросили. Никто за Украину воевать не будет, потому что это будет означать начало третьей мировой. И туркам по этой же причине сказали: разбирайтесь сами - НАТО не при чем.
Нет, ну конечно, не надо думать о плохом! Ведь тогда жизнь будет не такой прекрасной и удивительной!
> Опять хвостом виляешь и дурака включаешь? Ложки с тараканами сравниваешь.
>
> Еще раз для тебя персонально: Янукович не имел права приглашать иностранные войска, даже будучи всем прочим.
> Асад - имел право.
В мире есть одно право - право сильного. Йемен бомбят по просьбе сбежавшего бывшего президента и ничо. Но по мнению известного правоведа Сашича, РФ должна блюсти каждую букву закона.
>Опять мысль потекла по древу....
Какому древу? Забрав Крым, мы уже нарушили нормы международного права, смысл корчить из себя богов законопослушания?
>Друх.
>Безо всяких виляний - твой аргумент про наличие данного письма неверен в корне. И все твои виляния и увертки только позволяют тебе глубже раскрыться.
В чем раскрыться? В отсутствии плазменного патриотизма?
> То есть признать живущее четверть века в болкаде Приднестровье и прямо выступить на стороне ополчения на Донбассе - нельзя, ибо конфликт с НАТО может приключиться.
Ну да, может приключиться. Если есть возможность избегать конфликта с НАТО - почему его не избежать? Борис Витальевич хочет чтобы был конфликт с НАТО?
> А долбать турок около турецкой границы и грозить наказать за сбитый самолёт - можно? Конфликта с НАТО не будет?
Ну да, не будет. Как показывает практика. Даже местами наоборот (сюрприз-сюрприз!) - сотрудничество. Пусть в основном и только на словах - но ведь уже не конфликт же, так?
> И мы в Сирии долбать кого считаем нужным и поддерживать, кого считаем нужным, можем, а турки у себя под боком - нет? Ну, типа, как мы на Донбассе?
Могут. И поддерживают. Точно так же, кстати, как мы на Донбассе. Турция тоже между прочим без ввода войск обошлась (по крайней мере пока).
В общем и целом то что ситуации очень похожи - согласен. Не понятно что Борису Витальевичу не нравится-то? Окей, пусть джихадисты это как бы аналог ЛДНР. Допустим. Но вот так получается, что пока Россия имеет возможность помогать открыто бомбить ИГИЛ, а вот Турция (и НАТО) бомбить ЛДНР не может. Борису Витальевичу не нравится что ли эта ситуация? Он хочет чтобы было симметрично - или убрать наших или добавить на Украину НАТО? Или что? Не понимаю.
> Ну да, не будет. Как показывает практика. Даже местами наоборот (сюрприз-сюрприз!) - сотрудничество. Пусть в основном и только на словах - но ведь уже не конфликт же, так?
>
Это и не нравится. Как показало время, НАТО не горит желанием повоевать даже за своего постоянного участника, не говоря про Украину. А ведь именно угрозой такой войны пугали пропагандоны.
Нет, автор говорит про двойные стандарты в оценке.
> И технично забывает, что Россию пригласили власти Сирии помочь в борьбе с ИГИЛ.
Одиночный (без прикрытия истребителей) бомбардировщик рядом с границами мутного (поддерживающего ИГИЛ, поддерживавшего чеченских террористов) "партнёра" это было не сильно разумно. За не сильно разумные поступки иногда прилетает наказание. Надо ли говорить, что вот сейчас никаких самолётов без прикрытия там летать больше не будет? Причём у всех причастных, и больше наших самолётов по результату там и таким образом уже не собьют. Хотя бомбить туркоманов возле границы мы будем продолжать (надеюсь).
Тоже выскажусь)
Все, что мы знаем о нашей внешней политике - мы знаем из СМИ.
И Юлин (как мне видится) показывает, что СМИ (которые проводят линию нашего руководства в массы) - сами используют двойные стандарты. Как и СМИ западные, которые наши СМИ обвиняют в двойных стандартах.
Более того - отчего наши люди считают, что ИГИЛ - это большая пасность, чем режим Потрошенко+яйценюх?
Потрошенки убили НЕИЗМЕРИМО больше наших людей (имею ввиду наших соотечественников, учитывая, что большинство из нас родились в СССР), чем ИГИЛ.
Причем еще весной-летом мы про ИГИЛ смотрели как "жесть где-то-там", а тут вдруг ИГИЛ страшнее потроха?
А ведь на Украине, помимо Донбасса - не все укропы, думаю очень большая часть населения тоже "за нас", не отзомбированна еще. И про них ВООБЩЕ, НИКОГДА, с начала заварухи на Украине, наши власти и СМИ НИЧЕГО НЕ ГОВОРИЛИ!
Так что Юлин может и зря в такой форме написал, в конце концов в Сирии мы тоже делаем ПРАВОЕ дело. Но как минимум доля здравого есть в его статье.
> Одиночный (без прикрытия истребителей) бомбардировщик рядом с границами мутного (поддерживающего ИГИЛ, поддерживавшего чеченских террористов) "партнёра" это было не сильно разумно.
Просто на такую мерзость не рассчитывали. И так уж старались не залетать к этому мутному "партнеру" на территорию, но не ожидали наверное прям вот так что бы.
> Это и не нравится. Как показало время, НАТО не горит желанием повоевать даже за своего постоянного участника, не говоря про Украину. А ведь именно угрозой такой войны пугали пропагандоны.
А на этого участника кто-то нападал? Кто-то вводил войска на территорию Турции? Кто-то бомбил объекты на территории Турции? Не важно тут даже член она НАТО или нет. Было бы такое - был бы акт агрессии. Это был бы уже совсем другой коленкор, так ведь?
Вот и ввод прямой на Донбасс тоже был бы совсем другим коленкором.
Тут юридический момент важен. В Крыму мы по лезвию прошли буквально. Тут на вопрос - а чего это тут делают ваши военные? - можно всегда ответить что они там стояли по договору. Про Донбасс же договоров не было и от обвинений в агрессии было бы не отмыться.
Но это все ладно. Тут можно до хрипоты спорить.
У меня же тут вопрос к Борису Витальевичу: он что предлагает-то? Правильно ли я понимаю, что предлагает как-то усимметричить ситуацию? Ну типа или перестать помогать Сирии или признать ЛДНР и ввести туда войска? Что нужно сделать по его мнению?
Относится по признаку юридической безупречности.
Это ответ и на следующий вопрос.
>В том, что ты уклоняешься от темы прыгая с одного на другое, пытаясь как-то обосновать свое личное мнение, которое по факту является неправильным.
>Прямой вопрос: ты понимаешь, что письмо яныка не имело легитимной силы, а обращение Асада - имело?
>Да или нет?
Было бы желание - хватило бы и просьбы Януковича. В конце концов можно было сослаться на то, что Рада была захвачена самообороной Майдана.
Ты, кстати, нагло формулируешь вопрос. Я не согласен, что письмо Яныка не имело легитимной силы.
А ты понимаешь, что ты неправ? Да или нет?
> Не понятно что Борису Витальевичу не нравится-то?
Ему не нравится то, что одни и те же люди (плазменные патриоты, а не государственные лица) сначала говорят, что "на Донбасс лезть нельзя - а то с НАТО конфликт!!!", а ровно через год - "вали турков - пофиг на конфликт с НАТО!!!"
> Тут юридический момент важен. В Крыму мы по лезвию прошли буквально. Тут на вопрос - а чего это тут делают ваши военные? - можно всегда ответить что они там стояли по договору. Про Донбасс же договоров не было и от обвинений в агрессии было бы не отмыться.
>
> Но это все ладно. Тут можно до хрипоты спорить.
Согласен, можно спорить до хрипоты. С Крымом не согласен.
Я тогда тебя не совсем понял. Если мы (миды, политики, военные) проанализировали этого мутного "партнёра" и решили, что охрана не нужна, то тут термин "не разумно" меня как то смущает. Мы ж не бездумно прыгнули туда, анализировали ведь, моделировали какие-то действия и т.п. это очень даже похоже на разумно.
А то что случилось, поэтому и называют "ударом в спину". Ну это тоже самое как назвать не разумным пойти в атаку, оставив кого то из своих сослуживцев позади, мол а ведь они могут тебя "наказать", ведь из них есть кто-то мутный (личные какие то конфликты например и т.п.). Просто есть вещи, которые порой стоят выше личных дрязг, вот и тут мы решили, что ИГИЛ это сильно серьёзнее чем наши противоречия с Турцией.
> Ему не нравится то, что одни и те же люди (плазменные патриоты, а не государственные лица) сначала говорят, что "на Донбасс лезть нельзя - а то с НАТО конфликт!!!", а ровно через год - "вали турков - пофиг на конфликт с НАТО!!!"
Ааа... Если так, то согласен. Если под "вали турков" подразумеваются удары именно по Турции. Именно в открытую по объектам в Турции в данный момент рано. Вот залетевший на территорию Сирии самолет сбить - сам ТНБ велел. Всякое турецкое на территории Сирии - тоже. А так - нет конечно.
Борис Витальевич высказался, на мой взгляд, очень резко.
Но в главном он прав - российское руководство (в силу разных причин) не может предложить миру ничего, кроме стабильности.
Эта стабильность - нужна, полезна и вообще - наше дело правое.
С одним "но".
Происходящее на Украине - не злая воля Порошенки/американцев. Это следствие тридцатилетнего разграбления страны олигархами и, как результат, превращение замкнутого капитализма в фашизм.
Произошедшее в Сирии - не злая воля Эрдогана/Обамы/салафитов. Это конфликт интересов торговцев нефтью, и (в данном случае) попытка Турции перейти от полуфеодального капитализма к империализму.
Творимое Америкой - это не злая воля "демократов" и "республиканцев". Это естественный для американского империализма экспорт террора и нищеты в другие страны.
"Финансовый кризис" - это не глупая выходка буржуйских банкиров. Это естественное следствие постоянного капиталистического перепроизводства и попыток скрыть, купировать его горой вторичных и третичных финансовых инструментов.
Творящиеся безобразия - естественное состояние для капиталистического мира.
Приводить его к стабильности - значит латать дыры в гнилом корабле.
Это делать - повторюсь - нужно. И мы, в плане насаждения капиталистической стабильности, всё (или почти всё) делаем правильно.
Тоже мне секрет полишинеля раскрыли - люди мыслят двойными стандартами.
Люди всегда мыслят двойными стандартами.
В любой области человеческой деятельности, где можно провести границу "наши" и "не наши" люди начинают оценивать своих и чужих по разному.
А тех кто оценивает одинаково, в лучшем случае называют объективистами, а в худшем записывают в лагерь чужих (при этом чужие делают также, так что объективистами совсем плохо, их никто не любит ;-)))
Ой... зачем я это написал, ведь это "чужие" мылят двойными стандартами, а "наши" никогда! Какое-то объективистское помутнение было.
Ну вот никак то, что делает наше правительство (и что поддерживают наши патриоты), не сходится с тем, что оно декларирует.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Это и есть политика. Странно, что Борис Витальевич этого не понимает. "Делай, как мулла говорит, и не делай, как мулла делает".
> Это и есть политика. Странно, что Борис Витальевич этого не понимает. "Делай, как мулла говорит, и не делай, как мулла делает".
Константин Сёмин на линии. Прочти внимательно[censored]
Когда прочтёшь, тогда подумай над своими словами заново: Это и есть политика. Странно, что Борис Витальевич этого не понимает. "Делай, как мулла говорит, и не делай, как мулла делает".
> > Судя почему?
>
> судя по тому, что бомбят не только ИГИЛ.
Они бомбят караваны с нефтью от ИГИЛ и караваны с оружием ИГИЛу. То, что коридоры для этих караванов обеспечивают и охраняют такие же террористы (что можно было вчера увидеть на видео с телом нашего пилота), называющие себя "туркоманами" - это исключительно их проблема. Если они решили принять сторону ИГИЛа, то и получают наравне с прочими.
Если террористы называют себя "противниками Асада", то это ещё не повод по ним не въебать из главного калибра.
> Он просто говорит об одном: если Россия говорит про двойные стандарты запада и клеймит их, то не надо тогда самим поступать точно так же.
Может, он и хочет сказать именно об этом, но вот с доказательной базой у него проблемы. Про сов и глобусы тут, вроде, уже говорили...
> Россия не является "белой и пушистой", а вокруг все такие подлые и двуличные. Принципиально все одинаковы, просто степень "борзоты" разная! Вот и все. Как говорится: "с волками жить - по волчьи выть". Идет схватка БУРЖУАЗНЫХ государств за место под солнцем, и в этой схватке важно не проиграть, а лучше выиграть.
Причем тут "Буржуазность"? СССР, не будучи буржуазным, жил с волками точно так же.
Сейчас, сейчас
Я про неё и пишу. Читай внимательнее.