В том, что ситуации похожи.
Как уже даже в комментах писали, Янукович просил помощи, но его предпочли не услышать. Как и предпочли не услышать многочисленные просьбы о помощи Сирии задолго до 2015 года.
"Известному писателю, публицисту, переводчику, специалисту по пародийному дубляжу фильмов Дмитрию «Гоблину» Пучкову такая мера, как усиление поддержки Армении в вопросе признания факта геноцида показалась нелишней, хотя и явно недостаточной.
«Как говорил один известный персонаж, большие государства всегда ведут себя как бандиты, маленькие ведут себя как проститутки, – напомнил блогер изречение Бисмарка корреспонденту Федерального агентства новостей. – Соответственно, с бандитами нужно общаться на языке бандитов, и меры должны быть соответствующими. Подобные вещи не должны оставаться безнаказанными. Вот эти люди, которых бомбил наш штурмовик, и которые стреляли из пулемета по спускающемуся парашютистам, – вот эти люди должны быть уничтожены безо всяких разговоров.
То есть, если бы они были умные, они бы наших пилотов-штурманов подобрали, подлечили, если бы надо было, накормили, обогрели, одели в теплую одежду и отдали бы российским войскам. Если у них на это ума не хватает, то они должны быть физически уничтожены, особенно в том случае, если это какие-то друзья Турции и турецкого правительства, которое, как мы теперь воочию видим, воюет на стороне террористов и всячески им помогает. Во-первых, надо уничтожить этих людей.
Во-вторых, надо уничтожать любую технику, идущую к турецкой границе, на которой террористы, например, перевозят нефть, бензин, керосин и всё такое. Тот есть Турция, покупая у ИГИЛ бензин и керосин, поддерживает террористическую организацию ИГИЛ. Это она платит за убийство людей – эта самая Турция. Так что всё это должно быть уничтожено.
Ну а далее, например, у Турции есть серьезные проблемы с курдами, которые хотят поделить Турцию на несколько маленьких курдистанов. Надо курдам очень крепко помочь. Очень крепко помочь в их борьбе за национальную независимость, дабы у Турции не было никаких иллюзий относительно того, в каком мире она живет, и что она в этом мире может себе позволять."
> Я не верю, что человек с малой толикой здравого смысла может не видеть разницы между реакцией на нападение на нас страны-члена НАТО за пределами её территории и предлагаемым военным вторжением на территорию другого государства. Или он дурак, или команду отрабатывает.
Он не про это, как мне кажется. Он про непоследовательность. Если сказал "А", то говори "Б".
То нельзя конфликтовать с НАТО, то можно конфликтовать с НАТО.
Мне кажется многие увидели совсем не то, что хотел сказать Юлин. Дело не том, что он либерал и предатель. Наш он, наш! Он просто говорит об одном: если Россия говорит про двойные стандарты запада и клеймит их, то не надо тогда самим поступать точно так же. А вообще лично мое мнение такое: Россия не является "белой и пушистой", а вокруг все такие подлые и двуличные. Принципиально все одинаковы, просто степень "борзоты" разная! Вот и все. Как говорится: "с волками жить - по волчьи выть". Идет схватка БУРЖУАЗНЫХ государств за место под солнцем, и в этой схватке важно не проиграть, а лучше выиграть. А там посмотрим....
> > И мы в Сирии долбать кого считаем нужным и поддерживать, кого считаем нужным, можем, а турки у себя под боком - нет? Ну, типа, как мы на Донбассе?
>
> Типа, как мы на Донбассе своими истребителями [НЕ] сбивали укровские бомбардировщики?
Извини за исправление, но Борис Витальевич имел в виду именно то, что сказано в исправленной версии.
По поводу сказанного Юлиным - а ведь верно, почему это турки могут у себя под боком творить всякое (включая атаку на авиацию одной из трёх сильнейших армий планеты), а наши в лучшем случае - гуманитарку отправляют?
> В 1918 году, после поражения Турции в первой мировой войне, её зверски обкарнали со всех сторон.
Что уж поделать, Турции хотелось земель, и она выбрала не ту сторону.
>Много турок осталось на территориях, отторгнутых от Турции.
У бедненьких турок было сто лет, чтобы вернуться в Турцию
> В 1991 году, после поржения СССР в холодной войне, его зверски обкарнали со всех сторон. 15 республик "обрели независимость". Большая часть из них стали сателлитами, шавками, наших внешних врагов и находятся по сути под их управлением. Много русских осталось на территориях, отторгнутых от России. И многие русские мечтают о возрождении СССР.
СССР не объявлял войну и не пытался вести захватнических войн.
> И вот сейчас на Украине (бывшая территоия СССР) идёт гражданский конфликт. Среди тех, кто страдает от конфликта - русские/русскоязычные/православные (без разницы, как называть - русские). Правительство РФ не раз заявляло, что готово помогать своим и их вооружённым группам.
Ссылку, пожалуйста, на помощь вооруженным группам.
Гумконвои идут, да, но извините, идут они мирным жителям.
Кроме того, страшно сказать, в этом регионе убивают мирных жителей только власти уркаины, а не бойцы ДНР/ЛНР.
> Нет, то что сбили наш самолёт - безусловно плохо. Это явно враждебный шаг.
Спасибо хоть на этом.
> Но мне не совсем понятно, что это за борьба с террористами путём воздушных ударов?
Обычная.
> И почему наши патриоты так смело гавкают сейчас на Турцию - члена НАТО, между прочим?
Украина нас к себе не звала. В отличие от. Воюем мы в Сирии на стороне легитимного правительства.
> То есть признать живущее четверть века в болкаде Приднестровье и прямо выступить на стороне ополчения на Донбассе - нельзя, ибо конфликт с НАТО может приключиться.
Потому что мы на стороне ополчения, которое, кстати, хочет и может договориться с укрофашистами, а выступить открыто на стороне ополчения означает объявить войну Украине.
> И мы в Сирии долбать кого считаем нужным и поддерживать, кого считаем нужным, можем,
Можем.
>а турки у себя под боком - нет? Ну, типа, как мы на Донбассе?
Не могут, их туда не звали. Наши, например, в Донбассе не воюют, и хохлоавиацию не сбивают.
> Ну вот никак то, что делает наше правительство (и что поддерживают наши патриоты), не сходится с тем, что оно декларирует.
Нам забыли рассказать, какие цели они преследуют. И всем остальным заодно.
Например в том, что и Турецкие партиоты и нащи "грешат" идеей реванша. На ресурсе было немало фантазий на тему того, когда ополчены возьмут Киев и Россия присоединит ни то Новороссию, ни то
всю Украину.
В этом смысле аналогия Бориса с натяжкой имеет право на.
Вспомнить, хотя бы, эпопею с хим.оружием, где наше участие фактически предотвратило начало бомбаодировок. После этого казалось, что Асаду с Хизбаллой и Ираном сил хватит, если не перебть, то, хотя бы локализоваь этот зверинец. С появлением Игил все заиграло по новому, даже круче, и угроза падения Асада, с дальнейшим пиздецом на наших юж. границах, стала - вопросом времени.
Тут, хочешь не хочешь, а надо.
Еще и предлог железный, - мочить тех, кого сами США назвали террористической угрозой.
> Украина нас к себе не звала. В отличие от. Воюем мы в Сирии на стороне легитимного правительства.
Вы тут комменты читаете, или просто хочется поделится глубокими мыслями? Уже три раза в этой ветке писали, что Янукович, будучи законным президентом Украины, обращался к РФ о военной помощи!
> Вы тут комменты читаете, или просто хочется поделится глубокими мыслями?
Из штанов только не выпрыгни.
- Согласно Конституции Украины (статья 85, пункт 23), принятие решения о допуске вооружённых сил другого государства на территорию Украины относится исключительно к компетенции Верховной Рады.
> Это когда его уже свергли, а эта бумажка могла быть написана под влиянием заинтересованных третьих лиц?
>
Ты юрист? Вот ВВП юрист, и он по пунктам перечислил случаи, в которых Янукович становился нелегитимным и на момент написания бумаги ни один из этих случаев не произошел.
Рассказывать тебе о себе я не хочу и не буду
>Вот ВВП юрист,
Он агент КГБ
>и он по пунктам перечислил случаи, в которых Янукович становился нелегитимным и на момент написания бумаги ни один из этих случаев не произошел.
> Из штанов только не выпрыгни.
>
> - Согласно Конституции Украины (статья 85, пункт 23), принятие решения о допуске вооружённых сил другого государства на территорию Украины относится исключительно к компетенции Верховной Рады.
Как тут зауважали конституцию Украины)) Что там в ней про федеративность? Как там с оккупацией территории?
"Я тут, кстати, поразмыслил про двойные стандарты и аналогии между Сирией и Украиной и вспомнил анекдот, как специально для этого случая писаный:
-Коля, объясни мне что такое нюанс, только чтобы совсем просто, как для дурака.
-Да легко, снимай штаны, становись раком.
[Засаживает Пете под хвост]
-Вот смотри, Петя, у тебя сейчас хуй в жопе?
-Да.
-Но ведь и у меня сейчас тоже хуй в жопе?
-Ну да.
-Но есть, Петя, один нюанс!
Так что аналогия между Сирией и Украиной вполне справедлива. Там так, несколько мелких нюансов, если не применять двойные стандарты и не разбираться у кого же на самом деле хуй в жопе."
[censored]
> Как уже даже в комментах писали, Янукович просил помощи, но его предпочли не услышать. Как и предпочли не услышать многочисленные просьбы о помощи Сирии задолго до 2015 года.
И вот тут есть один нюанс.
Янукович просил помощи, когда помогать было уже некому, а сам он даже не пытался решить ситуацию силовым путём (говорят, резонно полагая, что собственные силовики за него всерьёз впрягаться не будут) и предлагал России потаскать для него каштаны из огня.
Асад же чётко показал, что решимость у него есть, и народная поддержка - тоже. Власть в руках держит крепко, помощи просит соразмерной - прикрыть на международной арене и оказать поддержку с воздуха.
> Но стоит все-же соблюдать правила - к примеру не резать головы людям другой конфессии и не сжигать и расстреливать людей, которые имеют своё мнение, людей, которые в то время мирно протестовали. А то могут причислить к людоедам и замочить всей большой тусой, которая до того с милыми улыбками грызлась меж собой.
Соблюдать правила - это для слабаков - США тому пример.
Моё мнение - турки последние твари и сволочи, и всегда были последними тварями и сволочами. Продажные, лживые, вероломные твари. Наши прекрасно знали, что турки такие - но тем не менее вели с ними дела. Газ там, АЭС, торговлишка всякая. Зная, что турки предательские, лживые твари и доверия им никакого нет, тем не менее допустили нападение на наш самолёт. Это либо преступная халатность, либо дурость либо предательство.
С турками можно вести дела только так, как они ведут дела с нами - самим улыбаться и одновременно дулю в кармане держать и постоянно ждать предательства - ибо от вероломной продажной гниды ничего иного ждать не приходится. Имхо нужно было не дать возможности туркам сделать такую подлость - потому как сразу было понятно - только чуть расслабишься - любая подлость будет совершена.
Ты вот реально под дурачка решил косить?
Ну ладно, заход понят.
Так вот, поясняю. Раз уж тут заговорили страшными словами "легитимность", то тогда получается, что обращение Януковича не было "легитимным", потому что противоречило конституции.
Обращение Асада - было легитимным, потому что он имеет такое право.
Так понятно? Или продолжим клоунаду и опять располземся мыслью по древу?
>"Я тут, кстати, поразмыслил про двойные стандарты и аналогии между Сирией и Украиной и вспомнил анекдот, как специально для этого случая писаный:
Вчера читал еще.
>Янукович просил помощи, когда помогать было уже некому, а сам он даже не пытался решить ситуацию силовым путём (говорят, резонно полагая, что собственные силовики за него всерьёз впрягаться не будут) и предлагал России потаскать для него каштаны из огня.
>Асад же чётко показал, что решимость у него есть, и народная поддержка - тоже. Власть в руках держит крепко, помощи просит соразмерной - прикрыть на международной арене и оказать поддержку с воздуха.
Ясен пень, что ситуации не могут быть похожи до мелочей. В конце концов Януковоща зовут не Башар, а Асада - не Виктор).
> Он не про это, как мне кажется. Он про непоследовательность. Если сказал "А", то говори "Б".
> То нельзя конфликтовать с НАТО, то можно конфликтовать с НАТО.
А тут позиция полностью последовательна. Нельзя быть агрессором и конфликтовать с чужим военным блоком. России на Украине такое нельзя. Турции в Сирии такое тоже нельзя. Всё последовательно и нет никаких двойных стандартов.
А у Юлина запредельное упрощение, переходящее в передёргивание.
"Нельзя совершать агрессивные телодвижения на Украине, которые могут послужить поводом к конфликту с НАТО"
и
"Нельзя спускать члену НАТО агрессивные телодвижения, направленные против нас" - это две большие разницы.
> Ясен пень, что ситуации не могут быть похожи до мелочей.
Ну а мне ясно, что разные ситуации объявлять похожими без анализа "мелочей" - нельзя.
Про кавычки: способность удержать власть, решимость, поддержка народа (а конкретнее - силовиков, армии) - это ни разу не мелочи в вопросе о том, стоит ли вписываться за такого союзника или нет.
> С турками можно вести дела только так, как они ведут дела с нами - самим улыбаться и одновременно дулю в кармане держать и постоянно ждать предательства
Так надо вести дела со всеми. Потому что все, абсолютно все, предадут, если это будет выгодно.
Как Конституция Украины относится к реорганизации Автономной Республики Крым в Республику Крым со сменой "родительского" государства с Украины на Российскую Федерацию?
Это для тебя серые волки = нацисты. Для меня это неочевидно. Националисты, пантюркисты, антикоммунисты, даже террористы - да. А для массы людей в Турции - национальные герои. Равно как ДНР и ЛНР для многих являются террористами, сепаратистами и проч. А для нас они наши братья, которые борются с антироссийскими силами на Украине. И все! Без эпитетов сравнение просто железное.
А чтоб тебе была понятна аналогия Юлина, я конкретизирую: Представь, что завтра власти украины точно также попросят у США (или у другой страны НАТО) военную помощь. Налетят самолеты и начнут херачить по Донбассу, а потом лупанут по какому-нить гумконвою! Все по закону! И что делать будем? Хватит ли силенок и воли завалить какой-нить амерский B-2, или предпочтем не ссориться с НАТО?
Весть пост Юлина ровно об одном: о непоследовательности и непродуманности действий правителей РФ.
> Ты вот реально под дурачка решил косить?
> Ну ладно, заход понят.
>
> Так вот, поясняю. Раз уж тут заговорили страшными словами "легитимность", то тогда получается, что обращение Януковича не было "легитимным", потому что противоречило конституции.
> Обращение Асада - было легитимным, потому что он имеет такое право.
>
> Так понятно? Или продолжим клоунаду и опять располземся мыслью по древу?
Ты не продолжил, ты повторил.
Есть кстати еще п. 17 статьи 106
является Верховным Главнокомандующим Вооруженных Сил Украины; назначает
на должности и освобождает от должностей высшее командование Вооруженных Сил
Украины, иных воинских формирований; осуществляет руководство в сферах
национальной безопасности и обороны государства;
Законы всегда трактуют так, как выгодно.
Напомню, что ЯО у Украины забрали в обмен на гарантии территориальной целостности со стороны РФ и США. Если для РФ так важно соблюдение всех юридических формальностей до мелочей, то может тогда передать им пару ядреных боеголовок?
> стоит ли вписываться за такого союзника или нет.
Разумеется нельзя! Ведь энное количество трупов мирных жителей на границе с РФ (с периодически залетавшими снарядами от ВСУ) - это мелочи, недостойные прямого вмешательства.
> Про кавычки: способность удержать власть, решимость, поддержка народа (а конкретнее - силовиков, армии) - это ни разу не мелочи в вопросе о том, стоит ли вписываться за такого союзника или нет.
Не, дело не в этом. Дело в том, что Катар захотел построить газопровод через Латакию, вот мы туда и влезли. Сирийцы уже на издыхании, за них воюют шииты со всего региона. Вот 3 года назад, да, надо было помочь.
Зачем ты лжёшь?
>А чтоб тебе была понятна аналогия Юлина, я конкретизирую: Представь, что завтра власти украины точно также попросят у США (или у другой страны >НАТО) военную помощь. Налетят самолеты и начнут херачить по Донбассу, а потом лупанут по какому-нить гумконвою! Все по закону! И что делать >будем? Хватит ли силенок и воли завалить какой-нить амерский B-2, или предпочтем не ссориться с НАТО?
ДНР и ЛНР появились в связи с незаконным нацистским/фашистским захватам власти в/на Украине.
Серые волки и рядом стоящие - это нациствующие джихадисты, они не легитимный и право на борьбу не имеют это не повстанцы, как ополчение Донбасса.
Поддержка нацистов, джихадистов, интервентов и законной национальной освободительного борьбы это разные вещи.
И заявлено, что "умеренная оппозиция" сможет войти в "политический процесс".
>Весть пост Юлина ровно об одном:
> Разумеется нельзя! Ведь энное количество трупов мирных жителей на границе с РФ (с периодически залетавшими снарядами от ВСУ) - это мелочи, недостойные прямого вмешательства.
Разумеется, можно! Ведь трупы военнослужащих РФ - это такая мелочь, что её вообще учитывать не надо!
> Турция нарушила и писанные (см. меморандум о недопущении инцидентов), и неписанные правила неявных войн и перевела ситуацию в разряд прямой войны. Это как если бы американские самолёты сбивали не лётчики Ван-Ю-Шин и Ли-Си-Цын, а наш самолёт с нашей территории. Или если бы пендосы не вооружали и натравливали грузин на Россию, а подогнали бы авианосец к Сухуми и в открытую сбивали бы наши самолёты.
> Не, дело не [только] в этом. Дело в том, что Катар захотел построить газопровод через Латакию, вот мы туда и влезли. Сирийцы уже на издыхании, за них воюют шииты со всего региона. Вот 3 года назад, да, надо было помочь.
Так.
Ну и эта - реально "влезать" начали с момента подготовки инфраструктуры, когда БДК челночили. Считаю, принципиальное решение было уже тогда.
Сейчас, сейчас
Какая? (В смысле - что именно?)