Белорусский футболист срывает покровы

korrespondent.net — "Нападающий белорусского Шахтера Николай Януш рассказал СМИ какая книга его захватила в последнее время. "Захватила "Забытая Беларусь" Вадима Деружинского. Она меняет сознание. Получается, если копнуть глубже, то белорусы, русские и украинцы — вовсе не братья. Разные мы… Или как включали всех в Советский Союз насильно, никого не спрашивая. А потом отдавали наш Белосток Польше, Смоленск — России. А Великое княжество Литовское? Это же мы литвины, а не нынешние литовцы." #будни_тоталитарного_адЪ
Новости, Общество | Legioneer 10:16 19.11.2015
85 комментариев | 49 за, 4 против |
#51 | 12:22 19.11.2015 | Кому: Товарищ Сухов
> А правящей династией не рюриковичи, а гедиминовичи.

Кстати родственные династии. По праву родства имеющие примерно одинаковые права на наследие Киевской Руси. Из-за чего и враждовали. Кстати и пресеклись они практически одновременно с разницей в 12 лет по одной и той же причине отсутствия наследников.
#52 | 12:23 19.11.2015 | Кому: Soloqub
Кстати, добавлю, что украинцы совсем даже не против именования себя русскими, при одном условии, тогда великороссы – не русские и вообще не славяне, а московиты, укравшие у них название, из-за чего самим "русским" пришлось переименоваться в украинцев.

Т.е. важно не название, важна парадигма: "мы не имеем ничего общего с населением России, как бы не назывались мы и они".
#53 | 12:25 19.11.2015 | Кому: КонтрАдмирал
Воу. Круто. Я даже не задумывался об этом. Инфа достойная отдельного поста, имхо.
#54 | 12:55 19.11.2015 | Кому: vadkov
> по такой логике Александр Невский - оккупант Новгорода (кстати против него тоже новгородцы неоднократно поднимали восстания)

В междоусобных войнах и не такое бывало. Феодальная оккупация это вовсе не "смена директора", зачастую это вырезание под корень. Принципиальная разница между Новгородом и Москвой с одной стороны и ВКЛ и Полоцком с другой, это то, что во втором случае было иностранное завоевание. И восстания поднимались по национальному признаку.

> бггг...он даже на свои земли имел право строго по согласованию с ханом Узбеком


"И чё?"(цэ) Опять песни про грязных москалей финно-угров и эуропейських белорусов? Так я это уже слышал.
#55 | 13:00 19.11.2015 | Кому: Soloqub
> Слушай, ты понимаешь, что литвины ничего общего с современными литовцами не имели?

Слушай, ты же понимаешь, что современные русские ничего общего с древними русичами не имеют? Настоящие русские это украинцы, а москали - это убогие фино-угры. Аккуратнее с такими "доводами", я их уже где-то слышал.

В самом деле, ну какое отношение к Литве имеет... Литва и литовцы. Люди, которые не отрекались от своей истории, культуры и имени. Очевидно, что Литва, это захваченные ею же русские княжества.

> Это государство было на территории современной Беларуси и оно не может совсем не иметь отношения к народу, который там сейчас проживает.


А украинцы - трипольцы и скифы. Так же они немцы, шведы, поляки и ... литовцы. Равно как и белорусы, но те еще и французы. А москали таки да - татары, т.к. вся территория Руси была подконтрольна Орде.

> Есть мнение, что это и есть белорусы


Есть мнение, что белорусский народ появился только в советское время.
#56 | 13:05 19.11.2015 | Кому: Soloqub
> Кстати, добавлю, что украинцы совсем даже не против именования себя русскими, при одном условии, тогда великороссы – не русские и вообще не славяне, а московиты, укравшие у них название, из-за чего самим "русским" пришлось переименоваться в украинцев.

Странно, вы это понимаете, но в предыдущем посте вы привели мне вот эти самые сомнительные "доводы", только в отношении белорусов.

> Т.е. важно не название, важна парадигма: "мы не имеем ничего общего с населением России, как бы не назывались мы и они".


Как вы думаете, зачем вообще Белоруссии понадобилось примазываться к Литве? Ведь это гнилая затея. Любой историк тут же приведет доказательства завоевания русских земель Литвой, восстания русских против Литвы, факты угнетения русских по национальному и религиозному признаку и т.д..

Т.е. историчность "Белоруссии, нащадныцы ВКЛ" такая же, как у древних укров. И то и другое абсолютная чепуха.

Задайте себе вопрос: зачем это понадобилось Белоруссии? Почему белорусы хотят быть литовцами? Почему они НЕ хотят быть русскими?

Они заблуждаются? Нет. Я много раз разбивал их доводы, но факты не производили на них никакого впечатления(как и на украинцев не производят впечатления доказательства фальшивости их "истории").

Так почему они хотят быть литовцами? Подумайте над этим.
#57 | 13:06 19.11.2015 | Кому: ызз
> В междоусобных войнах и не такое бывало.

Т.е. когда новгородцы приглашают князя на стол - это норм, а когда новогрудцы - это оккупация. ло-ги-ка.

> Опять песни про грязных москалей финно-угров и эуропейських белорусов?


ога-ога, Симеон Гордый просто так в Орду ездил в гости, и подарки тоже дарил от щедроты души, потому что с тамошним ханом задружился
#58 | 13:15 19.11.2015 | Кому: vadkov
> Т.е. когда новгородцы приглашают князя на стол - это норм, а когда новогрудцы - это оккупация. ло-ги-ка.

В летописях предельно ясно указано - Литва завоевала окраинные русские княжества. Если это не оккупация, то что? "Освобождение"?

> ога-ога, Симеон Гордый просто так в Орду ездил в гости, и подарки тоже дарил от щедроты души, потому что с тамошним ханом задружился


"И чё"?(цэ) Хотите рассказать мне про грязных москалей финно-угров, так рассказывайте, не стесняйтесь.
#59 | 13:16 19.11.2015 | Кому: ызз
> Есть мнение, что белорусский народ появился только в советское время.

А есть Большая Советская Энциклопедия, в которой написано, что формирование белорусской народности завершилось к XVI веку. Там-же, кстати, написано, что белорусская нация окончательно сформировалась в XIX веке.

P.S.: знак равенства между ВКЛ и Литвой смешит мою пятёрку по истории.
#60 | 13:17 19.11.2015 | Кому: ызз
> Слушай, ты же понимаешь, что современные русские ничего общего с древними русичами не имеют? Настоящие русские это украинцы, а москали - это убогие фино-угры. Аккуратнее с такими "доводами", я их уже где-то слышал.
>
> В самом деле, ну какое отношение к Литве имеет... Литва и литовцы. Люди, которые не отрекались от своей истории, культуры и имени. Очевидно, что Литва, это захваченные ею же русские княжества.

Слушай, то что я написал, это не имхо, а исторические факты, нахера ты споришь? Почитай хоть что-нибудь по истории ВКЛ.
ВКЛ – это славянское, древнерусское, православное княжество, такое же как новгородское или московское.

Чухонь, которая ныне носит название Литвы и литовцев, не имеет к ВКЛ ни малейшего отношения, смешно даже подумать, что они могли кого-то "завоёвывать".

Литвины – жители княжества Литовского, современные белорусы. Белая Русь, так же как и Малая Русь появились явно не в начале 20-го века.
Украину, кстати, австрийцы придумывали именно как противопоставление Малой Руси, жители которой считали себя малороссами, русскими.

И да, Беларусь сравнительно цельная, по сравнению с Украиной, которая состоит из лоскутов, сшитых белыми нитками сравнительно недавно. Потому что ничего общего между жителем Галичины, Донецка и Крыма до недавнего времени не было. А между жителем Могилёва и Гродно – было.
#61 | 13:24 19.11.2015 | Кому: Всем
> ВКЛ – это славянское, древнерусское, православное княжество, такое же как новгородское или московское.

Тот факт, что оно называлось Литвой вас, конечно же, не смущает. И то, что правили им литовцы. Каким боком оно "древнерусское", если оно захватило земли древней Руси? А русские там были на положении недочеловеков. Про "православное" вы тоже зря упомянули. Литовцы были язычниками, позже, по политическим причинам перешли в католичество.

> Чухонь, которая ныне носит название Литвы и литовцев, не имеет к ВКЛ ни малейшего отношения, смешно даже подумать, что они могли кого-то "завоёвывать".


Хотя бы педивикию прочтите:

В 1198 году под контроль Литвы переходит Полоцк[2], с этого времени Полоцкая земля становится плацдармом для экспансии Литвы на север и северо-восток. Начинаются литовские вторжения непосредственно в новгородско-псковские (1183, 1200, 1210, 1214, 1217, 1224, 1225, 1229, 1234), волынские (1196, 1210), смоленские (1204, 1225, 1239, 1248) и черниговские (1220) земли, с которыми Литва не имела общих границ. Новгородская первая летопись[3] под 1203 годом упоминает о сражении черниговских Ольговичей с Литвой. В 1207 году Владимир Рюрикович смоленский ходил на Литву, а в 1216 году Мстислав Давыдович смоленский разбил литовцев, грабивших окрестности Полоцка[4].

И т. д. В конечном итоге Литва захватит эти окраинные княжества.

И специально для любителей свядомой "истории":

Наконец, парадоксальная модель возникновения Великого княжества Литовского в результате политической активности собственно славянских земель - Полоцка и Новогрудка - предложена [современным] [белорусским] историком М. Ермаловичем.11) Нельзя не отметить оригинальность и самостоятельность концепции М. Ермаловича, но его научные выкладки в целом ряде случаев обнаруживают источниковедческую непроработанность и даже незнакомство автора с основной литературой по летописеведению Древней Руси.

Проще говоря, это ложь в чистом виде. Обратите внимание на выделенную часть. Теперь вы понимаете, откуда растут ноги у идеи о "белорусской Литве"?
Legioneer
надзор »
#62 | 13:24 19.11.2015 | Кому: Lord_Nickos
> Мантры при этом у него одни и те-же - "Белоруссия - враг России", "Лукашенко лично украл у нас нефть" и в таком духе.
Во во, камрад! У нас на Украине, все так и начиналось. Быдло массе внушили, что русские про нас плохо думают, что они нам завидуют. И народ повелся. Вы пока делаете первые робкие прыжки. Понимаешь, будь хоть все 1 000 000 000 белорусов порядочными людьми, тиражировать будут чумной вот таких вот футболистов, прочих ляписов и всяких змагаров. А их будет слушать молодежь, потому что это " круто, модно, по европейски"...
#63 | 13:27 19.11.2015 | Кому: Всем
Пидорский ресурс!
#64 | 13:34 19.11.2015 | Кому: ызз
> А русские там были на положении недочеловеков.

Доказательства будут? А, ты-же нацик... У таких независимо от собственной национальности только мантры в голове.

Ладно, пойдём сложным путём. Говоришь "недочеловеки"? А как-же эти "недочеловеки" оказались в итоге без поддержки восстаний во главе всей ВКЛ? Да так лихо правили, что как минимум 5 (пятерых!) из князей ВКЛ при Александре II признали как одних из самых великих русских (ещё раз для идиотов: РУССКИХ) политиков и полководцев?

P.S.: Белоруссия не пытается примазаться к Литве. В той-же БСЭ указано, что белорусы и литовцы произошли от совершенно разных племён.
#65 | 13:35 19.11.2015 | Кому: Soloqub
> И да, Беларусь сравнительно цельная, по сравнению с Украиной, которая состоит из лоскутов, сшитых белыми нитками сравнительно недавно. Потому что ничего общего между жителем Галичины, Донецка и Крыма до недавнего времени не было. А между жителем Могилёва и Гродно – было.

А что именно у них общего? Общая история войны с Русью? Не забывайте, Литва и Польша были одними из самых злейших врагов Руси.

Поймите уже - примазываясь к Литве белорусы отрекаются от русского имени.
#66 | 13:42 19.11.2015 | Кому: ызз
> И то, что правили им литовцы.

Каким макаром литовцы оказались на памятнике в числе русских князей?
#67 | 13:43 19.11.2015 | Кому: ызз
[censored]

Великое княжество Литовское возникло в XIII веке как объединение славянско-литовских племен (литва, ятвяги, кривичи, лехетские радимичи и др.) против рыцарей с запада. В 40-е годы XIII в. кунигас Летувы Миндаугас (Миндовг) объединил Нальшанскую, Жетувскую, Жемайтскую земли, часть Ятвяжской земли и Черную Русь с городами Слоним, Новогородок, Волковыск (земли Полоцкого княжества). Процесс образования княжества завершился в 50-е годы XIII века.

Поcле распада Киевской Руси в XIII веке земли Южной и Западной Руси в XIV веке вошли в состав Великого княжества Литовского, которое превратилось в одно из сильнейших государств Восточной Европы.

Название “Литва” для современной Литвы стало употребляться только во 2-й половине XIX века. Основная часть современной Литвы (западная ее часть) называлась не Литвой, а Жемайтией (Жмудью или Самогитией), и фигурировало как автономное княжество в составе Великого княжества Литовского, Русского и Жемойтского (таково полное наименование “Литвы” в историческом понимании термина), что видно по многим старинным картам. Балто-литовский язык жемайтов не имел своей письменности до середины XVI века.

“Государственным языком в Великом княжестве Литовском был старо-белорусский [западное наречие старо-русского, старо-славянского языка ] вплоть до конца XVII века, затем его сменил польский.
#68 | 13:55 19.11.2015 | Кому: Soloqub
Честно говоря, эта статья не тянет на сколь-нибудь серьезный источник.

> Поcле распада Киевской Руси в XIII веке земли Южной и Западной Руси в XIV веке вошли в состав Великого княжества Литовского


Как вошли? Сами добровольно?

> Название “Литва” для современной Литвы стало употребляться только во 2-й половине XIX века


Я дико извиняюсь, а где находилась столица ВКЛ? Надо полагать, столичный округ, с которого и началась экспансия, не называлась по имени государства? Опять же, доказательств не приводится.

Еще перл оттуда:

>С Русью отношения были традиционно мирные, добрососедские.


Выше я уже приводил примеры "добрососедства". Сплошная резня.

>Прибалтика издревле связана с Русью. Правда не совсем понятно, но есть сведения о том, что прибалтийские племена платили дань Руси со времен Игоря Старого. За что платили – не выяснил. Может за охрану границ?!


Конечно, за что же еще платят дань? А мы, надо полагать, платили Орде за охрану своих границ.

> Государственным языком в Великом княжестве Литовском был старо-белорусский [западное наречие старо-русского, старо-славянского языка ]


Старо-белорусский, это все-равно, что древне-украинский. Свядомия в чистом виде. Белорусский язык до сих пор еще не сформирован, только недавно была очередная "реформа". Изменения были вида "хоть уродливо, зато не как у москалей".

В общем, вы привели маленькую статью с довольно смешными тезисами, которые, к тому же, никак не доказываются.
#69 | 14:03 19.11.2015 | Кому: Soloqub
Возможно, вам кажется, что белорусы, заявляя о преемственности ВКЛ делают это НЕ для противопоставления себя Руси.

Тогда ответьте, зачем они это делают? Ищите причины их действий, а не концентрируйтесь на самих действиях.

Возможно, вы не знаете, но в истории украинства бы начальный период, когда оно "примазывалось" к русскости. Укарина-Русь, украино-русский язык, украино-русские князья и т.д.. Делалось это НЕ для того, что бы подчеркнуть связь украинства с русскостью, а для РАЗРЫВА этой связи.

Нельзя просто так взять и превратить белорусов в киргудовцев. Хотя бы потому, что никто не знает о каких-то "киргудовцах". По-этому делается связка белорусы-киругудовцы. Оказывается, белорусы это еще и киргудовцы, у них свой, белорусско-кургудовский язык, а великий Габон, часть территорий которого ныне входит в состав Белоруссии-Киргудовии, это белорусско-киргудовское государство.

Через какое-то время(10-20-30 лет) народ привыкает к тому, что они еще и кургудовцы. И вот тогда наступает следующий шаг: белорусская часть отбрасывается. И вот белорус уже киргудовец, житель Киргудовии, наследник великого Габона, который был киргудовским государством.

Так действовали украинизаторы, так же действуют и белорусификаторы. Когда народ привыкнет к тому, что он еще и литвин, а ВКЛ - его государство, его начнут "сдвигать" в сторону литвинов. В конечном итоге мы получим нацию литвинов, наследников ВКЛ.

Вы думаете, все это нащаднычество ВКЛ безвредно? Фатальное заблуждение.
#70 | 14:06 19.11.2015 | Кому: ызз
> Честно говоря, эта статья не тянет на сколь-нибудь серьезный источник.

Бля. Это инфа с сайта библиотеки РАН.
[censored]

Если для тебя это не авторитетный источник, я с нетерпением жду авторитетный. Например, педивикию.

> Выше я уже приводил примеры "добрососедства". Сплошная резня.


То время, это тогда вообще сплошная резня. В основном русских русскими. Понятия наций тогда ещё не было, а княжеств – вполне было.

> Старо-белорусский, это все-равно, что древне-украинский. Свядомия в чистом виде. Белорусский язык до сих пор еще не сформирован, только недавно была очередная "реформа". Изменения были вида "хоть уродливо, зато не как у москалей".


Современный украинский и белорусский в меньшей степени – это новодел, но в основе их лежат оригинальные малоросские и белорусские диалекты, которые теперь называют суржиками. И они появились совсем не вчера.

Нахера ты отрицаешь очевидные вещи, я не понимаю. Есть три ветви единого русского народа. Это история, с ней ничего нельзя поделать, она такая.
#71 | 14:15 19.11.2015 | Кому: Всем
> Если для тебя это не авторитетный источник, я с нетерпением жду авторитетный. Например, педивикию.

Это же просто заметка. Почему бы вам не посмотреть подробную историю Литвы? Где было бы раскрыто, как именно Литва получила ту или иную территорию.

> То время, это тогда вообще сплошная резня. В основном русских русскими. Понятия наций тогда ещё не было, а княжеств – вполне было.


Но в вашей статье пишется про "добрососедские отношения", что является ложью в чистом виде. Ни один историк такой чуши не напишет.

> Современный украинский и белорусский в меньшей степени – это новодел, но в основе их лежат оригинальные малоросские и белорусские диалекты, которые теперь называют суржиками. И они появились совсем не вчера.


Вот только они радикально отличаются от того, что нам сейчас выдают за украинский и белорусский языки. Эти два языка - искусственные конструкты, создававшиеся(и продолжающие создаваться) по принципу "как угодно, лишь бы не как у москалей".

Например, как будет по-украински "город"? Мисто. Тогда скажите мне, как на территории древней укрии появились Ужгород, Вышгород, или Городок? Все это древние города, а Городок и вовсе подо Львовом.

Город - понятие фундаментальное. Оно есть во всех языках с момента их создания. Так почему есть города, но нет мист?
#72 | 14:16 19.11.2015 | Кому: Soloqub
> Нахера ты отрицаешь очевидные вещи, я не понимаю. Есть три ветви единого русского народа. Это история, с ней ничего нельзя поделать, она такая.

А вот это очень опасное заблуждение.

Вот здесь вы можете узнать, как на самом деле появились украинцы.
[censored]

Белорусы еще ждут такого же труда. Рано или поздно он будет написан.
#73 | 15:10 19.11.2015 | Кому: Акелла
Какой ты чувствительный!)))
#74 | 16:01 19.11.2015 | Кому: Всем
> Дык даже здесь, на Вотте, я не нашел ни одного белоруса, который остался бы верен русской истории. Все, без исключения, оказались "нащадныками Литвы". И это здесь, где, по идее, должны обитать лучшие представители белорусского народа.

Гражданин серьезно болен. Из треда в тред он вещает что не существует ни белорусов ни белорусского народа. А тут такое.
#75 | 18:36 19.11.2015 | Кому: Акелла
> Чувствуется, недолго осталось:

Только что прошли выборы - никакого майдана впервые (!) не произошло. С чего бы ему возникнуть в ближайшие годы? Никаких предпосылок к этому нет.

А вот это "скоро майдан" я почти всю сознательную жизнь слышу. В жж перед выборами блогеры онанировали друг другу: "Всё! Сейчас начнется! Лучше уезжайте из Минска! В октябре начнут стрелять! На Украине тоже ничто не предвещало!". Тьфу, кликуши!
#76 | 20:15 19.11.2015 | Кому: Ghapmen
> Из треда в тред он вещает что не существует ни белорусов ни белорусского народа. А тут такое.

Это Дэн утверждал. А ыззик утверждает, что все украинцы и белорусы русофобы и фашисты.
#77 | 22:20 19.11.2015 | Кому: dr103
Точно! Когда глаза закрываешь - темно становится.
#78 | 23:04 19.11.2015 | Кому: Акелла
> Точно! Когда глаза закрываешь - темно становится.

Камрад, чисто для справки. У нас в Беларуси нациков загнали под шконки еще в середине 90х. И они там сидят. Хотя вонять и гадить периодически пытаются. Основная концентрация: футбол и фанаты, ППС кафедр белорусского языка, и истории. И на уровне исторических кафедр не утихают зарубы. В ответ на писанину Деружинского, выходит например работа Криштаповича:"Беларусь, как русская святыня". Периодически наиболее отмороженных нациков выпиливают из универов. Порой вместе с ректорами, которые им слишком резвиться позволили.
#79 | 06:12 20.11.2015 | Кому: КонтрАдмирал
Понимаешь какая штука: в переломные моменты истории спецслужбы в нашей стране могут [внезапно] занять позицию невмешательства, и даже выступить на стороне врагов режима. Примеры: февраль 1917 г., август 1991 г., февраль 2014 г. И мы узнаем об этом только тогда, когда уже всё сделано.
#80 | 06:51 20.11.2015 | Кому: Акелла
> Понимаешь какая штука: в переломные моменты истории спецслужбы в нашей стране могут [внезапно] занять позицию невмешательства, и даже выступить на стороне врагов режима. Примеры: февраль 1917 г., август 1991 г., февраль 2014 г. И мы узнаем об этом только тогда, когда уже всё сделано.

Это [никогда] не бывает внезапно. У всех перечисленных тобой событий была длительная предыстория и вполне прослеживающая тенденция. У нас постоянно проводится ротация руководства спец служб, которое на особом контроле. И при уличении в коррупции отделываются они отнюдь не условными сроками. Как то не научилась у нас система прощать. Более того. С середины 90х годов ни один из наших оппозиционеров нациков не победил ни на одних выборах, даже в местные органы самоуправления. Т.е. представительство этой категории в наших органах власти равно нулю. Политического влияния на жизнь обществ у них практически нет. И при этом им еще и краник грантов постоянно перекрывают. Из-за чего значительная часть бывших "белорусских националистов" переметнулось на кормление к российским олигархам и теперь двигает их интересы. Вот в частности мелькавший тут выше ыыз зачитывается работами, цитирует их, одного такого перебежчика, которого выпиздили из Беларуси за выступления против интеграции с Россией, после чего тот уехал в Россию устроился на работу в ВШЭ и с тех пор регулярно строчит пасквили уже на Беларусь. Собственно именно он является автором 90% сентеций про "Беларусь предательница России", "Беларусь нахлебница"

Так что почва для майдана у нас неблагодатная. Не нужно абсолютизировать возможности этих полит технологий.
#81 | 06:57 20.11.2015 | Кому: КонтрАдмирал
Для населения это всегда внезапно. А что касаемо остального: в СССР и ротации в спецслужбах проходили и чистки. И где сейчас наша могучая страна? А что касаемо представительства во власти, так большевики его тоже никогда не имели. Поэтому, я бы не стал так категорично надеятся на то, что ты выше перечислил.
#82 | 07:08 20.11.2015 | Кому: Акелла
> Для населения это всегда внезапно. А что касаемо остального: в СССР и ротации в спецслужбах проходили и чистки. И где сейчас наша могучая страна?

Вот пока были чистки в спец службах страна и была могучей. В 70х-80х чисток не наблюдалось.

>А что касаемо представительства во власти, так большевики его тоже никогда не имели.


Камрад. Ты не путай революцию и майдан это совершенно разные явления у которых совершенно разные предпосылки.

>Поэтому, я бы не стал так категорично надеятся на то, что ты выше перечислил.


Я просто хорошо представляю в каких условиях он возможен, а в каких нет. У той же России предпосылок к майдану больше, хотя и у вас он мало вероятен.
#83 | 08:31 20.11.2015 | Кому: КонтрАдмирал
"Блажен, кто верует!"(с)
#84 | 09:14 20.11.2015 | Кому: КонтрАдмирал
> Я просто хорошо представляю в каких условиях он возможен, а в каких нет. У той же России предпосылок к майдану больше, хотя и у вас он мало вероятен.

Про себя неинтересно. Забыты Болотные и Сахаровы, забыты демократические реформы, десталинизация, десоветизация от первых лиц государства, забыты мрази плясавшие на федеральных каналах 20 лет вплоть до позапрошлого года. Ведь гораздо веселее выдернуть с либерального ресурса соседней страны какого нить оппа дегенерата про которого никто никогда не слышал, притащить сюда, и радостно визжать в комментах что кругом враги.
#85 | 07:32 21.11.2015 | Кому: ызз
> В летописях предельно ясно указано - Литва завоевала окраинные русские княжества. Если это не оккупация, то что? "Освобождение"?

Освобождение это когда землями правят исконно-посконные русские князья: Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, — на Белоозере, а третий, Трувор, — в Изборске.

P.s. И почему перестали называть детей простыми русскими именами: Трувор и Синеус? Стали забывать свои корни.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.