Искажённые ценности

> Думаю да, а что?

Тогда всё в порядке.

> Можно просто забить

Можно.
Но, что характерно, он не про подобных людей речь ведёт. Что, как-бы, понятно.

> Практическим вопрос был бы, если бы ты спросил, куда их девать. А так он самый что ни на есть философский.

А куда их девать давно известно. Сейчас третью мировую войну раскочегарят как следует и население будут утилизировать уже не миллионами, как во вторую, а миллиардами, ибо это самое население уже даже в качестве солдат нахер никому не нужно. И вот в этот прекрасный мир предлагают рожать по 10 детей?

Нет, количество детей и вообще их наличие, личное дело каждого.
Своих детей заводим сугубо для себя, не ожидая помощи и поддержки окружающих, в том числе и государства. О великой перенаселенности планеты не задумываюсь.

> Я могу только выразить тебе поддержку и пожелания успехов, ну или просто побольше хорошего настроения (без стеба).

Да нормально все, просто кризис среднего возраста помноженный на омерзительно грязный ноябрь за окном. Надо, наверное, тоже 5 детей завести, чтобы не было времени о всякой хуйне думать :)

Джордж Карлин сказал, что люди нужны были планете, чтобы создать пластик :)

> Надо, наверное, тоже 5 детей завести, чтобы не было времени о всякой хуйне думать :)

Достаточно одного и все подобные вопросы а также вопросы о смысле жизни напрочь исчезают.
А после трех количество детей уже значения не имеет.

> Вот нахуя это нужно? Все эти люди стали лучше жить от того, что я выкинул в мусорку эту рекламу? Или их дети будут лучше жить, от того что на 1 дерево стало меньше? Причем здесь я-то вообще? Если бы я один занимался бесполезной хуйней, это еще как-то можно было объяснить, но ведь таких люди толпы.

Немедленно вспомнилось -[censored]

> Обнищание населения и дефицит ресурсов идет за счет не справедливой системы распределения. Она у нас капиталистическая в масштабах планеты. Планета система замкнутая. А в замкнутой системе капиталистическая система перераспределяет материальные блага в пропорции 20% очень богатых 80% нищих.

Вотт я ждал умного человека, который это скажет. Давай рассмотрим сферический коммунизм в вакууме в планетарном масштабе. Сферический коммунизм в вакууме полностью снимает 1 проблему из 3 обозначенных. При равномерном распределении благ население перестает жить в говне, перманентно страдать и резать друг-другу бошки из-за неправильной формы носа.

Вторую проблему он снимает частично. Можно поставить цели и задачи, чтобы человек своими телодвижениями улучшал жизнь окружающих или хотя бы свою собственную и своих детей. Ну в крайнем случае не ухудшал - пусть там картинки рисует или песни поет, может родит шедевр. Но в целом вопрос о том, чем бы полезным занять 7 миллиардов не теряет актуальности. Научно-технический прогресс движется. Там, где раньше нужно было 100 крестьян - справляется 3 трактора. То, что раньше делали 100 токарей - делает 1 роботизированный станок.

Ну а третью проблему он не снимает вообще никоим образом. От наступления коммунизма планета не увеличится. Распахать всю полезную площадь под поля, чтобы можно было прокормить 30 миллиардов? А зачем? Я надеюсь вопрос о том, что никто не летит на Альфу Центавра не обсуждается или еще есть иллюзии? Как мне видится, яблони на Марсе - практический потолок.

Вопрос остался прежним. Зачем нужны дополнительные люди? Может быть контроль популяции не такая уж и неприличная мысль?

> [вспоминает недавний срач]
> На 18 квадратных метрах в аварийном доме.

Дай ка угадаю: у тебя ведь детей нет, да и к девушкам не тянет??? (с) Tangero

> Тебе это как-то поможет преодолеть те факты, что пространство на планете ограничено, а массы людей занимаются бесполезной хуйней?

Хоть адресовалось и не мне. Чем плохо что массы людей занимаются непонятной хуйнёй? Никакого высшего смысла у существования органической жизни (и людей как её части) - нет, никакого значения как используется жизненное пространство - тоже нет, с точки зрения величины вселенной существование как муравьёв, так и людей, так и любой другой формы жизни - абсолютно одинаково никчёмно. И рано или поздно прекратится вместе со смертью вселенной (на самом деле сильно раньше).

> материальные блага в пропорции 20% очень богатых 80% нищих.

Уровень у нищеты может быть разный (с) И это только частично шутка.

> Но в целом вопрос о том, чем бы полезным занять 7 миллиардов не теряет актуальности. Научно-технический прогресс движется. Там, где раньше нужно было 100 крестьян - справляется 3 трактора. То, что раньше делали 100 токарей, делает 1 роботизированный станок.

Опять же этот вопрос существует только в рамках текущей системы и является ее системной проблемой. Если уж ты поднял вопрос о гипотетическом коммунизме то там такой проблемы не будет. В виду того, что в коммунистической системе рост производительности труда приведет к снижению рабочей нагрузки, что позволит человеку увеличить время выделяемое на саморазвитие, самообразование. Т.е. человек коммунистичесий в свободное время будет не херней маяться, а саморазвиваться и двигать тот же самый научнотехнический прогресс, например.

> От наступления коммунизма планета не увеличится. Распахать всю полезную площадь под поля, чтобы можно было прокормить 30 миллиардов? А зачем? Я надеюсь вопрос о том, что никто не летит на Альфу Центавра не обсуждается или еще есть иллюзии? Как мне аидится, так яблони на Марсе - практический потолок.

И вновь данной проблемы при коммунизме нет. Она существует только в рамках текущей системы. Т.к. тот же научно технический прогресс сейчас идет весьма криво. "Наука должна приносить прибыль" вот основная идеологема которая подчинила себе этот процесс последние 30 лет. Что уже приводит к перекосам. деньги вкладываются только в те знания которые могут принести прибыль в краткосрочной перспективе. Долгосрочные проекты практически не спонсируются, теоретическая наука особенно. "Человечество променяло космос на айфоны"©Р. Брэдбери Так что в текущей ситуации ни каких яблок на Марсе даже в перспективе не предвидится ибо не рентабельный такой бизнес проект.

При коммунизме развитие науки и техники идет не согласно законам коммерческой выгоды, а в рамках технических задач направленных на пользу всего общества. Т.е. если у коммунистического общества и есть потолок развития, то он не ограничивается яблоками на Марсе, а как минимум имеет в перспективе построение сферы Дайсона. А это как минимум уровень освоения всех ресурсов Солнечной системы. Новые люди, их рабочие руки и интеллектуальный потенциал буду нужны и чем больше, тем лучше. В перспективе это не одно тысячелетие развития цивилизации.

> Вопрос остался прежним. Зачем нужны дополнительные люди?

Для капиталистической системы в масштабах человечества лишние люди не нужны. Это система действует исходя из экономической целесобразности. Что неизбежно ведет к попытке зафиксировать текущее положение вещей и закуклиться. С этой точки зрения на земле экономически оправданно существование полутора - двух миллиардов человек не более.

>Может быть контроль популяции не такая уж и неприличная мысль?

Контроль популяции это временная мера локального уровня. Иногда она нужна. Например тот же Китай проводил такую политику пока не решил проблемы с обеспечением населения, после чего тут же отменил ее.

Контроль популяции в масштабах всего человечества проблему во-первых не решит, т.к. корни проблем человечества не в численности населения, во-вторых на постоянной основе чисто технически не может быть осуществлен. В третьих осуществить его не даст все та же капиталистическая система, которой этот контроль необходим. Ошибка системная. Может в долгосрочной перспективе для стран первого мира и было бы лучше, что бы благодаря тотальному контролю рождаемости население стран третьего мира тихо вымерло, но на практике дешовая рабочая сила из них выгодна в краткосрочной перспективе. Это не говоря уже о том, что даже в том невероятном случае, если на земле останутся те самые 1.5-2 миллиарда счастливчиков на уровень жизни 80% это ни как не отразиться. Система как была замкнутой, так и осталась.

> Там, на минуточку, надо нарисовать атмосферу, поднять температуру в целом по планете и изобразить магнитное поле, если я ничего не путаю.

Ну так мы же про отдаленное коммунистическое будущие говорим.
Температура и атмосфера решается метеоритными бомбардиоовками, кстати.

> Завоевания галактики не будет, никто никуда не летит ибо не на чем - всем можно выдыхать.

Не ломай мои мечты!!!

А еще знаешь, что самое омерзительное? Даже не то, что люди в коммунизм не умеют. Самое омерзительное в том, что некоторые люди даже в капитализм не умеют - все время пытаются сползти назад в феодализм или вообще в рабовладение пополам с мракобесием. Причем в коммунизм их 70 лет за уши тащили, а назад они сами с радостным визгом в рекордные сроки ускакали.

Вопрос был - "вот эти четверо - ваши"? А она это поняла, как "вот эти четверо только у вас - больше нет?". Странная!

> Вопрос был - "вот эти четверо - ваши"? А она это поняла, как "вот эти четверо только у вас - больше нет?". Странная!

Она видимо поняла что скажем 2е ее и двоих ктото оставил на время присмотреть.

> На самом деле не обязательно коммунизм. Это ты промяул коммунистическое общество. Как вариант ивыхода оно подходит. На самом деле выйти из порочного круга можно разными способами. Но без разрушения текущей системы сделать это не возможно по любому. Более того данная система не жизнеспособна в долгосрочной перспективе. Только вот как она разрушится или как ее разрушить, что на смену ей ставить это очень важные нюансы.

Вотт финны планируют ввести безусловный доход для всех своих граждан - это в какой-то мере переход к новой системе устройства общества.
[censored]
[censored]