Конечно, нахождение тела Ленина мощей младенцев в таком „подвешенном состоянии“, на мой взгляд, это нелепость. Но это моя частная гражданская позиция. Но я как считал, так и считаю, что тело любого человека должно быть предано земле, ибо так повелось испокон веку. Может, действительно, в нашей жизни символически многое изменится к лучшему после того, как Ленина мощи младенцев похоронят.
почти (c)
Тебя не назвали дураком. Тебе предложили отличать хорошее от плохого при помощи разума. А дураком ты сам себя выставил, начав смищную полемику в стиле "сам ты дурак".
Предложение подумать головой, в тех местах, где я вырос, равнозначно называнию дураком.
> Тебе предложили отличать хорошее от плохого при помощи разума.
Мне вотт интересно, атеисты музыку тоже разумом слушают? И чем разум отличается от души?
> Предложение подумать головой, в тех местах, где я вырос, равнозначно называнию дураком.
Предложение думать головой - это предложение думать головой.
> Мне вотт интересно, атеисты музыку тоже разумом слушают?
Это все так. Ты удивишься, но, если разум в этом направлении еще и развивать - сможешь слушать намного более разноплановую музыку с удовольствием. Фактически, бездны открываются.
> И чем разум отличается от души?
Философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность анализа, отвлечения и обобщения. По смыслу соответствует латинскому слову «intellectus» — понимание — качество психики, состоящее из способности адаптироваться к новым ситуациям, способности к обучению на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций и использованию своих знаний для управления окружающей средой.
> А чем тебя такая философская категория как душа не устраивает? Не вписывается в твоё мировоззрение?
Разум - продукт высшей мозговой деятельности. А душу попы придумали, чтобы "спасать" и наёбывать легковерных граждан. Все, кстати, свойства разума - милосердие, сострадание и прочие проявления такого замечательного и широко известного среди животных явления, как альтруизм - отчего-то тоже приписывают этой вымышленной субстанции, душе.
Есть ли разум у животных?
> А душу попы придумали, чтобы "спасать" и наёбывать легковерных граждан.
По твоим убеждениям.
> Все, кстати, свойства разума - милосердие, сострадание и прочие проявления такого замечательного и широко известного среди животных явления, как альтруизм - отчего-то тоже приписывают этой вымышленной субстанции, душе.
Может быть потому, что душа это и есть часть разума?
По факту.
> Может быть потому, что душа это и есть часть разума?
Не, ее же принципиально от тела отделяют, мол, такая вот волшебная субстанция, которая отдельно и живет отдельно. Но, в любом случае, что бы ты ни вкладывал в понятие "душа" - это, безусловно, продукт высшей мозговой деятельности, то есть, разума, так что если речь про пофилософствовать, то ты прав. А если из дробовика в голову стрельнуть - то и "душа" помрет.
> Но, в любом случае, что бы ты ни вкладывал в понятие "душа" - это, безусловно, продукт высшей мозговой деятельности, то есть, разума, так что если речь про пофилософствовать, то ты прав.
На самом деле мне не нужно доказывать свою правоту. Так же как я не хочу убедить кого-то в существование души. Может и нет никакой души, а я заблуждаюсь. Но, блин, это мои личные убеждения, не нужно меня переубеждать, я уже слишком старый для этого.
> Факты для меня не выглядят убедительно. Я не спорю с тобой, я просто не соглашаюсь - не более.
"Можно привести ишака к водопою, но пить его не заставит даже шайтан." (c) Во избежание недоразумений - это я не тебя с ишаком сравниваю, это пословица такая восточная. Знаний и фактов по теме - полный интернет: Докинз, Савельев, Райан, Шпор, тысячи их. Но, если тебе так удобнее, без них - просто забей.
> Но, если тебе так удобнее, без них - просто забей.
Дело не в том, что удобнее, хотя не без этого, но утверждения, например, что эволюция опровергает божественную природу возникновения жизни - для меня не очевидны. Не потому, что я слепо не верю и всё тут. Просто я немножко знаком с наукой, и к сожалению, научные выводы слишком часто бывают ангажированы, особенно западные, особенно, когда дело касается идеологии. Яркий пример - евгеника. Или ницшеанство - из правильных фактов сделаны неправильные выводы.
> Просто я немножко знаком с наукой, и к сожалению, научные выводы
Похоже, ты вообще не знаком с наукой. Какие выводы? Нет никаких выводов, по крайней мере в абиогенезе. Есть гипотезы и эксперименты.
> слишком часто бывают ангажированы, особенно западные, особенно, когда дело касается идеологии.
Это заговор британских ученых.
Не нравятся западные (хотя не понятно, почему), читай академика Опарина :)
Правда, с тех пор кучу всего нового узнали, но хоть как введение в тему.
Да, да. Конечно.
> Какие выводы?
> Не нравятся западные (хотя не понятно, почему), читай академика Опарина :)
> Правда, с тех пор кучу всего нового узнали, но хоть как введение в тему.
Вопрос 4. Какие доводы приводят оппоненты, критикуя гипотезу А. И. Опарина?
К сожалению, в рамках гипотезы А. И. Опарина (да и Дж. Холдейна тоже) не удается объяснить главную проблему: как произошел качественный скачок от неживого к живому.
Меня не впечатляет биохимия. То, что в лабораторных условиях можно синтезировать РНК - для меня не доказывает способность возникновения живого из неживого, без волшебного пеньделя.
По поводу экспериментов, у нас бытует такая поговорка: в расчет не верит ни кто, кроме расчетчика, в эксперимент верят все, кроме экспериментатора.
> Это заговор британских ученых.
Это грантовое финансирование науки. Кто науку ужинает, тот её и танцует.
> Да толком и не начиналось еще. Так, первые тычки в сторону абиогенеза.
За это же время освоили полёты к ближайшим планетам (одна навигация на второй космической - уже весьма не тривиальная задача). Изобрели лазер, и термоядерный синтез. А в абиогенезе все ещё тычки.
Я правильно понимаю, что на решение проблемы абиогенеза брошены такие же научные силы, как и на термояд? Тем более, что в термояде-то как раз ничего сложного именно с точки зрения науки. Нагреть и сжать, причем неважно что, лишь бы легче железа.
Проблема чисто технологическая.
>
> Мне тут давеча плазменные аметисты горло рвали за то что я посмел сказать, что у них веры нет. Я вотт щас прямо в растерянности.
"Камрад", отчего же Вы мне в лицо это не сказали - что я плазменный аметист и горло Вам рву, после[censored]
Что же Вы, "камрад", не рассказали - каким образом я вцепился Вам в горло? Вас напугали аргументы?
Ваше поведение из осенней коллекции псевдохристианского поведения, понимаете или нет?
> "Камрад", отчего же Вы мне в лицо это не сказали - что я плазменный аметист и горло Вам рву, после этого сообщения?
От того, что я удален от Вас на значительное расстояние. А это ваше сообщение такая чушь, что комментировать её нет никакого смысла.
> Вас напугали аргументы?
Какие аргументы?
> Ваше поведение из осенней коллекции псевдохристианского поведения, понимаете или нет?
Вы не понимаете, какую чушь Вы транслируете. Не удивляйтесь, почему Вам на неё не отвечают.
> > "Камрад", отчего же Вы мне в лицо это не сказали - что я плазменный аметист и горло Вам рву, после этого сообщения?
> От того, что я удален от Вас на значительное расстояние. А это ваше сообщение такая чушь, что комментировать её нет никакого смысла.
Между нами было тоже расстояние, но это не помешало Вам написать что я Вам горло рву. Так что помешало Вам в той жен теме рассказать как я нехорошо себя веду, отчего я случайно вижу Ваги слова?
> > Вас напугали аргументы?
> Какие аргументы?
Разные. Например, определение веры из словаря.
>
> > Ваше поведение из осенней коллекции псевдохристианского поведения, понимаете или нет?
> Вы не понимаете, какую чушь Вы транслируете. Не удивляйтесь, почему Вам на неё не отвечают.
Ну так Вы бы рассказали где чушь увидели. Вы бы привели ссылку на единственно верное определение веры.
И культурные образы для иллюстрирования Вашей мысли.
> > Между нами было тоже расстояние, но это не помешало Вам написать что я Вам горло рву.
> Вы себя переоцениваете,я писал не про Вас одного.
Это не должно мешать Вам написать каким образом конкретно я рвал Вам горло.
>
> > Разные. Например, определение веры из словаря.
> Вы так и не поняли ни хрена.
Так Вы и не объяснили нихрена. Рассказывайте, я внимательно слушаю.
>
> > Ну так Вы бы рассказали где чушь увидели.
> Да вот сразу следом чушь пишите.
Пишу чушь и этим Вам горло рву?
>
> > Вы бы привели ссылку на единственно верное определение веры.
И?
> > Так Вы расскажете каким образом я Вам горло рвал?
> Сейчас Вы чем занимаетесь?
Вскрываю Ваши фантазии. Это чушь или я Вам так горло рву? Или это и то, и другое?
Сейчас, сейчас
почти (c)