Новое слово в медицине.

> А все хорошее, что для тебя было сделано - сделали люди.

И плохое, к сожалению, тоже.

> И плохое, к сожалению, тоже.

Однозначно. Что, кстати, примечательно - не всегда даже плохими людьми или с намерением навредить. Но таковы люди. А бог не при чем.

> Твоих, а не родителей или прапредков, Карл!!!

Так а родителям это ж тоже наказание и ахтунг.

> > Ну ты, наверно, в курсе, что Хам сотворил с пьяненьким Ноем, да?
>
> И что характерно - Ветхий Завет его не одобряет!

Что характерно, сам Хам соскочил, а встряли совершенно непричастные люди.

> Так а родителям это ж тоже наказание и ахтунг.

А это уже их личная карма, с кармой ребенка соприкоснувшаяся только в этом рождении. В отличие от.

> Однозначно. Что, кстати, примечательно - не всегда даже плохими людьми или с намерением навредить. Но таковы люди. А бог не при чем.

поразительно "знание" концепции божьего промысла. я подозреваю что и понятие кармы вы в строчку способны уложить, да что уж там говорить и различие дхармы и кармы наверняка сходу назовете?

> И что характерно - Ветхий Завет Хама не одобряет!

Как будто я Хама одобряю! Нет, я Хама совсем не одобряю.

> Ибо негоже смеяться над бухающим.

Не гоже, факт. Но это не отменяет того, что пьянство следует искоренять.

> пьянство следует искоренять.

Вот здесь наши пути расходятся. На это я пойтить не могу.

> Но это не отменяет того, что пьянство следует искоренять.

Пьянство, когда гражданин упивается до бесчувствия, как Ной, - несомненно. А так-то Христос воду в вино обращал и пить советовал.

> Да. Такое тоже бывает. Без алкоголя и наркотиков.

С чем я, собственно, не спорил и не собираюсь.

> У всех ли людей есть чувство меры, не позволяющее им напиваться до бесчувствия? Нет, не у всех. Поэтому, например, евреи, памятуя про Ноя, Новый Завет не приняли, а мусульмане вообще в свой Коран включили прямой запрет на употребление вина ;)

очень интересная тема, как случай с ноем повлиял на неприятие нового завета?

> очень интересная тема, как случай с ноем повлиял на неприятие нового завета?

Чертовски интересная. Я вот почему-то всегда считала, что неприятие было связано с оценкой совершенно другого персонажа.

> ну это видимо от излишней осведомленности предмета обсуждения, не иначе.

[Важно] Это со мной иногда бывает!!!

> очень интересная тема, а сможете раскрыть суть подмножества мировоззрений?

Теория множеств знакома? Мировоззрение - это множество знаний и гипотез об объектах окружающего мира и их взаимосвязях, выраженные в высказываниях (см. Логика). У тебя своё множество, у меня своё. Ни я про твоё ничего не знаю, ни ты про моё. В какой-то своей части эти наши множества могут пересекаться, в какой-то могут не пересекаться. В той части, где они пересекаются, можно выделить общее подмножество этих двух множеств. Вот это подмножество и будет подмножеством мировоззрений.

> Ну так чтобы я со своим вторым высшим по социальной психологии вас понял.

А первое высшее ты по какому предмету получил?

> да вы просто кладезь познаний, ...

Это я ещё не приступил к планомерным извержениям этих познаний!!!

> ... а сможете привести пример, я немедленно попрошу своего знакомого математика изложить мне суть вашего и.

Математик должен знать, что такое ортонормированный базис. Но он не сможет его построить из высказываний о твоих личных знаниях и гипотезах об объектах окружающего мира и их взаимосвязях, потому что он с ними до конца не знаком, это придётся делать лично тебе.

>Вы правда очень интересная личность, и я искренне пытаюсь вас понять.

Вместо того, чтобы требовать от меня полного описания моего мировоззрения, просто задавай мне интересующие тебя вопросы.

> и таки да! я верующий с двумя высшими, и таки мне все время пытаются доказать что я долбойоб и ничего не понимаю, я заинтригован если честно.

Чувак, да хоть восемь высших - русский, например, они ж тебе освоить не помогли.

Теория множеств знакома? Мировоззрение - это множество знаний и гипотез об объектах окружающего мира и их взаимосвязях, выраженные в высказываниях (см. Логика). У тебя своё множество, у меня своё. Ни я про твоё ничего не знаю, ни ты про моё. В какой-то своей части эти наши множества могут пересекаться, в какой-то могут не пересекаться. В той части, где они пересекаются, можно выделить общее подмножество этих двух множеств. Вот это подмножество и будет подмножеством мировоззрений.

очень интересно, то есть получается что тн научное мировоззрение, которое приводите вы как образец познания мира и на кторое должны все равняться у каждого свое? - то есть получается что у каждого своя математика и своя физика?

сударь, даже языческие культы и то были более упорядоченными.

>А первое высшее ты по какому предмету получил?

ааабсолютно неинтересное образование в одной из академий силовых структур РФ.

>Вместо того, чтобы требовать от меня полного описания моего мировоззрения, просто задавай мне интересующие тебя вопросы.

так я и попросил уточнить рамки познания вашего научного мировоззрения, ну чтобы так сказать прикоснуться к величию.

интересующий вопрос! - как личность Ноя в ветхом завете повлияла на оценку Христа в иудейском обществе?

> Твой случай чётко показывает, что религиозность человека никак не связана с объёмом полученных им знаний.

это что получается, что религия не отрицает возможности научного познания окружающего мира!?!??!

> Тут, да, каюсь не силен, но вы же вполне в состоянии понять мои мысли?

Ну, в общих чертах.

> Сократ, кстати, русского, тоже, не знал.

Вполне достаточно, что его переводчики отлично знали русский и древнегреческий.

> религия не отрицает возможности научного познания окружающего мира

Нет, не отрицает, просто делает его невозможным. Анекдот про крестик и трусы знаешь, да?

> а разве наука отрицает постулаты например христианства, а христианство отвергает постулаты науки?

Ты про критерий Поппера слышал?

> Ты про критерий Поппера слышал?

а каким образом соотноситс критерий поппера и выдвинутый тобою тезис о противостоянии науки и религии?

> а каким образом соотноситс критерий поппера и выдвинутый тобою тезис о противостоянии науки и религии?

Тезис о существовании т.н. "бога" нельзя однозначно опровергнуть, т.е. поставить эксперимент, который докажет, что его нет. А любая научная теория опровергаема.

> ровно так же как нельзя было опровергнуть или доказать теорию радиации в 19ом веке

Принципиально она опровержима. Не хватает материально-технической базы != неопровержима. А вот ваш бог и все остальные боги - нет.

> Основателем христианства и его главой является вочеловечшийся Бог-Иисус Христос,давший Завет и спасение.

"какие ваши доказательства?" (с)
Ну, что он Бог, например.

> (см. Бухие слоны и павианы)

Да, я тоже видел[censored] обожравшихся перезрелой падалицы марулы. Именно этот ролик натолкнул меня на мысли о том, что она и есть Древо познания, и в чём именно заключаются древнебиблейские добро и зло.