Последнее поколение

>СССР был великим государством и он мне нравится.
это ты это понимаешь! А ты думаешь так считают все? Если бы...

> Просыпаться можно сколько угодно, но пока нет четкого плана и цели - будешь валяться в кровати.
Согласен. Но кто тебе сказа, что нет чёткого плана? Он есть? Ссылку дать?
А если не понравится тот - свой предложишь лучше?
Но статья то называется не "Четкий план действий" !
У статей знаешь ли разная бывает специализация и назначение. В том числе и пропагандистко - побудочное (пафосное как ты его назвал) И такие статьи тоже нужны!
Так что с чего ты взъелся на хорошую статью, за то что не нашёл там конкретного плана, который там почему-то (???!) по-твоему должен быть?!
Или ты считаешь что все статьи должны быть универсальны и с планом?
Тогда - напишут - "многа букафф ниасилил" Всем, знаешь ли, не угодишь...
И надо сказать спасибо автору за то, что в статье есть, а не за то что там нет!
И не надо учить других ЧТО им НАДО делать! Считаешь что делать надо именно То-то и так-то - вот САМ и пиши про то - а лучше ещё и делай!
А пока дай-ка мне ссылку на статью которая не ниочём - а конкретная с крутым планом! Будем тебя посмотреть ;)

> Сплошная вода.
> Ничего по сути.

Есть у автора некоторая идеализация, конечно , в отношении рожденных в 70-е (реальность -жестче), но концовка в самую фточку - лишение культурного кода это Писец действительно для нас.

И план прописан правильно - передавать родные культурные смыслы дальше. Как это лучше сделать ХЗ ? Главное хотеть этого больше жизни.

> А ещё умное, сильное, смелое и красивое.
> Все остальные - говно.
Гы-гы

А еще успешное, продвинутое и конкурентное (кто не спился),
а так в общем ничего.

> Моя Родина была уничтожена сорок лет назад.
?????

Моя вот пока жива, пусть и не во многих сердцах ..

Объясни - интересно ведь.

> т.е. когда у людей начал налаживаться быт и они захотели пожить получше, чем в послевоенное время?
> с твоей точки зрения, было строго необходимо вести исключительно аскетичный образ жизни и "думать о высоком"?

Все не так просто как вам кажется.

Главенство идеи воспитания высокодуховного общества было заменено идеей "Догоним Америку по мясу и молоку". Цели по-сути своей христианские были заменены мамонопоклонничеством. А ведь быт можно было поднимать не делая это главной целью.

Как результат ни мяса, ни молока, ни высокодуховного общества.

> И чужим мне стали становиться люди и государство до моего рождения - как раз в начале 70-х, когда люди начали терять веру в светлое будущее и захотели "пожить для себя".

Зачем впадать в уныние. Если бы на сегодня ВСЕ люди вышли бы из советского народа и СССР (вышли понятно - духовно, в сознании, ибо Родина -духовная принадлежность), то враг не тратил бы сегодня 100000000...00 своих вожделенных знаков на антисоветскую и антирусскую психо-войну, и мы жили бы давно так же "беззаботно", как финны, канадцы, австралийцы, японцы и другие лоботомированные.

>> т.е. когда у людей начал налаживаться быт и они захотели пожить получше, чем в послевоенное время?
>> с твоей точки зрения, было строго необходимо вести исключительно аскетичный образ жизни и "думать о высоком"?
> Все не так просто как вам кажется.
> Главенство идеи воспитания высокодуховного общества было заменено идеей "Догоним Америку по мясу и молоку". Цели по-сути своей христианские были заменены мамонопоклонничеством. А ведь быт можно было поднимать не делая это главной целью.
> Как результат ни мяса, ни молока, ни высокодуховного общества.

возможно, вы правы. но люди хотят мяса и молока. и если им его не обещать - могли разочароваться в текущем строе. люди просто хотят жить по-человечески - есть вдоволь в уютных квартирах со своими семьями. после войны хотелось именно этого, мне кажется.

>>люди просто хотят жить по-человечески
> Классическая фраза либеральных пидоров.

мне-то что до этого? это факт.

>> - есть вдоволь в уютных квартирах со своими семьями. после войны хотелось именно этого, мне кажется.
> И до войны люди хотели этого.
> И в 50-60-х это было. Никто не голодал. Безработицы не было.
> Только с 70-х людям захотелось "пожить по-человечески" - достать модные джинсы у фарцовщиков, "батничек", сапожки покрасивше, накраситься, послушать "запретную музыку", пожрать чего-то деликатесного и т.п.

можно называть это так, безусловно. но желание купить красивую, а не только удобную вещь - оно нормальное. поклеить дома красивые, а не просто прочные обои - тоже нормально. поесть вкусную, а не только съедобную еду - тоже нормально. понятное дело, в условиях ,когда вся страна работает на восстановление - ни один нормальный человек об этом заикаться не будет. но когда уже, вроде как, все наладилось - люди хотят отдохнуть.

> Это было и сверху - Брежнев, ИМХО, гедонист ещё тот. Даже скорее всего это сверху и пошло - роскошь, золотые статуэтки в подарок вождю, четыре звезды героя (ни одной звезды Героя Советского Союза до назначения на пост генсека у Брежнева не было) и неисчислимое количество наград, которые он сам себе присвоил.

не буду спорить, не изучал этот вопрос.

> Вот ваша "жизнь по-человечески", а не нормальное питание с жильем, которое было у советского человека и до 70-х.

жить можно и на хлебе с водой. и не умрешь. но гораздо комфортнее есть хлеб с маслом и колбасой, и запивать хорошим вином. люди хотели комфорта, ибо до этого работали без устали.

> то, что ты называешь "опидорашиванием" - есть желание жить хорошо, а не просто нормально. не есть с золотых блюд, а жить в комфорте.

В том то и дело, что "жить хорошо" люди понимают по разному. Для вас жить хорошо - это иметь комфортные условия для жизни как-то вкусную пищу, красивую модную одежду, автомобиль, и пр. Т.е. для тебя смысл жизни в потреблении благ.

Для меня - смысл жизни в служении, в долге. Я кайф испытываю когда, хоть одному человеку на свете я сделал хорошо.

Когда таких людей как вы в обществе большинство - оно деградирует (даже в плане благ на душу населения), так как все они хотят потреблять по-больше, а работать по-меньше. Добиться этого (поменьше работать, а жрать по-больше) проще всего с помощью насилия в том или ином виде. В результате блага начинают сосредотачиваться в руках небольшой группы внутри этого общества, которая объединившись насилует большую его часть. Деньги к деньгам. Начинается холодная гражданская война внутри общества. То, что имеем сейчас.

Когда в обществе большинство таких как я - общество прогрессирует, (даже в плане благ на душу населения), так как все желают работать по-больше, а потреблять по-меньше. Как результат все общество обеспечено благами. Общество объединено и в нем согласие и дружба. Жить в таком обществе счастье, внутри него улыбки тебе от незнакомых людей, низкий уровень преступности, дети наше все и пр. То, что мы имели в СССР.

Вот какие измения в обществе происходят если в нем меняется понятие смысла жизни с идейного на материальное.

Подумайте над этим.

> невозможно десятилетиями требовать от людей бороться не за благополучие, а за прекрасную, но утопичную идею коммунизма, когда под боком другие люди живут гораздо богаче (неважно по каким причинам).

А зачем требовать? Воспитывать надо, и объяснять, к чему ведет борьба за материальное благополучие.

И насчет утопичности идеи коммунизма. Утопична она для людей, воспитаных в духе первенства материального благополучия над духовным. Да, сейчас таких большинство, и прямо сейчас коммунизм невозможен. Коммунизм - вопрос воспитания большей части общества в духе служения и долга перед обществом. А вообще вы даже серъезно над этими вопросами и не задумывались, а стоило бы.

>> то, что ты называешь "опидорашиванием" - есть желание жить хорошо, а не просто нормально. не есть с золотых блюд, а жить в комфорте.
> В том то и дело, что "жить хорошо" люди понимают по разному.

никто не спорит.

> Для тебя жить хорошо - это иметь комфортные условия для жизни как-то вкусную пищу, красивую модную одежду, автомобиль, и пр. Т.е. для тебя смысл жизни в потреблении благ.

как ты здОрово связал "жить хорошо" и "смысл жизни", приведя все к потреблению благ.
не надо свои идеи проецировать на меня, камрад, лады? мой смысл жизни несколько в другом, но речь сейчас не о смысле жизни.

> Для меня - смысл жизни в служении, в долге. Я кайф испытываю когда, хоть одному человеку на свете я сделал хорошо.

...и живешь в сыром подвале, питаясь хлебом и водой с потолка...
не путай рюмку с вилкой: смысл жизни и условия, при которых комфортно жить.

> Когда таких людей как ты в обществе большинство - оно деградирует (даже в плане благ на душу населения), так как все они хотят потреблять по-больше, а работать по-меньше.

тупорылое быдло, типа меня, согласно: иногда хочется работать поменьше, а получать побольше.
совсем без работы - как-то не комильфо, ибо скучно. да и работу я свою люблю.

> Добиться этого (поменьше работать, а жрать по-больше) проще всего с помощью насилия в том или ином виде.

так вот он! рецепт счастья и благополучия! [сатанински хохочет]

> В результате блага начинают сосредотачиваться в руках небольшой группы внутри этого общества, которая объединившись насилует большую его часть.

...с утра до вечера...

> Деньги к деньгам. Начинается холодная гражданская война внутри общества. То, что имеем сейчас.

ага, вон как раз конница прошла по проспекту... пойду-ка я наган свой чистить...

> Когда в обществе большинство таких как я - общество прогрессирует, (даже в плане благ на душу населения), так как все желают работать по-больше, а потреблять по-меньше.

а ты скромный.

> Как результат все общество обеспечено благами.

комунна где-нибудь вдали от цивилизации - твой выбор. хиппи-дети цветов, свободная любовь, все братья, и все такое.

> Общество объединено и в нем согласие и дружба.

волшебная страна эльфов ждет тебя.

> Жить в таком обществе счастье, внутри него улыбки тебе от незнакомых людей, низкий уровень преступности, дети наше все и пр.

ты сам-то там жил, знаток?

> То, что мы имели в СССР.

только в твоих фантазиях.

> Вот какие измения в обществе происходят если в нем меняется понятие смысла жизни с идейного на материальное.

ты немного не в курсе, какие изменения происходят в обществе и почему.
жизнь в стране эльфов и жизнь в реальном государстве - разные вещи.

> Подумайте над этим.

мне немного не 10 лет, я, как бы, немного знаком с жизнью.
фанатиком не являюсь, поэтому такие "мысли о высоком" меня не возбуждают.

>> невозможно десятилетиями требовать от людей бороться не за благополучие, а за прекрасную, но утопичную идею коммунизма, когда под боком другие люди живут гораздо богаче (неважно по каким причинам).
> А зачем требовать? Воспитывать надо, и объяснять, к чему ведет борьба за материальное благополучие.

в СССР пробовали. получилось то, что получилось.
надо было тупорылому быдлу объяснять, что материальное благополучие им в хер не уперлось, поэтому достаточно жить в землянках и питаться хлебом, запивая ключевой водичкой - вот тогда бы благ хватило на всех. жаль тупые большевики не догадались - жили бы сейчас припеваючи.

> И насчет утопичности идеи коммунизма. Утопична она для людей, воспитаных в духе первенства материального благополучия над духовным.

нет, утопична она для людей разумных, которые живут в реальном мире.

> Да, сейчас таких большинство, и прямо сейчас коммунизм невозможен.

"...но лет через десять-двадцать..."
большевики говорили то же самое. в итоге получилось так, как получилось.

> Коммунизм - вопрос воспитания большей части общества в духе служения и долга перед обществом. А вообще вы даже серъезно над этими вопросами и не задумывались, а стоило бы.

вообще, я не витаю в облаках, а живу в реальном мире. думать о прекрасном далеко и фантастических перспективах предоставляю возможность детям и фантастам.

>> я думаю, можно и так догадаться. :) не маленькие же. :)
>> уточню: речь не про прикуривание от банкнот и золотые блюда.
> Для многих комфорт - именно роскошь.

поэтому я специально разъяснил, что именно подразумеваю под этим понятием.

>> что значит "продажа Родины"? все были хорошие и честные, а потом - бац и предали разом?
> Не бац, а потихоньку. Такие были всегда. Но пока их было меньшинство (ибо давили их нещадно) Советский союз шел вперед. Понемногу ослабевала верхушка и растить в себе крысу стало возможным для большего числа народа.

ну, согласись, что фраза "Советский Союз шел вперед" - она не исключительно для сталинского СССР характерна. в 60-70-х СССР тоже шел вперед, как бы.

> В 70-х условия для выращивания крысы были у большинства - общая стабильность в стране сохранялась и считалась сама собой разумеющейся для простого люда, а с материальными благами стало сложнее.

собссна, стабильность, комфортная жизнь, сытость, и пр. - оно априори само собой разумеющиеся для идеальной страны. т.е. для того, к чему нормальное государство должно стремиться.

>> почему покупали у фарцовщиков? потому что своих не было, верно понимаю? что мешало обеспечить необходимое количество своих джинсов?
> Верхушка, которая вырастила в себе крысу и стала потихоньку проебывать отрасли и перестала думать о народе.

ну, стало быть, у народа появилась необходимость самому о себе заботиться. раз верхушка прекратила это делать.

>> собссна, не вижу причин изгонять это из себя, если это стремление - в разумное степени. т.е. требовать пуховые перина, когда страна голодает - вот это уже за гранью, а мягкие подушки, когда везде трубят о том, как нам здОрово живется - почему нет?
> Нормально.

тогда я не вижу предательства у основной массы народа. требовали ведь даже не пуховых перин, а просто мягких подушек, но в свободном доступе.

>> тебе народ не тот попался, что ты такой исключительный?
> И я такой же.

тогда к чему обвинять остальных, забывая про себя? случилось так, как случилось в силу различного рода обстоятельств. виноваты все, в разной степени: и пидоры у кормушки, и уебки-инженеры душ, и спецслужбы (наши и вражеские), и народ.

> Но воспитали меня так, что крыса приумолкла.

при нормальном воспитании она у любого нормального человека приумолкает до разумных пределов.

> Если ты думаешь, что я себя идеализирую, то ты заблуждаешься.

да нет, у меня тут перед глазами пример паренька выше, так что с моей точки зрения ты себя не идеализируешь. не о том речь.

>> "при затрате ресурса, который вне СССР использовался неэффективно" - вот эту фразу поясни, плз, не понял.
> Вот мы сейчас живем при капитализме. Хочешь - работай, не хочешь - не работай. Хочешь пить, курить, колоться - пожалуйста. Людской ресурс делает что хочет.
> В СССР - коммунизм. Не можешь - научим, не хочешь - заставим. Не работаешь - тунеядец, в исправительно-трудовые лагеря. Воруешь - в ИТЛ.

а, ты вот про что. понял.

> В итоге все работали, а просили мало - кто за идею, кто от страха, кто под кнутом. Государство практически всю сталинскую эпоху обеспечить всех комфортом не могло - две войны, безграмотность, страна - большая деревня и т.п. не позволяло народу жить в комфорте. Комфортно стало только в 50-х.

небольшой нюанс: стало жить комфортнее, чем было, по сравнению с тем, когда была война. самим по себе комфортом тогда еще не пахло - все-таки страна только-только от войны оправилась.

> Сталин заставил народ работать - кого за идею, кого из-под палки, но в луже с бутылкой водки лежать было нельзя.
> Сейчас можно. Человеческий ресурс простаивает.

это да.

>> видимо, в том-то и дело, что людям стало надоедать именно надрываться, когда, вроде как, везде все наладилось.
> Да, стало надоедать надрываться, когда генсек пирушки закатывает, а народ въебывать должен?

ну, это тоже сыграло роль. но ,мне кажется, не такую уж сильную. все-таки пирушки ж не демонстрировались, о них только в слухах рассказывали. скорее, смотрели на Запад, мне кажется.

> К тому же новое поколение не видело тягот войны и разрухи - ещё одним стимулом надрываться меньше.

это да. "война же кончилась - чего жопу рвать из последних сил?"

>> дурак у руля - всем пиздец. так всегда было в нашей стране.
> Не только в нашей и не только в стране.

как бы, у нас менталитет все-таки немного иной, чем у тех же американцев. нам нужен сильный царь. \то нормально. в Азии всегда все решал единоличный правитель, а не парламент какой-нибудь.

>> ну, как бы, так называемый "золотой век" СССР. :) за которым уже начинается увядание, если ничего не делать.
> Он золотой не от того, что партийная верхушка себе сало на курортах отращивало, а от того, что народ и партийная верхушка раньше надрывались.

я, собссна, именно об этом.

>> это которые писатели. так их назвал Олеша, а Сталин - процитировал.
> Писатели тоже часть народа.

кто ж спорит. :)

>> дык, так всегда было, во все времена.
> Ну да. Народ не позволит - пидор у руля не станет.

в целом - наверное, да.

>> с профессиональной точки зрения - никаких.
>> но, как бы, какие претензии к Гитлеру?
> Да я к тому, что не надо их с нашими балбесами мешать.

я их смешивал не по принципу вины, а по специализации. :)

>> много ли таких было? судя по тому, что случилось - не очень.
> Или мало родилось, или недостаточно умных, или недостаточно воспитанных, или погибли многие.

ну, как бы, результат-то известен. видать, мало было.

>> не скажи. можем - опосредованно. улучшая быт вокруг себя.
> Мы сейчас можем хоть надорваться, а завтра Лунтик веско молвит "нам нужна помощь Запада", к нам хлынут джедаи и начнется "Мародёр".

это да. я же говорю: влияем опосредованно и не так, чтобы раз и все изменилось. :)

> Вот тогда в жестокой гражданской войне дееспособные поколения могут взять власть.

честно говоря, не думаю, что это лучший выход...

> А если Лунтик так не скажет, надо пробираться наверх и менять всё оттуда малой кровью.

вариант. правда, ни я ни ты там не были, и как все это делать - не знаем.

> В 20 лет наверх не проберешься.

если связей нет - да.

>> я вот лично стараюсь жить по формуле: "живи честно, работай много, рожай детей, воспитывай их людьми."
> Дык, замечательная формула, но пидоров с верхушки ею одной не сбросишь.

дык, камрад, простых и быстрых решений вообще не бывает в таких ситуациях.

>> конечно, страну это на ноги не поднимет так сразу, но людям вокруг меня будет чуть лучше. и, как грится, "спасись сам, и вокруг тебя спасутся тысячи". :)
> Вот когда людей будет достаточное количество, чтобы тем или иным путем взять власть в свои руки, тогда ситауция изменится.

чтобы такое случилось - нужно именно на это работать.

>> о том, что нет ничего плохого в том, что люди хотят жить хорошо. главное, чтобы это не переходило разумных границ.
> Согласен.
> Но у многих "разумные пределы" лежат далеко за разумными пределами.

как бы, тут не бывает так, что что-то одно изменил и всем сразу захорошело. нужен комплекс мер. и работать все будет только в комплексе. по одиночке получится в итоге то же, чем закончилось в СССР.