В пену

Последнее поколение

9e-maya.ru — Герои русских и нерусских сказок , а так же советских – Буратино, Электроник и Алиса , учили нас разумному, доброму, вечному. В обществе сохранялся всеобщий культ чтения и знаний – «Эврика», «Что, где, когда», «Хочу все знать» .

Новости, Общество | брэд 17:35 09.06.2010

24 комментария | 52 за, 2 против |

Григорьев
Отключён за заведение виртуалов »

#1 | 19:12 09.06.2010 | Кому: Всем

>СССР был великим государством и он мне нравится.
это ты это понимаешь! А ты думаешь так считают все? Если бы...

> Просыпаться можно сколько угодно, но пока нет четкого плана и цели - будешь валяться в кровати.
Согласен. Но кто тебе сказа, что нет чёткого плана? Он есть? Ссылку дать?
А если не понравится тот - свой предложишь лучше?
Но статья то называется не "Четкий план действий" !
У статей знаешь ли разная бывает специализация и назначение. В том числе и пропагандистко - побудочное (пафосное как ты его назвал) И такие статьи тоже нужны!
Так что с чего ты взъелся на хорошую статью, за то что не нашёл там конкретного плана, который там почему-то (???!) по-твоему должен быть?!
Или ты считаешь что все статьи должны быть универсальны и с планом?
Тогда - напишут - "многа букафф ниасилил" Всем, знаешь ли, не угодишь...
И надо сказать спасибо автору за то, что в статье есть, а не за то что там нет!
И не надо учить других ЧТО им НАДО делать! Считаешь что делать надо именно То-то и так-то - вот САМ и пиши про то - а лучше ещё и делай!
А пока дай-ка мне ссылку на статью которая не ниочём - а конкретная с крутым планом! Будем тебя посмотреть ;)

Sofocla »

#2 | 23:02 09.06.2010 | Кому: Всем

Я как раз из этого поколения. У меня трое детей. Я вижу что происходит со старшими. Иногда я ужасаюсь, видя во что они превращаются. Это проявляется не явно как-то, просто в какой-то момент, я чувствую их злость, нехорошесть какую-то недетскую. Но даже не знаю что им сказать в этот момент. Это как бы чутье родительское. Разговаривала на эту тему с бабушками и дедушками. Не видят они этого. Внуки их замечательные, пойдем куплю им что- нибудь.

Григорьев прав. Я сама замечала что наше поколение последнее доброе поколение. Не обращала внимание на старшие, до прочтения этой статьи.

Крат »

#3 | 23:07 09.06.2010 | Кому: Всем

> Сплошная вода.
> Ничего по сути.

Есть у автора некоторая идеализация, конечно , в отношении рожденных в 70-е (реальность -жестче), но концовка в самую фточку - лишение культурного кода это Писец действительно для нас.

И план прописан правильно - передавать родные культурные смыслы дальше. Как это лучше сделать ХЗ ? Главное хотеть этого больше жизни.

Крат »

#4 | 23:11 09.06.2010 | Кому: Всем

зы. а вот картинка - на 100 % по сути (только щас заметил) ++

Крат »

#5 | 23:19 09.06.2010 | Кому: Всем

> А ещё умное, сильное, смелое и красивое.
> Все остальные - говно.
Гы-гы

А еще успешное, продвинутое и конкурентное (кто не спился),
а так в общем ничего.

Sofocla »

#6 | 23:20 09.06.2010 | Кому: Всем

> Это в двадцать лет?
Женщине всегда 18 )))

> А ещё умное, сильное, смелое и красивое.
Я этого не говорила. Нет, доброе.

> Все остальные - говно.
Да в вас попросту обида детская говорит. Вместо того чтобы обижаться докажите (самому себе) что это не так. Переведите старушку через дорогу, уступите место в транспорте, изгоните варваров либерастов из страны.
Поколение 70-х за эту хорошесть в аванс вообще -то платить должны службой Родине.

Крат »

#7 | 00:14 10.06.2010 | Кому: Всем

> Моя Родина была уничтожена сорок лет назад.
?????

Моя вот пока жива, пусть и не во многих сердцах ..

Объясни - интересно ведь.

Qwertyk »

#8 | 08:11 10.06.2010 | Кому: Всем

>> Моя вот пока жива, пусть и не во многих сердцах ..
>
> Моя Родина - это родная мне земля, родные мне по духу и менталитету люди и родное мне по духу и менталитету государство.
>
> Родных мне людей в России не больше, чем в Китае, государство мне наше чуждо.
>
> И чужим мне стали становиться люди и государство до моего рождения - как раз в начале 70-х, когда люди начали терять веру в светлое будущее и захотели "пожить для себя".

т.е. когда у людей начал налаживаться быт и они захотели пожить получше, чем в послевоенное время?
с твоей точки зрения, было строго необходимо вести исключительно аскетичный образ жизни и "думать о высоком"?

Anin »

#9 | 09:29 10.06.2010 | Кому: Qwertyk

> т.е. когда у людей начал налаживаться быт и они захотели пожить получше, чем в послевоенное время?
> с твоей точки зрения, было строго необходимо вести исключительно аскетичный образ жизни и "думать о высоком"?

Все не так просто как вам кажется.

Главенство идеи воспитания высокодуховного общества было заменено идеей "Догоним Америку по мясу и молоку". Цели по-сути своей христианские были заменены мамонопоклонничеством. А ведь быт можно было поднимать не делая это главной целью.

Как результат ни мяса, ни молока, ни высокодуховного общества.

Крат »

#10 | 09:40 10.06.2010 | Кому: Всем

> с твоей точки зрения, было строго необходимо вести исключительно аскетичный образ жизни и "думать о высоком"?

Это кому как.

Испанский философ Ортега-и-Гассет, видя во что превращается (20-30 годы) европейский обыватель писал: "Вспомним, чем отличается избранный от заурядного человека- первый требует от себя многого, второй в восторге от себя и не требует ничего ! Вопреки ходячему мнению служение-удел избранных, а не массы. Жизнь тяготит их, если не служит чему-то высшему. Поэтому служение для них не гнет. И когда его нет, они томятся и находят новые высоты, еще недоступней и строже, чтобы вверится им. Жизнь как испытание- это благородная жизнь. Благородство определяется требовательностью и долгом, а не правами. Noblesse oblige (благородство обязывает). «Жить как хочется- плебейство, благородны долг и верность» (Гете)».

Войны выигрывают аристократы духа , что и показала Великая Отечественная (жаль, только, что авангардная часть сталинского комсомола полегла в боях и застенках гестапо) . А Информационно-психологическую проиграли в тот момент , когда критическая масса, осознала, что у них начал налаживаться быт и они захотели пожить получше . А обыдленная партноменклатура подлила масла в огонь своей хрущевской программой по "улучшению материального состояния советских граждан". По сути это был манифест отказа от большевизма, как аристократии духа, как борьбы за духовное совершенствование общества, за общество где люди - братья по духу - Коммунизм.

Примеры
Сталинский сын в плену , фашисты предлагают обмен. "Дык там все мои сыны", - говорит Сталин. Это и есть черта аристократа.

Вот хрушевский сын-предатель в плену . Хрущев валяется в ногах Сталина и молит о пощаде. Это черта плебея.

Вот Н. Михалков - типичный плебей и лакей духовный, вызывающий отвращение и омерзение. Вы , кстати,не замечали за собой такой брезгливости к окружающим борцам за лексусы или цифры на их компьютерных счетах ?

Крат »

#11 | 09:55 10.06.2010 | Кому: Всем

> И чужим мне стали становиться люди и государство до моего рождения - как раз в начале 70-х, когда люди начали терять веру в светлое будущее и захотели "пожить для себя".

Зачем впадать в уныние. Если бы на сегодня ВСЕ люди вышли бы из советского народа и СССР (вышли понятно - духовно, в сознании, ибо Родина -духовная принадлежность), то враг не тратил бы сегодня 100000000...00 своих вожделенных знаков на антисоветскую и антирусскую психо-войну, и мы жили бы давно так же "беззаботно", как финны, канадцы, австралийцы, японцы и другие лоботомированные.

pronin »

#12 | 10:36 10.06.2010 | Кому: Всем

А мне понравилась статья (за исключением некоторых нюансов). Про меня статья, про моё поколение. Только вот надежды на него у меня не так много, как у автора. Мало нас, желающих сопротивляться.

Qwertyk »

#13 | 11:39 10.06.2010 | Кому: Anin

>> т.е. когда у людей начал налаживаться быт и они захотели пожить получше, чем в послевоенное время?
>> с твоей точки зрения, было строго необходимо вести исключительно аскетичный образ жизни и "думать о высоком"?
> Все не так просто как вам кажется.
> Главенство идеи воспитания высокодуховного общества было заменено идеей "Догоним Америку по мясу и молоку". Цели по-сути своей христианские были заменены мамонопоклонничеством. А ведь быт можно было поднимать не делая это главной целью.
> Как результат ни мяса, ни молока, ни высокодуховного общества.

возможно, вы правы. но люди хотят мяса и молока. и если им его не обещать - могли разочароваться в текущем строе. люди просто хотят жить по-человечески - есть вдоволь в уютных квартирах со своими семьями. после войны хотелось именно этого, мне кажется.

Крат »

#14 | 12:17 10.06.2010 | Кому: Всем

Да, Тралл, с этим не поспоришь .

Qwertyk »

#15 | 15:00 10.06.2010 | Кому: Всем

>>люди просто хотят жить по-человечески
> Классическая фраза либеральных пидоров.

мне-то что до этого? это факт.

>> - есть вдоволь в уютных квартирах со своими семьями. после войны хотелось именно этого, мне кажется.
> И до войны люди хотели этого.
> И в 50-60-х это было. Никто не голодал. Безработицы не было.
> Только с 70-х людям захотелось "пожить по-человечески" - достать модные джинсы у фарцовщиков, "батничек", сапожки покрасивше, накраситься, послушать "запретную музыку", пожрать чего-то деликатесного и т.п.

можно называть это так, безусловно. но желание купить красивую, а не только удобную вещь - оно нормальное. поклеить дома красивые, а не просто прочные обои - тоже нормально. поесть вкусную, а не только съедобную еду - тоже нормально. понятное дело, в условиях ,когда вся страна работает на восстановление - ни один нормальный человек об этом заикаться не будет. но когда уже, вроде как, все наладилось - люди хотят отдохнуть.

> Это было и сверху - Брежнев, ИМХО, гедонист ещё тот. Даже скорее всего это сверху и пошло - роскошь, золотые статуэтки в подарок вождю, четыре звезды героя (ни одной звезды Героя Советского Союза до назначения на пост генсека у Брежнева не было) и неисчислимое количество наград, которые он сам себе присвоил.

не буду спорить, не изучал этот вопрос.

> Вот ваша "жизнь по-человечески", а не нормальное питание с жильем, которое было у советского человека и до 70-х.

жить можно и на хлебе с водой. и не умрешь. но гораздо комфортнее есть хлеб с маслом и колбасой, и запивать хорошим вином. люди хотели комфорта, ибо до этого работали без устали.

Qwertyk »

#16 | 07:58 11.06.2010 | Кому: Всем

>> мне-то что до этого?
> Если собеседник в разговоре использует пидорские клише, невольно задумываешься, не либераст ли собеседник?

камрад, ты думай, что хочешь. я в разговоре использую слова и из них составляю фразы.

>> можно называть это так, безусловно. но желание купить красивую, а не только удобную вещь - оно нормальное. поклеить дома красивые, а не просто прочные обои - тоже нормально. поесть вкусную, а не только съедобную еду - тоже нормально.
> В СССР 50-60-х было в достатке вкусной еды и красивой одежды.

мне все перечислять ,чтобы стало понятно, о чем я? ну, там, бытовую технику, автомобили, и т.д.?

> Желание прикупить джинсов, модных безделушек и пожрать чего-то элитного вызвано исключительно стремлением быть круче соседа. Нет, джинсы не были красивее хороших советских штанов, они были необычнее, круче, заманчивее в глазах идиотов.

собссна, пить хорошее вино - это желание насладиться вкусом, а не быть круче соседа.

>>понятное дело, в условиях ,когда вся страна работает на восстановление - ни один нормальный человек об этом заикаться не будет. но когда уже, вроде как, все наладилось - люди хотят отдохнуть.
> Страна восстановилась за восемь лет, а опидарашивание началось лишь спустя двадцать лет после восстановления.

ты точно знаешь дату, когда страна восстановилась целиком и полностью ,а когда началось "опидорашивание"? или ты ее придумал, подогнав под свое понимание?

то, что ты называешь "опидорашиванием" - есть желание жить хорошо, а не просто нормально. не есть с золотых блюд, а жить в комфорте.

невозможно десятилетиями требовать от людей бороться не за благополучие, а за прекрасную, но утопичную идею коммунизма, когда под боком другие люди живут гораздо богаче (неважно по каким причинам).

> А можно "жить по-человечески" - каждый день есть "судачки а-ля натюрель", запивая их "Божанси" и смотреть свысока на соседа, который этого не делает.

то, что лично ты понимаешь комфорт именно так - это строго твое.

Anin »

#17 | 09:50 11.06.2010 | Кому: Qwertyk

> то, что ты называешь "опидорашиванием" - есть желание жить хорошо, а не просто нормально. не есть с золотых блюд, а жить в комфорте.

В том то и дело, что "жить хорошо" люди понимают по разному. Для вас жить хорошо - это иметь комфортные условия для жизни как-то вкусную пищу, красивую модную одежду, автомобиль, и пр. Т.е. для тебя смысл жизни в потреблении благ.

Для меня - смысл жизни в служении, в долге. Я кайф испытываю когда, хоть одному человеку на свете я сделал хорошо.

Когда таких людей как вы в обществе большинство - оно деградирует (даже в плане благ на душу населения), так как все они хотят потреблять по-больше, а работать по-меньше. Добиться этого (поменьше работать, а жрать по-больше) проще всего с помощью насилия в том или ином виде. В результате блага начинают сосредотачиваться в руках небольшой группы внутри этого общества, которая объединившись насилует большую его часть. Деньги к деньгам. Начинается холодная гражданская война внутри общества. То, что имеем сейчас.

Когда в обществе большинство таких как я - общество прогрессирует, (даже в плане благ на душу населения), так как все желают работать по-больше, а потреблять по-меньше. Как результат все общество обеспечено благами. Общество объединено и в нем согласие и дружба. Жить в таком обществе счастье, внутри него улыбки тебе от незнакомых людей, низкий уровень преступности, дети наше все и пр. То, что мы имели в СССР.

Вот какие измения в обществе происходят если в нем меняется понятие смысла жизни с идейного на материальное.

Подумайте над этим.

> невозможно десятилетиями требовать от людей бороться не за благополучие, а за прекрасную, но утопичную идею коммунизма, когда под боком другие люди живут гораздо богаче (неважно по каким причинам).

А зачем требовать? Воспитывать надо, и объяснять, к чему ведет борьба за материальное благополучие.

И насчет утопичности идеи коммунизма. Утопична она для людей, воспитаных в духе первенства материального благополучия над духовным. Да, сейчас таких большинство, и прямо сейчас коммунизм невозможен. Коммунизм - вопрос воспитания большей части общества в духе служения и долга перед обществом. А вообще вы даже серъезно над этими вопросами и не задумывались, а стоило бы.

Anin »

#18 | 10:08 11.06.2010 | Кому: pronin

>Мало нас, желающих сопротивляться.
Потому, нужно объединяться

Qwertyk »

#19 | 10:23 11.06.2010 | Кому: Anin

>> то, что ты называешь "опидорашиванием" - есть желание жить хорошо, а не просто нормально. не есть с золотых блюд, а жить в комфорте.
> В том то и дело, что "жить хорошо" люди понимают по разному.

никто не спорит.

> Для тебя жить хорошо - это иметь комфортные условия для жизни как-то вкусную пищу, красивую модную одежду, автомобиль, и пр. Т.е. для тебя смысл жизни в потреблении благ.

как ты здОрово связал "жить хорошо" и "смысл жизни", приведя все к потреблению благ.
не надо свои идеи проецировать на меня, камрад, лады? мой смысл жизни несколько в другом, но речь сейчас не о смысле жизни.

> Для меня - смысл жизни в служении, в долге. Я кайф испытываю когда, хоть одному человеку на свете я сделал хорошо.

...и живешь в сыром подвале, питаясь хлебом и водой с потолка...
не путай рюмку с вилкой: смысл жизни и условия, при которых комфортно жить.

> Когда таких людей как ты в обществе большинство - оно деградирует (даже в плане благ на душу населения), так как все они хотят потреблять по-больше, а работать по-меньше.

тупорылое быдло, типа меня, согласно: иногда хочется работать поменьше, а получать побольше.
совсем без работы - как-то не комильфо, ибо скучно. да и работу я свою люблю.

> Добиться этого (поменьше работать, а жрать по-больше) проще всего с помощью насилия в том или ином виде.

так вот он! рецепт счастья и благополучия! [сатанински хохочет]

> В результате блага начинают сосредотачиваться в руках небольшой группы внутри этого общества, которая объединившись насилует большую его часть.

...с утра до вечера...

> Деньги к деньгам. Начинается холодная гражданская война внутри общества. То, что имеем сейчас.

ага, вон как раз конница прошла по проспекту... пойду-ка я наган свой чистить...

> Когда в обществе большинство таких как я - общество прогрессирует, (даже в плане благ на душу населения), так как все желают работать по-больше, а потреблять по-меньше.

а ты скромный.

> Как результат все общество обеспечено благами.

комунна где-нибудь вдали от цивилизации - твой выбор. хиппи-дети цветов, свободная любовь, все братья, и все такое.

> Общество объединено и в нем согласие и дружба.

волшебная страна эльфов ждет тебя.

> Жить в таком обществе счастье, внутри него улыбки тебе от незнакомых людей, низкий уровень преступности, дети наше все и пр.

ты сам-то там жил, знаток?

> То, что мы имели в СССР.

только в твоих фантазиях.

> Вот какие измения в обществе происходят если в нем меняется понятие смысла жизни с идейного на материальное.

ты немного не в курсе, какие изменения происходят в обществе и почему.
жизнь в стране эльфов и жизнь в реальном государстве - разные вещи.

> Подумайте над этим.

мне немного не 10 лет, я, как бы, немного знаком с жизнью.
фанатиком не являюсь, поэтому такие "мысли о высоком" меня не возбуждают.

>> невозможно десятилетиями требовать от людей бороться не за благополучие, а за прекрасную, но утопичную идею коммунизма, когда под боком другие люди живут гораздо богаче (неважно по каким причинам).
> А зачем требовать? Воспитывать надо, и объяснять, к чему ведет борьба за материальное благополучие.

в СССР пробовали. получилось то, что получилось.
надо было тупорылому быдлу объяснять, что материальное благополучие им в хер не уперлось, поэтому достаточно жить в землянках и питаться хлебом, запивая ключевой водичкой - вот тогда бы благ хватило на всех. жаль тупые большевики не догадались - жили бы сейчас припеваючи.

> И насчет утопичности идеи коммунизма. Утопична она для людей, воспитаных в духе первенства материального благополучия над духовным.

нет, утопична она для людей разумных, которые живут в реальном мире.

> Да, сейчас таких большинство, и прямо сейчас коммунизм невозможен.

"...но лет через десять-двадцать..."
большевики говорили то же самое. в итоге получилось так, как получилось.

> Коммунизм - вопрос воспитания большей части общества в духе служения и долга перед обществом. А вообще вы даже серъезно над этими вопросами и не задумывались, а стоило бы.

вообще, я не витаю в облаках, а живу в реальном мире. думать о прекрасном далеко и фантастических перспективах предоставляю возможность детям и фантастам.

Qwertyk »

#20 | 10:39 11.06.2010 | Кому: Всем

>> камрад, ты думай, что хочешь. я в разговоре использую слова и из них составляю фразы.
> Камрад, используй какие хочешь слова и в каких хочешь комбинациях, но окружающие по ним могут сделать весьма нехорошие выводы.

да я, как бы, в курсе, спасибо. :) но те, кто делает далеко идущие выводы на основании не привязанной ни к чему фразы - мне не очень интересны. :) ничего личного, камрад.

>> мне все перечислять ,чтобы стало понятно, о чем я? ну, там, бытовую технику, автомобили, и т.д.?
> Желательно.

я думаю, можно и так догадаться. :) не маленькие же. :)
уточню: речь не про прикуривание от банкнот и золотые блюда.

>> собссна, пить хорошее вино - это желание насладиться вкусом, а не быть круче соседа.
> Это притязание на гурманство - дешевые понты.

для тебя - может быть. а другим нравится пить хорошее вино. мне вот нравится определнный сыр. потому что он вкусный. и если мне предложат покупать другой, который мне нравится меньше, но "без приятзаний на гурманство" - то я вряд ли его куплю. ну, разве что больше совсем ничего не будет.

>> ты точно знаешь дату, когда страна восстановилась целиком и полностью ,а когда началось "опидорашивание"? или ты ее придумал, подогнав под свое понимание?
> 8 лет - срок, который нам называли на уроках истории нормальные преподаватели, который поверг в шок Запад, авторитетные аналитики которого обозначали срок не меньше 20.

понятно. я полагал срок несколько бОльшим, но поскольку вопрос сильно глубоко не изучал - даже не буду пытаться спорить.

>> то, что ты называешь "опидорашиванием" - есть желание жить хорошо, а не просто нормально. не есть с золотых блюд, а жить в комфорте.
> Опидарашивание - предательство Родины ради "комфорта". Покупка джинс у фарцовщиков - продажа Советской Родины. Массово это началось в 70-х.

что значит "продажа Родины"? все были хорошие и честные, а потом - бац и предали разом?
почему покупали у фарцовщиков? потому что своих не было, верно понимаю? что мешало обеспечить необходимое количество своих джинсов?

>> невозможно десятилетиями требовать от людей бороться не за благополучие, а за прекрасную, но утопичную идею коммунизма, когда под боком другие люди живут гораздо богаче (неважно по каким причинам).
> Это потому что стремление к "комфорту" прошито в блядском человеском сознании, и если ты это из себя не гонишь, да ещё и обстановка способствует - из тебя вырастает жирная крыса.

собссна, не вижу причин изгонять это из себя, если это стремление - в разумное степени. т.е. требовать пуховые перина, когда страна голодает - вот это уже за гранью, а мягкие подушки, когда везде трубят о том, как нам здОрово живется - почему нет?

>> то, что лично ты понимаешь комфорт именно так - это строго твое.
> Так понимают комфорт 90% населения, которое с радостью продало мою Родину за сникерс и кока-колу.

тебе народ не тот попался, что ты такой исключительный?

Qwertyk »

#21 | 11:13 11.06.2010 | Кому: Всем

>> я думаю, можно и так догадаться. :) не маленькие же. :)
>> уточню: речь не про прикуривание от банкнот и золотые блюда.
> Для многих комфорт - именно роскошь.

поэтому я специально разъяснил, что именно подразумеваю под этим понятием.

>> что значит "продажа Родины"? все были хорошие и честные, а потом - бац и предали разом?
> Не бац, а потихоньку. Такие были всегда. Но пока их было меньшинство (ибо давили их нещадно) Советский союз шел вперед. Понемногу ослабевала верхушка и растить в себе крысу стало возможным для большего числа народа.

ну, согласись, что фраза "Советский Союз шел вперед" - она не исключительно для сталинского СССР характерна. в 60-70-х СССР тоже шел вперед, как бы.

> В 70-х условия для выращивания крысы были у большинства - общая стабильность в стране сохранялась и считалась сама собой разумеющейся для простого люда, а с материальными благами стало сложнее.

собссна, стабильность, комфортная жизнь, сытость, и пр. - оно априори само собой разумеющиеся для идеальной страны. т.е. для того, к чему нормальное государство должно стремиться.

>> почему покупали у фарцовщиков? потому что своих не было, верно понимаю? что мешало обеспечить необходимое количество своих джинсов?
> Верхушка, которая вырастила в себе крысу и стала потихоньку проебывать отрасли и перестала думать о народе.

ну, стало быть, у народа появилась необходимость самому о себе заботиться. раз верхушка прекратила это делать.

>> собссна, не вижу причин изгонять это из себя, если это стремление - в разумное степени. т.е. требовать пуховые перина, когда страна голодает - вот это уже за гранью, а мягкие подушки, когда везде трубят о том, как нам здОрово живется - почему нет?
> Нормально.

тогда я не вижу предательства у основной массы народа. требовали ведь даже не пуховых перин, а просто мягких подушек, но в свободном доступе.

>> тебе народ не тот попался, что ты такой исключительный?
> И я такой же.

тогда к чему обвинять остальных, забывая про себя? случилось так, как случилось в силу различного рода обстоятельств. виноваты все, в разной степени: и пидоры у кормушки, и уебки-инженеры душ, и спецслужбы (наши и вражеские), и народ.

> Но воспитали меня так, что крыса приумолкла.

при нормальном воспитании она у любого нормального человека приумолкает до разумных пределов.

> Если ты думаешь, что я себя идеализирую, то ты заблуждаешься.

да нет, у меня тут перед глазами пример паренька выше, так что с моей точки зрения ты себя не идеализируешь. не о том речь.

Qwertyk »

#22 | 12:58 11.06.2010 | Кому: Всем

>> ну, согласись, что фраза "Советский Союз шел вперед" - она не исключительно для сталинского СССР характерна. в 60-70-х СССР тоже шел вперед, как бы.
> Вот именно - как бы.

ну, не всегда все получается так, как хочется. :)

> В сталинское время он шел вперед потому, что за счет импульса сверху всё строилось на людском ресурсе - люди надрывались, создавая из ничего могучую державу. С человеческой стороны это непосильная тяжесть, со стороны государства - коллосальный рост при затрате ресурса, который вне СССР использовался неэффективно.

"при затрате ресурса, который вне СССР использовался неэффективно" - вот эту фразу поясни, плз, не понял.

видимо, в том-то и дело, что людям стало надоедать именно надрываться, когда, вроде как, везде все наладилось.

> В 60-х он шел вперед потому, что Хрущев выжимал из сталинских достижений всё что мог - "два года в один и т.п.", в итоге чего колхозники сдали зерно, которое надо было сеять и позабивали молочных коров, чтоб вождь похвалил.

дурак у руля - всем пиздец. так всегда было в нашей стране.

> В 70-х народ Советского Союза по инерции ещё что-то делал, а верхушка по большей части уже хуи пинала, лишь сохраняя относительную стабильность за счет достижений прошлого.

ну, как бы, так называемый "золотой век" СССР. :) за которым уже начинается увядание, если ничего не делать.

> Мнение, как говорится, мое и обязательно правильное.

да, в общем-то, согласен в целом. :)

>> собссна, стабильность, комфортная жизнь, сытость, и пр. - оно априори само собой разумеющиеся для идеальной страны. т.е. для того, к чему нормальное государство должно стремиться.
> Да.
> Только в семидесятых комфорт и сытость как-то придвинулась к хлебу с водой, отчего народ ослаб духом.

ну, как-то не будешь радоваться тому, что работали-работали, отовсюду кичали, как у нас все вокруг прекрасно, а в итоге пшик.

>> ну, стало быть, у народа появилась необходимость самому о себе заботиться. раз верхушка прекратила это делать.
> Ага, вон он и "позаботился".

дык, а чего можно было ожидать? когда народ кидают с руководством, он начинает руководить сам собой, в меру своей бестолковости и неуправляемости. и в итоге имеем - преклонение перед Западом.

>> тогда я не вижу предательства у основной массы народа. требовали ведь даже не пуховых перин, а просто мягких подушек, но в свободном доступе.
> Мягкие подушки были. А когда верхушка стала брать себе по три подушки, а производство подушек было проебано, купить народ байками о сказочных перинах капитализма стало проще, что и было сделано.

про мягкие подушки - это, типа, метафора.

>> тогда к чему обвинять остальных, забывая про себя? случилось так, как случилось в силу различного рода обстоятельств. виноваты все, в разной степени: и пидоры у кормушки, и уебки-инженеры душ, и спецслужбы (наши и вражеские), и народ.
> инженеры душ - это что такое? О_о

это которые писатели. так их назвал Олеша, а Сталин - процитировал.

>>и пидоры у кормушки
> Народ подпустил.

дык, так всегда было, во все времена.

>> и вражеские)
> А к ним какие претензии?
> Он свое дело сделали, и сделали его хорошо.

с профессиональной точки зрения - никаких.
но, как бы, какие претензии к Гитлеру?

>>тогда к чему обвинять остальных, забывая про себя?
> Я про себя не забываю. Я тоже народ.
> Но я тогда ещё не родился. Чтоб повлиять на ситуацию, надо было родиться не позже 30-х очень умным и быть правильно воспитанным.

много ли таких было? судя по тому, что случилось - не очень.

> Как-то так получилось, что лично я запоздал на шесьдесят лет и ещё неизвестно умен ли я и воспитан ли правильно.
> Повлиять на ситуацию сейчас мы, поколение 1980-2000, никак не можем.

не скажи. можем - опосредованно. улучшая быт вокруг себя.
я вот лично стараюсь жить по формуле: "живи честно, работай много, рожай детей, воспитывай их людьми."
конечно, страну это на ноги не поднимет так сразу, но людям вокруг меня будет чуть лучше. и, как грится, "спасись сам, и вокруг тебя спасутся тысячи". :)

>> при нормальном воспитании она у любого нормального человека приумолкает до разумных пределов.
> Увы, не всем дали нормальное воспитание.

дык, воспитывай нормально своих детей. если работаешь учителем - своих учеников.

>> да нет, у меня тут перед глазами пример паренька выше, так что с моей точки зрения ты себя не идеализируешь. не о том речь.
> А о чем?

о том, что нет ничего плохого в том, что люди хотят жить хорошо. главное, чтобы это не переходило разумных границ.

Qwertyk »

#23 | 16:25 11.06.2010 | Кому: Всем

>> "при затрате ресурса, который вне СССР использовался неэффективно" - вот эту фразу поясни, плз, не понял.
> Вот мы сейчас живем при капитализме. Хочешь - работай, не хочешь - не работай. Хочешь пить, курить, колоться - пожалуйста. Людской ресурс делает что хочет.
> В СССР - коммунизм. Не можешь - научим, не хочешь - заставим. Не работаешь - тунеядец, в исправительно-трудовые лагеря. Воруешь - в ИТЛ.

а, ты вот про что. понял.

> В итоге все работали, а просили мало - кто за идею, кто от страха, кто под кнутом. Государство практически всю сталинскую эпоху обеспечить всех комфортом не могло - две войны, безграмотность, страна - большая деревня и т.п. не позволяло народу жить в комфорте. Комфортно стало только в 50-х.

небольшой нюанс: стало жить комфортнее, чем было, по сравнению с тем, когда была война. самим по себе комфортом тогда еще не пахло - все-таки страна только-только от войны оправилась.

> Сталин заставил народ работать - кого за идею, кого из-под палки, но в луже с бутылкой водки лежать было нельзя.
> Сейчас можно. Человеческий ресурс простаивает.

это да.

>> видимо, в том-то и дело, что людям стало надоедать именно надрываться, когда, вроде как, везде все наладилось.
> Да, стало надоедать надрываться, когда генсек пирушки закатывает, а народ въебывать должен?

ну, это тоже сыграло роль. но ,мне кажется, не такую уж сильную. все-таки пирушки ж не демонстрировались, о них только в слухах рассказывали. скорее, смотрели на Запад, мне кажется.

> К тому же новое поколение не видело тягот войны и разрухи - ещё одним стимулом надрываться меньше.

это да. "война же кончилась - чего жопу рвать из последних сил?"

>> дурак у руля - всем пиздец. так всегда было в нашей стране.
> Не только в нашей и не только в стране.

как бы, у нас менталитет все-таки немного иной, чем у тех же американцев. нам нужен сильный царь. \то нормально. в Азии всегда все решал единоличный правитель, а не парламент какой-нибудь.

>> ну, как бы, так называемый "золотой век" СССР. :) за которым уже начинается увядание, если ничего не делать.
> Он золотой не от того, что партийная верхушка себе сало на курортах отращивало, а от того, что народ и партийная верхушка раньше надрывались.

я, собссна, именно об этом.

>> это которые писатели. так их назвал Олеша, а Сталин - процитировал.
> Писатели тоже часть народа.

кто ж спорит. :)

>> дык, так всегда было, во все времена.
> Ну да. Народ не позволит - пидор у руля не станет.

в целом - наверное, да.

>> с профессиональной точки зрения - никаких.
>> но, как бы, какие претензии к Гитлеру?
> Да я к тому, что не надо их с нашими балбесами мешать.

я их смешивал не по принципу вины, а по специализации. :)

>> много ли таких было? судя по тому, что случилось - не очень.
> Или мало родилось, или недостаточно умных, или недостаточно воспитанных, или погибли многие.

ну, как бы, результат-то известен. видать, мало было.

>> не скажи. можем - опосредованно. улучшая быт вокруг себя.
> Мы сейчас можем хоть надорваться, а завтра Лунтик веско молвит "нам нужна помощь Запада", к нам хлынут джедаи и начнется "Мародёр".

это да. я же говорю: влияем опосредованно и не так, чтобы раз и все изменилось. :)

> Вот тогда в жестокой гражданской войне дееспособные поколения могут взять власть.

честно говоря, не думаю, что это лучший выход...

> А если Лунтик так не скажет, надо пробираться наверх и менять всё оттуда малой кровью.

вариант. правда, ни я ни ты там не были, и как все это делать - не знаем.

> В 20 лет наверх не проберешься.

если связей нет - да.

>> я вот лично стараюсь жить по формуле: "живи честно, работай много, рожай детей, воспитывай их людьми."
> Дык, замечательная формула, но пидоров с верхушки ею одной не сбросишь.

дык, камрад, простых и быстрых решений вообще не бывает в таких ситуациях.

>> конечно, страну это на ноги не поднимет так сразу, но людям вокруг меня будет чуть лучше. и, как грится, "спасись сам, и вокруг тебя спасутся тысячи". :)
> Вот когда людей будет достаточное количество, чтобы тем или иным путем взять власть в свои руки, тогда ситауция изменится.

чтобы такое случилось - нужно именно на это работать.

>> о том, что нет ничего плохого в том, что люди хотят жить хорошо. главное, чтобы это не переходило разумных границ.
> Согласен.
> Но у многих "разумные пределы" лежат далеко за разумными пределами.

как бы, тут не бывает так, что что-то одно изменил и всем сразу захорошело. нужен комплекс мер. и работать все будет только в комплексе. по одиночке получится в итоге то же, чем закончилось в СССР.

Qwertyk »

#24 | 13:19 15.06.2010 | Кому: Всем

>> небольшой нюанс: стало жить комфортнее, чем было, по сравнению с тем, когда была война. самим по себе комфортом тогда еще не пахло - все-таки страна только-только от войны оправилась.
> В середине 50-х пахло ещё как.

весьма спорный вопрос. речь, конечно, не про HDTV. :)))

>> ну, это тоже сыграло роль. но ,мне кажется, не такую уж сильную. все-таки пирушки ж не демонстрировались, о них только в слухах рассказывали. скорее, смотрели на Запад, мне кажется.
> Так на Запад стали смотреть, потому что своё приелось, а приелось потому, что видимого движения вперед не было.

ну, можно долго гадать - как оно было бы, если бы Сталин не помер, или если бы генсеком после его смерти стал, к примеру, Берия.

>> это да. "война же кончилась - чего жопу рвать из последних сил?"
> Не только кончилась. Они её не видели.

ну, не скажи. те, кто родились в 30-х, успели войну повидать. отчасти, конечно, но все же.
в 70-х они были в самом расцвете сил.

>> это да. я же говорю: влияем опосредованно и не так, чтобы раз и все изменилось. :)
> На нынешнюю ситуацию в стране никак не повлияешь. Только на будущую, которая наступит вне зависимости от того, что мы делаем сейчас.

ну, влияние оно начинает проявляться уже сейчас. если ты засрал свой подъезд, то в будущем у тебя навряд ли будет чистая жилплощадь, согласись.

>> дык, камрад, простых и быстрых решений вообще не бывает в таких ситуациях.
> Дык я про другое.
> Ситуация сейчас - это типа часовой бомбы в здании. Помещение с бомбой закрыто, да и как её обезвреживать находящиеся вне помещения не знают.
> Находящиеся в помещении с бомбой делают непонятную находящимся снаружи хуйню, но находящиеся снаружи наверняка знают, что не обезвреживают, потому что в маленькое окошко они видят что происходит в помещении и происходящее совсем не напоминает обезвреживание.
> В итоге независимо от действий находящихся снаружи бомба жахнет. Но от окружающих зависит, где они будут в момент взрыва - в соседней с бомбой комнате, на чердаке или в подвале.
> После взрыва выжившие могут разбежаться, могут из обломков (крупных или не очень - как получится) построить новое здание, могут помочь прибывшим после взрыва растащить обломки.
> Мне бы хотелось построить новое здание.
> Надеюсь, аналогия будет понятна.

аналогия понятна. есть мнение, что мы все (простой люд) - тупо находимся в подвале. и когда жахнет - нас все так же тупо завалит обломками. кто сумеет выбраться из подвала до взрыва - будут наблюдать из соседних зданий. те, кто выживет под обломками - либо сумеют выбраться из под обломков и что-то построить, либо точно так же подохнут от нехватки воздуха и с голодухи. если же ничего не построим, даже выбравшись из под обломков - нас тупо перебьют, а обломки растащут расторопные соседи из соседних зданий - на оградку, да на дорожку к золотым дверкам.

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить