Житель Итурупа, переехавший медведя, предстанет перед судом

Кстати Бурый медведь , обитает на всей территории России , и входит ВНИМАНИЕ, в десятку самых опасных хищников-людоедов планеты. Людоедов , Карл, лю-до-едов !

> а кто будет уран в реакторы грузить?

Как кто? Осýжденный!
За давку медведя́.

> С кем мужикам водку пить? Кто будет на балалайке играть?

С камрадом Yep. Камрад Yep.

> вот только я абсолютно точно знаю, что ты не сможешь переехать медведя, который не хочет, чтобы его переехали.

Чисто как гипотетические варианты (боже упаси, не для спора):

1. мишка мог спать
2. мог жрать (когда жрет, пищу бросит только если сильно боится)
3. впервые встретить людей в джипе.

У меня правило, и не только у меня, увидел ядовитую змею у жилья - убей её . Надо объяснять почему?
Как я это буду делать? Да, в том числе и на авто, колёсами.
Будет-ли меня кто нибудь снимать на видео? Возможно. У всех кто рядом обычно по 2 смартфона.
Буду-ли я что-либо говорить при этом? Да , обязательно, и возможно нецензурными выражениями .
С точки зрения закона о защите животных я садист? Ответ - да.

> 1. мишка мог спать
> 2. мог жрать (когда жрет, пищу бросит только если сильно боится)
> 3. впервые встретить людей в джипе.

все эти варианты невероятны, особенно первый и третий. медведь не охранник, беспробудно спать не умеет. третий даже объяснять не буду. застать медведя врасплох можно только на берлоге.
есть маловероятный - например это был подранок.
или зараженный бешенством.

> Это не вопрос. Это демагогический приём

Безусловно. Я, кстати, не знаю, что делать в описанной мною ситуации.

> 2. Ты заявил, что мишка первый на них напал.

Цитата или болтун.
Пока нет моей цитаты, "поцитирую" тебя:"Медведи, выходящие к людям - неопасны".

> Надеюсь, видел эту серию.

Я видел все серии.

Моё отношение к вопросу - медведи, выходящие к людям, не боящиеся людей - опасны.

> людей, которые их провоцируют.

ну, может еще пьяных. И которые ругаются. И видео вертикальное снимают мобилкой.

> И видео вертикальное снимают мобилкой.

За такое я бы сам людей ел.

> а был бы у них джип, всё сложилось бы иначе!!!

Он просто поиграет, пофотографирует и отдаст!!!

Да ты и правда на голову скорбный.

Кто тебе инвайт дал?

> Да ты и правда на голову скорбный.
>
> Кто тебе инвайт дал?

Поддерживаю. Не место охотникам-живодёрам в наших стройных рядах.

> Вопрос. Что нужно делать с медведем, который просто подошёл к стоянке людей в лесу? В числе туристов твой собственный ребёнок.

Палку в жопу ему засунуть. Очевидно же!

> Похоже, на вотте достаточно много оторванных от реальной жизни хипстеров. Мишка из советского мультика и реальный медведь несколько отличаются друг от друга, но они об этом не в курсе.

абсолютно верно. хотя бы из форума им следует узнать, что если вы почему-то наткнулись в лесу на медведя, то это очень нехорошая примета. а уж если медведь не уходит, то он хочет с вами не поиграть, а рассчитывает на завтрак туриста.
и в этом случае уже неважно, сколько раз вам придётся переехать его джипом. если конечно он у вас окажется под рукой, в нужное время

Здесь, в Сибири вокруг почти первобытная природа, и могу сказать, что даже находить свежие следы медведя не особо приятно, не то чтобы с ним встречаться.


Городские жители ярятся, что мишку убили - ну так приезжайте сюда весной, когда они голодные из берлог вылазят, да научите нас, как их укрощать. Устройте нам воркшоп-презентацию в коворкинге, как у хипстеров принято :)

Первый этап коворкинг-презентации - опробовать это на бешеных собаках!

> К твоему сожалению следственный комитет думает иначе.

Я высказывал сожаление о мыслях СК? Цитату или болтун.

Хорошо. Расскажу своё видение вопроса.
В треде я вижу зоофилов, которые возмущены жутким преступлением. Эти люди находятся в безопасном от медведей месте, ничего не понимают в медведях и не хотят понимать, а хотят только эмоционировать.
Кроме этого я вижу в треде людей, знакомых с бытом, обычаями и кулинарными пристрастиями медведей.
В псиносраче я занимаю сторону вторых. Да, допускаю разнообразие вариантов обсуждаемого происшествия, но занимаю сторону вторых. Во-первых, это безопаснее в случае нападения на тред медведей. Во-вторых достаточно в-первых.

> В треде я вижу зоофилов, которые возмущены жутким преступлением

Это не так. Это твой субъективизм.

Дальнейший твой текст это подтверждает. Например, ты написал "люди ... не хотят понимать, а хотят только эмоционировать". Но твоё "я вижу", "я занимаю" и т.д. - это и есть эмоции. Когда доказательств нет, а есть лишь позиция.
В стиле ответа Портоса: "я дерусь, потому что дерусь".

> Эти люди ничего не понимают в медведях и не хотят понимать

Вот пример чистейшего эмоционирования, если ты только не обладаешь телепатией и ученой степенью в зоологии.
Увы, но в конструктивном споре это абсолютно бессмысленно. А для срача годится как ничто другое.

А ведь я тебя просил фактически подтвердить свою позицию. Дать фактаж.
Потому, что тот же СК исходит не от "я вижу", а от сухих фактов.

Показателен и твой пример с псиносрачем. Вотт зачем ты его привёл здесь? Он есть в заметке? Нет. Я участвовал когда-то в псиносраче? Нет. Так зачем же его упоминать?
Да потому, что ты к псиносрачу не равнодушен. Твоё эмоционирование, спроецированное на текущее обсуждение.

Я же пытаюсь обсуждать (как и рассматривает СК) только этот конкретный случай. И да, согласно заветам старика Оккама, я отбрасываю те версии, фактических доказательств которых в данном конкретном случае нет.
Итого:
1. Люди из заметки первыми напали на медведя? Да. (выводы СК).
1а. Люди пытались избежать конфликта? Нет. (СК и видео).
1б. Люди могли избежать конфликта? Да. (выводы СК).
2. Люди ограничивали свободу перемещения медведя? Да. (видео).
3. Люди в результате действий причинили ущерб здоровью медведя? Да. (выводы СК и видео).
3а. Люди хотели причинить увечья медведю несовместимые с жизнью? Да. (СК и видео подтверждают).
4. действия людей попадают под статью уголовного дела по факту жестокого обращения с животным? Да. (расследование СК).

> в том числе и на медведя.

Ты машиной на него охотился?

> Или СК РФ туфту гонит?
> "Осознавая, что животное не представляет для них никакой угрозы, так как они находились в салоне автомобиля, обвиняемый из хулиганских побуждений наехал на медведя автомобилем массой более 2,1 тысяч килограммов, переехал не менее пяти раз по телу животного передними и задними колесами."

безусловно - абсолютную туфту. медведь вскроет машинку как консерву, одним ударом по боковому стеклу. с передним триплексом повозится чуть подольше.

> Итого:
> 1. Люди из заметки первыми напали на медведя? Да. (выводы СК).
> 1а. Люди пытались избежать конфликта? Нет. (СК и видео).
> 1б. Люди могли избежать конфликта? Да. (выводы СК).
> 2. Люди ограничивали свободу перемещения медведя? Да. (видео).
> 3. Люди в результате действий причинили ущерб здоровью медведя? Да. (выводы СК и видео).
> 3а. Люди хотели причинить увечья медведю несовместимые с жизнью? Да. (СК и видео подтверждают).
> 4. действия людей попадают под статью уголовного дела по факту жестокого обращения с животным? Да. (расследование СК).

нормальный адвокат развалит это дело на раз.

> может, хорош нести откровенный бред? ну пожалуйста, не надо!

Вот и последуй своему совету.
А любой нормальный адвокат камрад сам решит чья компетентность выше: Следственного Комитета Российской Федерации или некоего пользователя Yep, по его словам охотящегося на медведей(т.е. лицо не беспристрастное).

> нормальный адвокат развалит это дело на раз.

Угу, а когда их посадят - значит адвокат был ненормальный. Или система прогнила. Плавали, знаем таких - все сплошь благородные да невиновные, как за йайки схватят.

А ты, прежде чем "нести откровенный бред" про "пришлось оборонятся" - докажи свой тезис "медведь напал первый".
Докажешь - будет о чём говорить далее. Ну, а на нет и спору нет.

> не посадят.

Ещё как посадят. На скамью подсудимых. И уголовное дело будет в личном деле записано. Этого разве мало?

> я уже всё доказал, перечитай тему

"хорош нести откровенный бред"(c)

Кратко изложи тут только факты.
Как для охотника, поясню: Медведь сделал то-то и то-то до столкновения с джипом.
А фантазии на тему "мог бы сделать" - оставь для беллетристики.

>
> не убежал в лес.
>
> вот единственный необходимый и достаточный факт, доказывающий что медведь напал на людей - больше никаких фактов не требуется.

Чушь. И СК РФ тоже так считает. А там работают эксперты. Кроме тебя кто-то может подтвердить "необходимость" и "достаточность" данного предположения?
Можешь сослаться, например, на положение, уставы, статьи Закона, научные работы?

У нас на сервере [У] можно наткнутся на дикого кабана. Зверюга тоже весьма опасная и свирепая. Но попробуй ты его убить без лицензии и не в охотничьий период. Тем более - задавить. И да, тебе реально придётся потрудится доказывая, что тот кабанчик действительно на тебя напал. "Факты" типа "хотел бы убежать в лес - я бы его не смог задавить" и "он сам напал на машинку, честно-честно" почему-то фактами не считаются и никого не интересуют.

> Можешь сослаться, например, на положение, уставы, статьи Закона, научные работы?

сейчас всё брошу, и начну ссылаться. мне что, больше делать нечего? я просто знаю, как бывает на самом деле.
всё просто - если медведь не убежал, значит он собирается напасть.
вот примеры:


На Дальнем Востоке пытаются справиться с новой угрозой человеку со стороны дикой природы.
Пока ловят акул-людоедов, на Камчатке участились нападения медведей. Это стало особенно актуально сейчас, когда начинается сбор ягод и грибов. Специалисты обращаются к жителям с призывом быть особенно осторожными и дают конкретные советы.

Ирина Говоруха уже идет на поправку. На днях ее выпишут из больницы. От встречи с медведицей остались только неприятные воспоминания и забинтованная рана на руке. Пару недель назад женщина вместе с семьей отдыхала на природе. Ночью палатку разорвал косолапый хищник. Выходные на природе едва не окончились трагедией.

Ирина Говоруха, жительница г. Петропавловск-Камчатский: «Медведица схватила меня резко за руку. Но я резко и громко вскрикнула, и она меня отпустила. А потом сразу исчезла ».

Через несколько дней после нападения на Ирину медведицу отстрелили. Это вынужденная мера. В этом году убили уже больше 30 особей.

Наталья Ермоленко, Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края: «На прошлой неделе было 60 случаев столкновения человека и медведя. Сегодня - более 70. Звонки идут нам и ночью, и днем: звонят и правоохранительные органы, и главы муниципальных образований, и просто граждане ».

Виной всему - отсутствие хорошей кормовой базы. Медведи голодают. Из-за холодной весны вовремя не взошла трава и не поспели ягоды, поэтому хищникам приходится искать альтернативные места для добывания пищи. Косолапых видели на дачных участках, на городских помойках, а также в местах браконьерского лова.


Подробнее на НТВ.Ru:[censored]