Очередная мразь за рулём

lifenews.ru — Даже сука не остановился. К успеху идёт.
Новости, Общество | Otger 10:34 11.10.2015
116 комментариев | 182 за, 1 против |
#51 | 11:17 11.10.2015 | Кому: Dark Soul
> Что кастрация - решение всех проблем!

Оценил!
На самом деле это говорит о том, что ПДД без наказания за их несоблюдение - это филькина грамота, которой можно подтереться. Что многие и делают.
#52 | 11:18 11.10.2015 | Кому: Dark Soul
> Да не важно, какая формулировка - главное, всё по закону, и никому от этого не легче.

Когда водитель и собственник - одно лицо - не важно. А если водитель по доверенности ехал - то владелец прилипает ни за что.
#53 | 11:20 11.10.2015 | Кому: Otger
> Оценил!
> На самом деле это говорит о том, что ПДД без наказания за их несоблюдение - это филькина грамота, которой можно подтереться. Что многие и делают.

Я тебе уже на пальцах привёл только один пример того, что начнётся, если вводить драконовские наказания за такие вот случаи. Или ты думаешь, тяжело сделать так,чтобы тебя сбили, если ты этого действительно хочешь и готов получить травму?

Лично мне это нахер не надо - я смотрю по сторонам, когда улицу перехожу.
#54 | 11:20 11.10.2015 | Кому: Otger
> На самом деле это говорит о том, что ПДД без наказания за их несоблюдение - это филькина грамота

ПДД нужны для разбора полётов и назначения виновных. На дороге они - скорее рекомендации.
#55 | 11:21 11.10.2015 | Кому: Заключенный перат
> А если водитель по доверенности ехал - то владелец прилипает ни за что.

В целом закономерно: доверяешь - отвечай.
#56 | 11:21 11.10.2015 | Кому: Заключенный перат
> Когда водитель и собственник - одно лицо - не важно. А если водитель по доверенности ехал - то владелец прилипает ни за что.

Почему ни за что? Доверенность - это значит, что ты кому-то свою машину доверил. Не доверяй хер знает кому, и всё. :)
#57 | 11:21 11.10.2015 | Кому: Всем
Давно принял за правило вертеть башкой когда перехожу дорогу (перехожу только на зеленый). Ситуации разные бывают - вплоть до того, что человек за рулем и умереть может.
#58 | 11:23 11.10.2015 | Кому: Всем
Интересно, почем сейчас 20-ти летние роллеры и достаточно ли зарабатывают заместители генерального директора компании «Газпром трансгаз Волгоград», чтобы откупить убийцу? Последние разы родственники брали недорого, хватало даже государственным чиновникам средней руки.
#59 | 11:30 11.10.2015 | Кому: Dark Soul
> Доверенность - это значит, что ты кому-то свою машину доверил. Не доверяй хер знает кому, и всё. :)

Да как бы не все это отражают. :)
#60 | 11:35 11.10.2015 | Кому: Ake110
> Интересно, почем сейчас 20-ти летние роллеры и достаточно ли зарабатывают заместители генерального директора компании «Газпром трансгаз Волгоград», чтобы откупить убийцу? Последние разы родственники брали недорого, хватало даже государственным чиновникам средней руки.

Он уже начал торговаться:

[censored]

"В суде молодой человек признал свою вину и предложил оплатить моральный ущерб потерпевшим, а также просил не брать его под стражу."

Хуйня, я оплачу!
#61 | 11:36 11.10.2015 | Кому: Заключенный перат
> Да как бы не все это отражают. :)

Ну, так-то да. :)
#62 | 11:37 11.10.2015 | Кому: Dark Soul
> Судом водила был оправдан, но его обязали до 18 лет содержать ребёнка бывшего мотогонщика...

Так оправдан или нет? Если оправдан то с хуя ли содержать?
#63 | 11:40 11.10.2015 | Кому: Otger
> Хуйня, я оплачу!

Так точно. Стандартная практика на сегодня. Оплатить ущерб и жить спокойно до следующего раза. Люди на это идут, потому что пока суд да дело. Чего из этого будет - непонятно, а лечиться надо, детей содержать надо и прочая, и прочая. Вот и берут деньгами. Практика, лично на мой взгляд, порочная. Позволяет спокойно жить уважаемым людям. Пока не начнут по закону взыскивать большие суммы ущерба в пользу пострадавших с параллельным заездом на нары, это так и будет продолжаться.
#64 | 11:40 11.10.2015 | Кому: Alex Wolf
> Так оправдан или нет? Если оправдан то с хуя ли содержать?

Оправдан - вины в ДТП его нет, уголовное преследование прекращено. Но, тем не менее, допустил гибель человека, управляя средством повышенной опасности. Не по своей вине, но. Поэтому - будет содержать. Вот так. И это - по закону.
Пупкин
малолетний »
#65 | 11:40 11.10.2015 | Кому: den_fmj
> роллер тоже надо сказать дебил

Не смотрел видео, но соглашаюсь.
Под машины не нужно скакать, как в Латвии, даже если водитель и неправ.
#66 | 11:44 11.10.2015 | Кому: Alex Wolf
> Так оправдан или нет? Если оправдан то с хуя ли содержать?

Наверное, для профилактики.
Пупкин
малолетний »
#67 | 11:44 11.10.2015 | Кому: Ogneupor
Очень хороший знак, такой нужно везде.
А гниль идёт с Западной Европы, где принято скакать под автомобили. Даже до Латвии добралось.
#68 | 11:58 11.10.2015 | Кому: Dark Soul
> вины в ДТП его нет, уголовное преследование прекращено. Но, тем не менее, допустил гибель человека, управляя средством повышенной опасности. Не по своей вине, но.

Тогда логично повесить содержание на производителя данного автомобиля. Ведь это он создал автомобиль-убийцу, раз ни водитель, ни мотоциклист вообще не виноваты.
#69 | 12:03 11.10.2015 | Кому: Ogneupor
> Как бы не цинично звучало, но вина роллера тоже есть.

Мой батя(счас ему по 80-ть и дай бог здоровья), раньше тож буром пёр через переход! На все мои просьбы быть чуть поумней отвечал в стиле - Я прав! Пусть ОНИ смотрят!!!
Когда провел ему интернет, на ютубе показал, что случается с "правыми". Да, они правы, но им от этого не легче... (((
#70 | 12:07 11.10.2015 | Кому: Otger
> Тогда логично повесить содержание на производителя данного автомобиля. Ведь это он создал автомобиль-убийцу, раз ни водитель, ни мотоциклист вообще не виноваты.

В Америке по такой же логике либералы обвинят во всплеске преступности производителей оружия.
#71 | 12:10 11.10.2015 | Кому: Всем
Перехожу я дорогу как-то. На зелёный сигнал светофора. По зебре.
С коляской и еще одним дитём за руку. Машины стоят, я иду.. и Тут какой- то дебилоид в левом ряду ,который меня не видит, а я его , решает , что светофор для слабаков. Как я успела из под колёс вывернутся, не понимаю... но наверное надо было быть еще осторожнее,да..
И , по правилам вести младшего не в коляске по переходу,а нести в зубах (потому что руки заняты)..
#72 | 12:13 11.10.2015 | Кому: irvago
> Перехожу я дорогу как-то. На зелёный сигнал светофора. По зебре.

А ты впереди коляски шла?
#73 | 12:15 11.10.2015 | Кому: Alex Wolf
Тысяча сто. ГК РФ
#74 | 12:22 11.10.2015 | Кому: Заключенный перат
Нет, позади. Нарушая пдд.
#75 | 12:25 11.10.2015 | Кому: Otger
> ПДД без наказания за их несоблюдение

Почитай на досуге УК РФ, КоАП РФ и ГК РФ.
#76 | 12:30 11.10.2015 | Кому: Джо
> Я прав! Пусть ОНИ смотрят!!!
> Когда провел ему интернет, на ютубе показал, что случается с "правыми". Да, они правы, но им от этого не легче... (((

4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. (с) ПДД РФ

Не все знают, но ПДД - они для ВСЕХ участников ДД.
#77 | 12:31 11.10.2015 | Кому: irvago
> Нет, позади. Нарушая пдд.

Попробуй наоборот. Тогда пройдя стоящую машину у тебя коляска будет защищена и сама сможешь посмотреть в сторону, с которой может прилететь.
#78 | 14:07 11.10.2015 | Кому: Otger
Кстати, 60 протоколов на него составлено было до этого
Весомый папа - это, конечно, аргумент
Интересно чем закончится

Лично я уже давно перехожу проезжую часть тогда и только тогда, когда визуально оценил степень опасности от водителей
И за рулем придерживаюсь принципа "тише едешь - дальше будешь"
Надеяться на зеленый, имхо, глупость, в данном случае - для кого-то трагедия
Берегите себя

PS: Еще[censored] родного города
Пора этих водителей-наркошей усыплять что-ли
#79 | 14:37 11.10.2015 | Кому: Заключенный перат
> Попробуй наоборот. Тогда пройдя стоящую машину у тебя коляска будет защищена и сама сможешь посмотреть в сторону, с которой может прилететь.

и ты тоже попробуй, ведя при этом за руку еще одного маленького ребёнка.

Короче, моё имхо такое. За наезд на зелёный свет на зебре откручивать ездуну всё что открутится. Потому что есть слепые, есть старушки с палочкой, есть дети , и всем им не просто бывает отскочить из под колёс
#80 | 15:01 11.10.2015 | Кому: irvago
> и ты тоже попробуй, ведя при этом за руку еще одного маленького ребёнка.

Ну тогда конечно. Пусть задавят и будут не правы.

> За наезд на зелёный свет на зебре откручивать ездуну всё что открутится.


Дак и так. Дадут 2 года и делов.
#81 | 15:08 11.10.2015 | Кому: Заключенный перат
> > и ты тоже попробуй, ведя при этом за руку еще одного маленького ребёнка.
>
> Ну тогда конечно. Пусть задавят и будут не правы

можно изыскать еще кучу способов обезопасить себя на переходе. можно даже плюнуть и остаться жить на этой стороне улицы, чтоб наверняка..
#82 | 15:18 11.10.2015 | Кому: irvago
> можно изыскать еще кучу способов обезопасить себя на переходе.

С имеющимся количеством долбоёбов на дороге, крайне не осмотрительно такие вопросы пускать на самотёк.
#83 | 15:58 11.10.2015 | Кому: irvago
> За наезд на зелёный свет на зебре откручивать ездуну всё что открутится.

мертвому от этого ни холодно ни жарко.
UPD. против "откручивать" ничего против не имею.
#84 | 16:17 11.10.2015 | Кому: alex-277
> Почитай на досуге УК РФ, КоАП РФ и ГК РФ.

Практика показала, что и они - филькины грамоты, которыми также многие, имеющие бабло, преспокойно подтираются.
#85 | 16:20 11.10.2015 | Кому: irvago
> Перехожу я дорогу как-то. На зелёный сигнал светофора. По зебре.

Согласно устаканившейся логике, ты должна была убедиться, что тебя не давят. А если тебя раздавили, то это значит, что сама и виновата, так как не учла пункт о том, что нужно убедиться. Даже если он летел со скоростью звука, ты должна была предположить такую опасность и убедиться, что её нет.
#86 | 16:21 11.10.2015 | Кому: Otger
> Практика показала, что и они - филькины грамоты, которыми также многие, имеющие бабло, преспокойно подтираются.

Мда, я думаю вопрос про возраст тут неуместен.
#87 | 16:25 11.10.2015 | Кому: Заключенный перат
> А ты впереди коляски шла?

А до двадцати трёх досчитала после того, как загорелся зелёный?
А убедилась?
А присела?
А светоотражающий халат надела?
А разулась, чтоб не скользить?
А уши не заняты были наушниками?
А мысли не заняты были событиями?
А очки не были тонированы?
А скорость на переходе не была больше километра в час?
А поблагодарила ли водителей за то, что они остановились?
И т. д.
#88 | 16:29 11.10.2015 | Кому: alex-277
> Мда, я думаю вопрос про возраст тут неуместен.

Задай про рост.
#89 | 16:31 11.10.2015 | Кому: Заключенный перат
> Попробуй наоборот. Тогда пройдя стоящую машину у тебя коляска будет защищена и сама сможешь посмотреть в сторону, с которой может прилететь.

Ещё классный вариант идти спиной. Или бочком. Тогда если что можно резко вернуться в ту сторону, откуда идёшь.
#90 | 16:33 11.10.2015 | Кому: alex-277
> 4.5. На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

А на регулируемых, идя на зелёный?
#91 | 16:57 11.10.2015 | Кому: Otger
> А до двадцати трёх досчитала после того, как загорелся зелёный?

Ты идиот?
#92 | 17:01 11.10.2015 | Кому: Otger
> Ещё классный вариант идти спиной. Или бочком. Тогда если что можно резко вернуться в ту сторону, откуда идёшь.

А если посмотреть в ПДД, внезапно обнаруживается, что человек с коляской должен коляску тащить за собой или рядом.
Вот скажи мне, ПДД - они для всех?
#93 | 17:02 11.10.2015 | Кому: Otger
> Согласно устаканившейся логике, ты должна была убедиться, что тебя не давят. А если тебя раздавили, то это значит, что сама и виновата, так как не учла пункт о том, что нужно убедиться. Даже если он летел со скоростью звука, ты должна была предположить такую опасность и убедиться, что её нет.

это согласно логике выживания. в противном случае ты рискуешь просто не оценить до какой степени ты был прав.
я как-то на зеленый переходил по инерции. и чуть не "попал под лошадь". т.е. водила был мудак конечно на 100%, но вот это ощущение оцепенения, когда на тебя летит здоровенный джипарь, а ты за доли секунды пытаешься судорожно сообразить куда тебе ломиться (когда ты не знаешь что предпримет водила и предпримет ли вообще - то ли вперед прыгать, то ли назад уворачиваться, то ли на месте остаться). в общем впредь научило не взирая на светофор активно вертеть головой по сторонам, убеждаться, что все встали, и внимательно следить за горизонтом.
#94 | 17:05 11.10.2015 | Кому: Заключенный перат
> А если посмотреть в ПДД

А что там конкретно сказано по поводу колясок?
#95 | 17:14 11.10.2015 | Кому: nbzz
> это согласно логике выживания. в противном случае ты рискуешь просто не оценить до какой степени ты был прав.
> я как-то на зеленый переходил по инерции. и чуть не "попал под лошадь". т.е. водила был мудак конечно на 100%, но вот это ощущение оцепенения, когда на тебя летит здоровенный джипарь, а ты за доли секунды пытаешься судорожно сообразить куда тебе ломиться (когда ты не знаешь что предпримет водила и предпримет ли вообще - то ли вперед прыгать, то ли назад уворачиваться, то ли на месте остаться). в общем впредь научило не взирая на светофор активно вертеть головой по сторонам, убеждаться что все встали и внимательно следить за горизонтом.

Ровно по той же логике нужно избегать движения по тротуарам, расположенным непосредственно около зданий. Из окна здания в любой момент может вылететь гантеля, компьютерное кресло, раковина и прочий мусор и как не фиг делать убить. Конечно, в данном случае кидающий - мудак на 100% и мы его не оправдываем, но идущий по тротуару прямо под окнами - идиот. Он сейчас прав, но он мёртвый. Кидающему в лучшем случае назначим 2 года условно и впредь не предпримем никаких мер к рецидивам, ибо пешеход отчасти сам виноват - не предвидел.
#96 | 17:23 11.10.2015 | Кому: Otger
> А что там конкретно сказано по поводу колясок?

А посмотри.
#97 | 17:32 11.10.2015 | Кому: Заключенный перат
> А посмотри.

А подскажи, какой именно пункт правил? Я не нашёл. У самого детских колясок не бывает, потому реально не знаю. Когда сдавал на права, об этом ничего сказано не было.
#98 | 17:34 11.10.2015 | Кому: Otger
> А подскажи, какой именно пункт правил?

А я не знаю, а искать лень.
#99 | 17:36 11.10.2015 | Кому: Otger
> Ровно по той же логике нужно избегать движения по тротуарам, расположенным непосредственно около зданий. Из окна здания в любой момент может вылететь гантеля, компьютерное кресло, раковина и прочий мусор и как не фиг делать убить

все возможные несчастные случаи и происшествия предугадать невозможно. могут и на тротуаре сбить. и гантелю из окна кинуть. и это не значит, конечно, что передвигаться по городу нужно перебежками. но и по статистике, и чисто по интуитивным ощущениям одни события вероятнее других. переходить дорогу а) опаснее, чем идти по тротуару б) собственная внимательность при переходе может сохранить собственное здоровье, а то и жизнь. т.е. реально вот ничего от тебя сильно не убудет, если головой по сторонам повертишь. может даже прямой пользой обернется. в этом смысле агитацию смотреть по сторонам (в том числе и на таких трагических примерах) я считаю крайне полезной. само собой, это ни в коей мере не снимает ответственности с водителей.
#100 | 17:37 11.10.2015 | Кому: Заключенный перат
> А я не знаю, а искать лень.

Может, просто его нету?
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.