Видео российского авиаудара по складу оружия ИГ

> чувство адекватности подводит.

Так ты не увлекайся!

> Странно другое. Анимешник вроде бы был я, а аниме с комментариями что там и как сюда тащишь ты.

это не странно

просто впечатление от твоего столь мощного выступления в треде про аниме меня до сих пор не отпускает

> а чем плоха запись со взрывами?

Экспертам по всем вопросам вселенной плохо всё, ибо их мнение нахрен никому не интересно.
Вообще технарям хорошо - если таксист/продавец/дизайнер/программист начинает пиздеть по теме, где он олух, обман раскрывается довольно быстро.
А если физик начинает пиздеть про историю (привет Фоменке), вокруг него собирается толпа благодарных слушателей((((

Предоставьте видеосъемку пожалуйста а то как-то бездоказательно (версии о 40-х годах здесь не прокатят) - такая дура может и в 50-ти метрах упасть и разнести вышеуказанные объекты.

Ну и по поводу Штирлица нашего... Впечатление что его по тихому пользуют как пассива в этом треде - только не торопясь так, потихоньку...

> МО РФ читает вотт и специально для штирлица отбомбилось по крестику!!!
>[censored]

Ну тупые!!! Они теперь начали бомбить "по крестику"!!! Зачем же?! Ведь тут некоторые вполне авторитетно и подробно разъяснили, что этого делать не надо, и так сойдёт.
[censored]
[censored]

> Экспертам по всем вопросам вселенной плохо всё, ибо их мнение нахрен никому не интересно.

Разумеется всё плохо. Поэтому минобороны пошло на поводу моим воззваниям(разумеется исключительно моим, ну не могли же они сами так захотеть?!! Ведь по комментариям здешнего большинства в их роликах было всё нормально!) и начали модерировать то, что выкладывают у себя на ютубе. Ну тупые!!! А им-то тут уже всё в этом треде разъяснили.

> а чем плоха запись со взрывами?

Тем что камера смотрела немного не туда, где был взрыв. Поэтому создавалось впечатление "промахов". И для того, чтобы это увидеть не надо быть гением - достаточно просто почитать комментарии под видео.

> Разумеется всё плохо.

бляяяя
Ну у тебя и самомнение-то.

> Тем что камера смотрела немного не туда, где был взрыв.

Камера смотрит ровно туда куда надо оператору.

> Поэтому создавалось впечатление "промахов".

Ну МО как-то насрать чего там у диванных экспертов создается.

[censored]

специально для Штирлица - Представитель Минобороны заявил, что КРЕСТИК НА ВИДЕО ЭТО НЕ ПЕРЕКРЕСТИЕ ПРИЦЕЛА!

Диваноаналытики такие диваноаналытики.

> Вот и минобороны подвело чувство адекватности.

Ага.

А вот что тебя подвело?

> Если цель поражена, то по барабану. Но видно ыксперды достали мо и начали выкладывать видео "по крестику". Иначе ж ыксперды в отаке того.

Так данные видео вываливаются ведь не просто так, а для формирования общественного мнения. Тут каждая деталь важна. Глупо в таком случае не брать пример с американцев, которые на этом собаку съели и которые мировой общественности показывают красиво заснятые кадры своих ударов. Судя по всему в МО поняли свои ошибку, исправили. Теперь видео тщательно проверяют и отсеивают, оставляя только наиболее приглядные. Это - правильно. Молодцы.

> Камера смотрит ровно туда куда надо оператору.

Разумеется. Но тут данные кадры вываливают на суд общественности. Поэтому и кадры нужно отбирать соответствующие. Представь себе, если бы в кино оператор снимал не для зрителей, а для себя самого, и ему нужно было что-то совсем другое, отличное от желания зрителей. Было бы хорошо? Так и тут. Понятное дело, что никто не будет в данных условиях снимать для общественности и для голого пеара. Но работа с общественностью ради пеара как минимум требует модерации данных видеозаписей и представления на суд публике только самых лучших из кадров.
И судя по последним видео - в МО этим начали заниматься.

> Ну МО как-то насрать чего там у диванных экспертов создается.

Настолько насрать, что теперь подобных претензий не возникает, да.</сарказм>
Это ведь ПЕАР, Карл, ПЕАР! Это отдельная работа, которая тоже должна делаться хорошо, а не на отъебись, как тут предлагаешь ты и многие другие!

> и что? это же не прицел, смотрят куда удобно

Выше ответил другим. По сути ответ тебе ровно тот же самый.
Одно дело - работа оператора для его целей и совсем другое предоставление этой работы на суд неквалифицированной общественности. Тут идёт обсуждение немного другой работы, не работы самих военных, а работы их пеарщиков. И возникает такое чувство, что люди данный аспект просто не хотят понимать.
Если ты и тут захочешь возразить, то подумай о том, какую ты сам картину подсознательно лучше воспримешь, ту которая снята "хрен знает как" - на которой всё вертится, крутится и ничего не понятно, или ту, которая снята хорошо - в которой нету лишних моментов, всё чётко и ясно. Понимаешь?

> Но тут данные кадры вываливают на суд общественности.

Нет.

> Поэтому и кадры нужно отбирать соответствующие.

Чтобы диванные эксперты были довольны?

> Настолько насрать, что теперь подобных претензий не возникает, да.</сарказм>

Это пиздец, товарищи.

> Нет.

В смысле - нет? А для чего тогда ютуб и прочие ресурсы МО? Для чего данные кадры публикуют там, где их все могут легко просмотреть и где их может увидеть максимальное количество людей?

> Чтобы диванные эксперты были довольны?

Да, чтобы самая последняя домохозяйка взглянула на эти кадры и всё поняла.

> Это пиздец, товарищи.

Полный. Ты вначале себе ответь для чего всё это делается.

> Бгг, Штирлиц с погоном теперь!

Ага. Завтра к Багурке обращусь, чтоб аккаунт удалил. Общаться тут с таким погоном - себя не уважать.

> Честно, без понятия, что ты там загадал. Гадать не буду. Вопросы оставлю в силе.

Как ты ловко соскочил.

> Вот ни разу за все сидение на вотте с 2011 года не припомню, чтобы погон давали не за дело.
> Может, не зеркало виновато?

Что у тебя в моей фразе вызвало подобную реакцию? Учитывая, что ничего такого, на что можно было вот так отреагировать, я там не писал.

> Честно, я даже не знаю, как это объяснить. Подумай, а?)

Я догадываюсь. Вполне возможно даже выше об этом писал. Сейчас посмотрим, верно ли предположил.
Выкладывай как есть.

> Выкладывай как есть.

мне лень. называй как хочешь.

> мне лень. называй как хочешь.

Ну раз лень, не буду тебя лишний раз напрягать.

> идет игра на публику, публике все хорошо показано, публика не сильно вникает правее крестик, левее или прямо вот в центре. Важно, что наши бомбят "ихних"

Публике всё хорошо показывают американцы. Эффектно и красиво, как публика и любит. И тут хорошо, что в этом мы берём с них пример. Если сделано "тяп-ляп" публика это может не оценить.
Тут как с телефонами - кто-то любит Эппл, потому что красиво, стильно и проч. А кто-то - чтоб только звонил. Посмотри на доходы и продажи Эппл и ты быстро поймёшь какой подход верный.

> Это в том числе и запись для статистики, там не летает два БПЛА, который снимает для МО и для публики

Я выше про это же писал. Тут порядок простой(примерно): Оператор ведёт съёмку для статистики. Съёмка затем уходит в нужный отдел для обработки. Это понятно. Но при этом копия данной съёмки(или некоторые её элементы, после обработки парнями из секретки) передаётся пеарщикам, которые извлекают из неё необходимый им материал, обрабатывают и выдают публике. Это две разные работы(обработка информации и пеар), которые из одного источника требуют два разных результата. В одном случае требуется собрать как можно больше важной информации, а во втором - получить максимальную поддержку публики. Максимальную поддержку, понимаешь? Это такая поддержка, в которой помимо непритязательного тебя, есть ещё куча постороннего народа, населяющего наше и не только наше государство. В том числе ничего не понимающих домохозяек, которым подавай покрасивее, школьников, для которых важна эффектность и яркость взрывов и проч, и проч. И да, для очень многих категорий очень важно центрирование происходящего действа.

С присвоением внеочередного!!!

> Завтра к Багурке обращусь, чтоб аккаунт удалил.

"Сегодня завтра будет уже вчера, а ещё вчера сегодня было завтра" (с)

За базар ответишь?