>Относительно постановки задачи - пустил и забыл. Задал цель, а путь ее поражения - задача ракеты.
Если у тебе надо сбить конкретную цель ракетой (с известным поведением), то это операционный уровень управления и можно ограничится таким указанием. Но это уровень старшего специалиста. Даже не начальника отдела.
Надо различать уровни.
>Но потом, тебе как командиру, надо убедиться что цель поражена.
И принять соответствующие меры (наказать\наградить), и подумать, как сделать так же, но дешевле!
1. Управляет областью. 2. Химзавод 3.Управляющая компания. 4. Гостиница.
В первом случае просто дохера всяких тупых отчетов(вот реально непонятно нахер нужно 990 из 1000), в остальных как правило ИБД для того чтобы создать рабочие места для родни. К примеру меня звали на тот самый завод слесарем 5 разряда(по факту программистом). Я не пошел, пошел одногрупник - делал работу за 3х получая 2т.р., каждый из троих был инженером и получал от 5 до 6т.р.
Не. Там графиков нету. 3Д плана труб. Маркетингового исследования пластиковых труб Советского района. Лайков от соседки снизу 19 летней Лены и ретвита.
>Не. Там графиков нету. 3Д плана труб. Маркетингового исследования пластиковых труб Советского района.
Не тот уровень. Нет нужд в планировании, а значит и исследованиях.
>Лайков от соседки снизу 19 летней Лены и ретвита.
А это, если все будет сделано правильно, желательно организовать. Не просто так раньше доски почета ставили и звезды на дома вешали. Это важно людям. Типа, нематериальное стимулирование. Типа, осознание социальной значимости своего труда.
> Вот хер его знает, работает у меня знакомая в гостинице в бухгалтерии, надо будет поспрашивать!
Это не от рода деятельности зависит, а от руководства. Вот конкретно в гостинице "работает" сын владелицы. ЗП там примерно такая же, как у половины всего остального персонала.
> А это, если все будет сделано правильно, желательно организовать. Не просто так раньше доски почета ставили и звезды на дома вешали.
Вот лечил недавно зубы. Врачи меж жалуются на косяки с зарплатой. Раньше была 1 бухгалтер без компьютера и без ошибок, теперь 7 бухгалтеров с компьютерами и с ошибками. Сейчас очень часто лайками и рюшечками забывают основную цель.
> Раньше была 1 бухгалтер без компьютера и без ошибок, теперь 7 бухгалтеров с компьютерами и с ошибками.
Если 7 бухгалтеров, то наверное, очень крупная контора. Если 1 бухгалтер справлялся, значит была маленькая контора. Разные масштабы - разные решения.
Если сейчас валятся ошибки, то надо песочить. Может внезапно оказаться, что опытный бухгалтер руками правит сформированные документы. Всякое бывает, от глупости до злого умысла.
>Сейчас очень часто лайками и рюшечками забывают основную цель.
Все же работают за деньги. Если есть лайки в ущерб основной цели, значит где-то деньги украли и сейчас прикрывают это.
Одно верно - с кем-то работать надо. Со своей стороны стараюсь только добавлять немного, постепенно, метода обучения щенков плаванию. Без форсмажоров и дедлайна с такими будешь вечно нянчиться. Способных - трудности закаляют, остальных списывать безжалостно.
Кстати, нормально оформленный отчет сегодня - редкоземельное ископаемое. Такой, чтобы грамотно структурированными по важности данными. Складывается ощущение, что нас всего 10 лет назад чему-то другому в институте учили.
> >Проблема завышенных ожиданий у 30-летних - это на 100% проблема американская.
>
> Ну, не знаю. Ко мне иногда тут даже не 30-летние - 20 летние приходят после ПТУ колледжа.
> Не знают ничего от слова "совсем". Но зарплата чтоб большая и вовремя.
Это не совсем про зарплату. Американским детишкам вбивали в голову что они самые - самые. Что они всё смогут, всё сумеют и всё у них получиться. По факту получилось у единиц, а остальных ждал облом. Если интернеты не врут, этот облом стал проблемой в масштабах страны и одной из причин массового употребления американцами успокоительных. У нас такого и близко нет. Наши, местные соискатели, требующие необоснованные зарплаты, это из другой оперы.
"И почему поколение двадцатилетних не такие крутые, как я в интернете?"
И хоть кто-нибудь представил бы себе жизненный опыт двадцати - двадцатидвухлетнего. А он 10 лет в школе имел чёткий распорядок и заранее определённые другими задачи. Домашнее задание - сделай номера 10, 12, 14 из такого-то задачника. В конце четверти - конрольная работа, оценки за четверть. В конце года - годовая контрольная, оценки за год. 2 - неудовлетворительно, 3 - удовлетворительно, 4 - хорошо, 5 - отлично. Потом 5 лет в институте, где каждый семестр - сессия, заранее известен перечень экзаменов и зачётов, вопросы к экзаменам известны заранее. Список читаемых курсов известен, лекции, практики, семинары по расписанию. В конце учёбы госы, диплом, защита.
После поступления в вуз говорят - забудьте всё, чему вас учили в школе, т.к. учили плохо и неправильно.
И вот, наконец, работа! Где тоже (не везде, разумеется) говорят - забудь всё, чему тебя учили, учили не тому и неправильно. Так и нахера запоминать, если всё неправильно?
Таким образом до работы ребёнок жил во вполне конкретной схеме 15 лет. 15 лет растущего человека натаскивали на одно. Зато по приходе на работу работодатель хочет совершенно другого. Чтобы и задачи себе сам мог поставить и самодисциплина была, и дедлайн сам себе определял и чтобы стимулировать/контролировать/учить не надо.
Ну не бывает так. Нельзя за короткий срок 15 лет переломить через колено. Это всё равно, что четырнадцатилетнего ребёнка выгнать из дома и сказать - ты свободен, живи как знаешь. А что? Работать имеет право, мозг уже практически сформировался, уже и родителем стать может. Пусть живёт своим умом. Да только ничего путного из этого ребёнка не выйдет. Да, кто-то выплывет, поднимется. А большинство четырнадцатилетних опустится на дно.
Особенно в данной ситуации умиляют разговоры о том, как много мы знаем, как хорошо мы учились, какие у нас правильныее идеалы в жизни. При этом, мягко говоря, забывая, какие усилия со стороны родителей/школы/государства и т.п. были вложены. Как долго нас заставляли учиться, заставляли быть культурными, вбивали правильные идеалы в голову. А сами мы сделали то же самое для поколения тех, кого многие здесь уже назвали дебилами, ленивыми дебилами и т.п.? То, что они ленивые дебилы - это не их вина. Это вина тех, кто позволил им такими стать. Вина тех, кто вместо того, чтобы тянуть детей наверх, обсуждал в кругу таких же как он, какая у нас стала омерзительная молодёжь. Вина тех, кто есть истнинные ленивые дебилы.
> Камрад, есть возможность дать более развёрнутый камент?
Как и обещал немного расширил и причесал, правда многовато получилось.
======================================================
Про Диму, Люсю и как натянуть американскую сову на Российский глобус.
Для разбора взята статься «Как ставить задачи двадцатилетним» с сайта[censored]
В начале идёт отсылка к проблеме завышенных ожиданий у 30-летних и соответствующей статье. И хотя в этой статье речь идёт только об американцах, русские переводчики пытаются своими комментариями доказать будто в Росси всё то же самое. Хотя корни схожего поведения у 30-летних в Америке и России абсолютно разные! Это в США родители рассказывали детям про то, какими успешными они станут в будущем, а дети думали, что для этого надо будет просто щёлкнуть пальцами. И как эти дети потом попытались сразу в 25 лет стать успешными и обломались со своими мечтами, когда оказалось, что для успешности надо пахать как Папа Карло лет до 45. И отсюда неудовлетворённость 30-летних американцев своим нынешним положением в жизни. Это всё в старой статье.
В новой статье мы видим прекрасное: «Благодаря маме и папе детство Люси было безоблачным. Родилась она в СССР, а школу окончила в России». То есть не было перестройки, не было массовых увольнений и безработицы, не было разгула бандитизма и анархии, не было массовых убийств, по улицам городов не лилась кровь, по телевизору каждый день не передавали о смерти очередного «политика/бизнесмена/госчиновника», не было бегства из «национальных» регионов бывшего СССР, вообще ничего плохого в детстве у русской Люси не было. Вот такая у авторов историческая реальность. Хотя безусловно некоторые Люси, чьи родители имели много силы и власти, росли именно в таких тепличных условиях, как указано в статье. Но у этих Люсь с самореализацией всё отлично. В свои 30 лет они уже в советах директоров крупных компаний и на других подобных должностях.
Но статья всё же про Диму. "Дима вырос в среде цифровых технологий ". Это не про Россию. Те, кому сейчас около 10 лет растут в окружении цифровых технологий. 20-летки росли при плохой (и не широкой) доступности цифровых устройств и интернета. Модемный интернет в России получил широкое распространение в конце 90-х начале нулевых годов и был очень дорог и ненадёжен. Широкополосный интернет массово стал появляется после 2004 года (Москву и Питер мы не принимаем во внимание, очевидно что там всё появлялось на 5-7 лет раньше) и так же был очень дорогой. Более-менее дешёвый безлимитный интернет массово появился около 2010 года. Соц. сети и прочие цифровые ресурсы стали прочно входить в жизнь подростков после 2010 года. Т.е. те, кому сейчас 20 лет стали активно пользоваться соц. сетями в возрасте примерно 15 лет, а это уже возраст сформировавшийся (по большей части) личности. Конечно были компьютеры, игровые приставки, совместные посиделки за играми. Но эти посиделки совсем не то же самое, что днями сидеть в твиттере или Вконтакте радуясь каждому лайку или ретвиту (и опять же это по Росси в целом; Москва/Питер – отдельный разговор).
Теперь, когда доказательство того, что американский Dima ничем не отличается от русского Димы, завершено, автор начинает описание тонкой душевной организации работника. В процессе делая «открытия века» о работнике нового типа (Дима).
Например:
«Дима относится к начальнице Люси по-приятельски: в его картине мира нет иерархии. Люди равны».
Панибратство в отношении начальства, выставляется как особенность Димы, хотя этому качеству уже тысячи лет, и оно может как позитивно, так и негативно влиять на работу. И опытные начальника отлично знают, как использовать его себе на пользу. Но в отношении Димы, оказывается, надо с этим качеством смирится и идти у них (качества и Димы) на поводу.
«Дима не любит графиков, расписаний, нормированного рабочего дня. Он не понимает, почему должен сидеть в офисе с девяти до шести».
Естественно если в офисе Дима сидит, а не работает, то совершенно нормально, что сидеть ему там не хочется. Но вот если Дима начнёт работать, то, внезапно, всё его время с 9 до 6 будет поглощено работой. И я думаю для Димы будет огромной новостью что норму с 9 до 6 придумали не для того чтобы держать бедного Диму на привязи целых 8 часов (1 час перерыв), а для того, чтобы работодатель не имел законных оснований пахать на Диме 16 часов в сутки.
«Диме амбициозные цели следует разбивать на достижимые задачи, иначе его эффективность уменьшится».
Вообще-то это принцип для достижения любой большой цели. Но увы, Люся не сможет это сделать, т.к. она видит только большую цель и сразу хочет её достать, без множества мелких промежутков. Именно из множества мелких побед и складывается Большой Результат. Странно почему Диме не хотят это объяснить? Или возможно сам автор этого не знает? Но что-то мне подсказывает, что Большой Результат должен достаться не Диме, вот ему про него и не рассказывают.
«Поколение Z ориентировано на быстрый результат. Первые победы они ждут после первых усилий. Сложным может быть второй этап. Но этапы должны быть ограничены временем».
Вообще-то все поколения так жили. Никто не давал новичкам работу, рассчитанную на опытного мастера. Сначала их натаскивали на простых и выполнимых заданиях. Потом давали что-то потруднее и.т.д. Но в случае Димы этот факт переводится в разряд достоинств(?) Димы.
«Дима рос в окружении наград и трофеев. Он не считает приз в конце этапа выдающимся. … Поколение Z не готово ждать. … Они не заглядывают в будущее. Их горизонты ближе.»
Узколобость и отсутствие амбиций — это достоинство? Нет, я не говорю, что каждый должен метить в президенты мира, но здоровые стратегические амбиции всё же должны быть. А то так выйдет, что пойти к холодильнику за яблоком – уже великая победа всей жизни.
Примеры в колонках "правильно/не правильно" тоже прекрасны. С одной стороны (кол. «неправильно») аморфное непонятно что, из серии "пойди туда, возьми то и давай ещё больше", с другой стороны (кол. «правильно») чёткие указания к действию (хотя и излишне подробные, сказывается то, что дают их Диме). И автор говорит, что по "не правильным" указаниям Дима не сможет работать. Да по таким указаниям ни один нормальный человек работать не сможет!
«Поколение Z — думающие исполнители. Это поколение легко поддается влиянию. Из них можно слепить добросовестных работников. Вот несколько секретов, которые помогут в воспитательном процессе»
А вот мы собственно и дошли до сути всего текста. Диме уготована роль робота-исполнителя. И при этом Дима должен чувствовать себя хорошо, а для этого и описывается какой Дима уникальный, как о нём надо заботится и как его любить. Мы ведь любим Диму, правда?
Радостный детский сад с «открытиями века» продолжается и в конце просто умиляет. Ставьте лайки Диме! Рисуйте комиксы Диме! А памперсы Диме менять надо? Конечно надо! Забавно что детский труд официальны запрещён на основе биологического возраста, но ушлые бизнесмены нашли выход. Надо просто сделать всех работников инфантилами, тогда с них можно будет спокойно драть 10 шкур, а они даже понять ничего не смогут. Гениальное решение я считаю. Я б даже поаплодировал, стоя, если б не было так грустно.
Подводя итоги.
С одной стороны, это, видимо, было написано для "Димы из поколения Зет", чтобы рассказать ему о том какой он замечательный и как его все должны любить. С другой стороны, этот текст отлично иллюстрирует каким хотят видеть «поколение 20 летних» в развитых постиндустриальных странах. (не способные постоять за себя инфантилы). А также что такое виденье хотят привить и нам, несмотря на то, что у нас историческая ситуация очень сильно отличается от западной.
P.S. Вообще эти офисные страдания уже порядком надоели. Куда не глянешь - сплошные офисные "работники". Будто кроме них вообще никто у нас в стране не работает.
Не знаю, все ли читали статью, прежде чем комментировать, но если выбросить всю лирику про "поколение Z" и сравнить только постановки задач, то нормальными (вообще для всех, не только для Z) являются те, которые предлагаются "для поколения Z" как что-то особенное.
Постановка задач должна включать, как минимум:
1. Позитивно сформулированную цель ("нужно, чтобы было так и так" вместо "нужно избавиться/избежать Х")
2. Четкие критерии выполнения (цель достигнута, когда я увижу то-то/ когда такой-то показатель достигнет такого-то уровня)
3. Контекст (место данной цели в достижении цели высшего порядка)
4. Ресурсы и взаимодействие (понадобится то-то, взаимодействовать с теми-то таким-то образом)
5. Конкретные сроки
Если подобная задача ставится не впервые, тогда да, тогда критерии, контекст, ресурсы и порядок взаимодействия понятны из прошлого опыта. В противном случае работнику все равно придется это каким-то образом узнавать, и не факт, что он сделает это именно так, как представляется ставящему задачу. Мысли читать абсолютное большинство еще не научилось.
Позитивная формулировка важна, чтобы ограничить варианты решения задачи до приемлемых.
Утрированный пример:
- постановка задачи в негативном ключе: "хочу, чтобы эта дверь не скипела"
Возможные варианты решения:
- смазать петли (вероятно, подразумевается ставящим задачу)
- выкинуть дверь вообще (нет двери - не скипит, формально задача выполнена)
- прибить дверь к косяку (не движется - не скрипит)
- снять дверь с петель и прислонить ее (нет петель - не скрипит)
... и т.д.
Т.е. множество решений, формально соответствующих поставленной задаче, не ограничено. "Не волк" - это не только собака, но и помидор, и юбка, и северное сияние.
Позитивная формулировка, например, "смажь петли этой двери", ограничивает варианты возможных решений до приемлемых.
Во-вторых, я не ставлю слесарю, допустим, задачу построить мне энергоблок на 100 МВт.
> В противном случае работнику все равно придется это каким-то образом узнавать,
Критерии выполнения должны быть четко определены, чтобы было понятно, когда задача считается выполненной.
Например, цель "выучить английский" не будет выполнена никогда, потому что всегда будет существовать более высокий уровень владения языком. В отличие от цели "выучить английский до уровня свободного общения с носителями языка на бытовые темы", например.
Цель "хочу, чтобы это алгоритм поиска работал быстрее", напротив, формально будет выполнена, даже если новый алгоритм будет работать, например, на тысячную секунды быстрее. Но вряд ли это то, что требовалось ставящему задачу.
Контекст вообще, или место поставленной задачи в достижении более глобальной цели работнику полезно знать, потому что он может предложить лучшие способы реализации. Он, варясь в своей теме, "на земле", вполне может подсказать что-то очевидное для него, но не для вас. Но опять же, чтобы его соображалка начала работать, он должен в целом понимать, для чего все это нужно, чего пытаемся достичь.
> Ты случайно какими-нибудь тренингами не увлекаешься?
Читаю/смотрю по профильным для себя темам материалы регулярно. Большинство содержания - вода, конечно. Изредка попадаются ценные мысли. То, что я сейчас говорю, с моей точки зрения, просто здравый смысл и логика.
> работнику полезно знать, потому что он может предложить лучшие способы реализации.
> он должен в целом понимать, для чего все это нужно, чего пытаемся достичь.
Ты прям цитатами из какой-то книжки шпаришь.
На практике часто задачи ставишь?
И если ставишь таким образом, как описываешь, сколько времени у тебя на пустопорожнюю болтовню уходит?
> Когда я говорю, что надо установить лифт, мои сотрудники почему-то понимают, что его надо установить в шахту и запустить.
Специально же пояснил, что мой пример утрированный.
Думаю, не ошибусь, если скажу, что для твоих сотрудников это рядовая и регулярно встречающаяся задача, все требования, порядок действий и т.п. давно известны.
> если ставишь таким образом, как описываешь, сколько времени у тебя на пустопорожнюю болтовню уходит?
Всегда ставлю задачи именно так, если есть хотя бы тень подозрения, что могу быть понятым неправильно. Минута того, что ты называешь "пустопорожней болтовней", сэкономит работнику гораздо больше времени, которое он потратит на поиск, где что-то взять, у кого спросить, когда к кому-то подойти и т.д.
Тогда ты правильно (с моей точки зрения) не делаешь лишних движений. Если решение задачи требует только их действий, то зачем туда лезть тебе, как управленцу.
Другое дело - если требуется взаимодействие между единицами/подразделениями, где оно еще не было налажено.
> Приведи не утрированный?
Тема далекая вообще, деталей совершенно не представляю. Но попробую.
Например, есть у тебя задача починить в частном доме лифт "сегодня чтоб вот эту панель в лифту поменяли". Клиенты богаты, и хренового качества им по умолчанию не надо. Есть какая-нибудь условно китайская панель под рукой, а хорошего качества панель нужно ждать пару дней. Клиенты при таких ограничениях предпочтут все же хорошее, но подождать.
Бригаде это неизвестно, так как задача для них не обычная, а контекст мы им договорились не обрисовывать. Ставим им задачу "чтоб сегодня вот эту панель в лифту поменяли" и уходим. Бригада чешет репу: хорошей панели ждать два дня, а надо сегодня. Ставит китайскую, посоветовавшись не с тобой ("зачем пустопорожняя болтовня"), а с каким-нибудь дядь Васей-сторожем.
> Когда я говорю, что надо установить лифт, мои сотрудники почему-то понимают, что его надо установить в шахту и запустить.
При этом ты как-то упустил тот факт, что у твоих сотрудников есть целая стопка соответствующей документации, в которой чётко расписано кто, как, и что должен делать для того, чтобы лифт был установлен.
> Я вот компьютерщику вообще ничего не объясняю, мне надо, чтоб всё работало.
При этом сколько раз приходится уточнять по факту: вот это не так, вот это переделать, вот это я представлял по-другому?
> Если ему денег на что-то надо, мне не нужно ему объяснять, где бухгалтерия находится.
> Если ему надо новый комп из магазина привезти, мне не надо ему объяснять, где у нас стоит дежурная машина.
Если он все это и так знает, понятное дело, талдычить незачем
Прошу прощения.
> Именно поэтому мне никому ничего разжёвывать не приходится.
Ну то есть им-таки задачу поставили "конкретно, расписав все нюансы", ведь так?
> И да, забыл добавить, тонкостей, которых в документации нет, всегда хватает.
Сейчас, сейчас
И что? Опять, как в прошлом веке, при Сталине, все будут делать Михаилы Петровичи и Зинаиды Васильевны?
Да сколько ж можно-то?!!!