«Ящики для детей» могут запретить законодательно

> Мудаки блять.

Камрад, ты слишком серьезно их воспринимаешь. Им похуй на ящики, так же, впрочем, как и на детей. Просто это хороший повод попиарить свою организацию, вот и стараются хомячки, высасывая из пальца всякие страсти про новорожденных, которых продают пидорасам на органы для порнофильмов.

> В данном случае бэбибоксы будут устанавливать несмотря на запреты и оставлять в них тоже будут, несмотря на запреты.

Так значит, в них есть потребность, раз оставлять в них тоже будут, несмотря на запреты?

> У наркомана есть потребность в наркотиках, у маньяка - в расчленении людей. Значит ли это, что мы должны начать продавать наркоту и выдавать лицензии на убийство?

Наркотики используется медиками, если это обусловлено необходимостью. Подписание контракта с военнослужащим - суть та же выдача лицензии на убийство.
Не нужно мешать в одну кучу наркоманов, маньяков и новорожденных младенцев.

> Или все-таки лечить психопатов и нариков.

Психопатов вылечить невозможно, их можно только изолировать. Или изувечить, посредством лоботомии, например.
А каким образом ты предлагаешь "лечить" того, о чьем существовании ты не имеешь ни малейшего представления, пока не обнаружен подкинутый ребенок?

> Мое мнение такое - легализация бэбибоксов на порядок(в 10 раз) увеличит количетво детей, которых выкидывают. И при этом лишь на несколько процентов уменьшит статистику по деткам, выброшенным в мусорный ящик или в канаву в лесу.

Хотелось бы ознакомиться с расчетами. Ведь мнение это на чем-то основано, не с потолка взято?

> А для собственника помойки, на которой труп нашли, ничего не начинается?

Но владелец помойки не брал на себя обязательства спасать детей, как владелец ящика. И начинают поступать вопросы: почему не спас, может у него ящик не той системы, да и видеокамеру при ящике неплохо бы поставить, чтобы видеть лицо сдающего. И вообще, до проведения всестороннего изучения всех обстоятельств дела - ящик на замок.

> И начинают поступать вопросы: почему не спас,

Ты опять пишешь откровенную чушь.

Как можно спасти труп?

Выше уже написали на эту тему.

Причину и время смерти устанавливает судмедэксперт.

Поэтому проблемы у владельца ящика могут быть только в том случае, если выясниться, что ребёнок умер уже в ящике.

>может у него ящик не той системы,

Если ящики начнут ставить повсеместно, то все они будут "той системы", т.е. соответствовать определённым требованиям.

>и видеокамеру при ящике неплохо бы поставить, чтобы видеть лицо сдающего.

Это противоречит условиям анонимности.

> до проведения всестороннего изучения всех обстоятельств дела - ящик на замок.

Ящик никак не мешает установлению причины смерти.

> А вообще-то фантазия у тебя дюже богатая.

Это что, я еще и крестиком вышивать могу, и на машинке тоже…
Но лучше я пьесу напишу, производственную:

Действующие лица:
Чиновник
Ящикозаводчик

Сцена 1. Кабинет чиновника. За столом сидит чиновник, входит ящикозаводчик.

Чиновник: По поводу беби-боксов? Ну что же, дело важное, нужное. На встречу вам пойдём, место хорошее подберём.
Ящикозаводчик: Да нам бы средств...
Чиновник: А что, федеральной программы нет? Жалко, жалко... В наш местный бюджет изменений вносить уже нельзя. Так что ищите спонсоров. Я вам даже нескольких подскажу, сходите к ним. Скажете, что от меня (в сторону: а то они совсем зажрались).

Сцена 2. Те же, там же, через год.

Чиновник: Слышал, слышал, работает ваш ящичек. Двоих детишек подбросили, но мамашки опомнились и назад их забрали.
Ящикозаводчик: Спасайте! Спонсоры говорят, что прибыли нет, предприятия закрываются, помогать больше не будут. Ну может быть можно, из каких-нибудь фондов?
Чиновник: Мне врачам зарплату платить не чем, плановый ремонт роддома на носу.
Ящикозаводчик: Но ведь беби-боксы для детей !..
Чиновник: А с меня не за количество беби-боксов начальство спрашивает, а за рост материнской и младенческой смертности. Вот беби-бокс в городе есть, а смертность, собака, растёт. Так что и не просите, я лучше роддомом займусь.
Ящикозаводчик: А как же мы?
Чиновник: Ну попробуйте грант какой-нибудь заграничный получить ...

Занавес.

> Судмедэкспертиза? Нет, не слышал.

Судмедэкспертиза - крутая вещь, как и всякая другая экспертиза. Но только "ложечки найдут, а осадочек останется", "то ли у него украли, то ли он украл", "нет дыма без огня" и прочие подобные народные мудрости могут быть использованы для описания ситуации, которая сложится после того, как истина будет установлена.

> Тебе не кажется, что это не ящик виноват?

Тут уже придётся следствию разбираться, кто виноват - ящик (его несовершенная конструкция), его владелец, неустановленное лицо.

> Чем? Тем, что несколько вопросов зададут?

Да организуют заинтересованные стороны общественное мнение, устроят травлю и бросит с горя человек свою затею.

> А в жизни вообще кругом ответственности много.

Но лишняя ответственность никому не нужна.

> Как можно спасти труп?

Ну пока разберутся, что это был уже труп, владельцу будет не сладко. Тем более, что даже у него самого полной уверенности в том, что положили уже труп, быть не может.

> Поэтому проблемы у владельца ящика могут быть только в том случае, если выясниться, что ребёнок умер уже в ящике.

Да и в этом случае всё может обойтись относительно благополучно для владельца - может, смерть наступила из-за естественных причин. И ни ящик, ни владелец не виноваты. Но ведь депутат Госдумы от фракции ЛДПР Виталий Золочевский не одинок в своём мнении, и такой случай без внимания не оставят.

> Если ящики начнут ставить повсеместно, то все они будут "той системы", т.е. соответствовать определённым требованиям.

Я думаю, что они уже сейчас "той системы". Но проверять это будут всё равно, и со всей строгостью.

> Это противоречит условиям анонимности.

О чём и речь.

> Ящик никак не мешает установлению причины смерти.

Самолёт падает - полёты на всех подобных самолётах прекращают до выяснения причин. А ящик-то тем более закроют, и хорошо если только один.

> Заинтересованные в чём?

Заинтересованные могут быть разные, например: упомянутый депутат от ЛДПР (просто попиариться), политические противники тех, кто установку ящиков поддержал (всё это попил гос. денег, и вообще: владелец ящика - родственник или друг губернатора, мэра, или кого-там скоро будут переизбирать). Ну и идейные противники ящиков.

> Не стоит по себе судить.

Ну ладно, есть такие любители.

> Судмедэкспертиза - крутая вещь, как и всякая другая экспертиза. Но только "ложечки найдут, а осадочек останется", "то ли у него украли, то ли он украл", "нет дыма без огня" и прочие подобные народные мудрости могут быть использованы для описания ситуации, которая сложится после того, как истина будет установлена.

В сознании идиотов и упоротых борцунов - несомненно.

> Что, видеокамера около окошка для приёма детей всё-таки стоит? Чтобы чётко видна была личность того, кто ребёнка принёс.

Не стоит. Но на закрывание срабатывает сигнал, который передается на пульт. То есть время поступления ребенка фиксируется с точностью до минуты. Ну и ничто не мешает установить камеру внутри бэби-бокса. Это, видишь ли, не просто ящик, а довольно технологичная вещь.
Что же касается поиска гражданина, положившего мертвого ребенка, то в случае открытия уголовного дела следственные органы получают доступ к херовой туче всяких других камер и начинается уже совсем другая история.

> Без задней мысли спрашиваю, действительно интересно. Если это так, то ящики выглядят уже гораздо безопаснее для владельца в плане возможных неприятностей.

Дадада, типичный такой мимокрокодил, который искренне хочет разобраться.

> Самолёт падает - полёты на всех подобных самолётах прекращают до выяснения причин.

[ржОт]
Откуда такие смешные дровишки, родной?

> Таких заинтересованных можно приплести к абсолютно любой херне, а не только к бэби-боксам.

Естественно.

> Брать на себя ответственность?

Да. И они уже есть и действуют.

> И прикинь - разберутся. Причем быстро. Определять время и причину смерти неплохо умели уже в начале прошлого века.

Да я и не спорю, что разберутся. Владелец ящика немного понервничает, пока разбираются, но ничего, потерпит.

> Не, с пьесой какая-то хрень получилась. Не надо больше писать, это не твое.

Да, как-то слишком мрачно получилось. А я ещё одну сцену добавлю, оптимистическую, и действующее лицо - второго ящикозаводчика:

Сцена 3.
Место действия - офис ящикозаводчика №1.
Ящикозаводчик №1: Приветствую, коллега! Радость-то какая - приняли федеральную программу по ящикам, проблем с деньгами не будет. Надо дело развивать, стоит уже о рекламе подумать.
Ящикозаводчик №2: У меня уже есть идея сюжета для рекламного ролика - в ящике лежит младенец, плачет. Затем ящик открывается, ребёнка забирают добрые руки. Это руки ангела. Ангел с ребёнком улетает навстречу свету.
Ящикозаводчик №1: Куда он улетает? На тот свет?!! Нет, надо что-то более земное.
Ящикозаводчик №2: Тогда так - обшарпанные стены, на столе - окурки и пустая бутылка дешёвой водки. На полу валяется пьяный отец, в убогой кроватке плачет младенец. Открывается дверь - это возвращается несчастная мать, принёсшая продукты. Она печально смотрит на ребёнка, начинает рыдать и несёт его в ящик. Затем ящик открывается, ребёнка забирают добрые руки.
Ящикозаводчик №1: Обшарпанные стены, несчастная мать - а не слишком ли мы разжигаем и раскачиваем? Милоты надо побольше, котиков каких-нибудь.
Ящикозаводчик №2: Отлично! Дети находят на улице брошенного котёнка, грязного, мокрого, но милого. Заворачивают его в пелёнку, как младенца, и несут его в ящик. Затем ящик открывается, котёнка забирают добрые руки.
Ящикозаводчик №1: Ты что? Нам же тогда детишки начнут котят подбрасывать!
Ящикозаводчик №2: Ничего - главное, чтобы дорогу к ящику запомнили . Через два-три года они к нам уже своих детишек понесут.

Занавес.

Да, похоже, лучше не стало. Послушаю-ка я твоего совета и завяжу с драматургией.

> Смысл инициативы в том, чтобы наказывать и тех и тех.

есть другая статья, оставление в опасности, зачем плодить сущности?

> Откуда такие смешные дровишки, родной?

Что касаемо военных самолётов, то таки да, полёты приостанавливают до выяснения.

> И?

И продолжают себе работать. Но, подозреваю, от всех этих бурлений общественного мнения условия их работы заметно усложнятся.

> Да где ты бурление увидел?

Да в заметке же! Депутат от ЛДПР уже оценил тему противостояния беби-боксам как перспективную. В этой партии, конечно, особые люди, но соображают они быстро.

> Ну давай, на ясную голову, перечисли проблемы, с которыми столкнётся владелец ящика, особенно после того, как из ничего раздули такой конфликт вокруг этих беби-боксов.

Да я не вижу особых проблем.

> и вот на тебе, ни с того, ни с сего - или ты противник беби-боксов и пособник детоубийц, или ты сторонник беби-боксов и аморальный подлец.

Исключительно в твоей голове. Ну, может быть, еще в голове Рачиевны. Но ей-то простительно - всю жизнь с Режиссёром прожить, никакой мозг не выдержит!

p.s. А вот зачем ты СКР оскорбил? Это что-то личное?

> Там этих депутатов-как говна за баней.

ЛДПР вне конкуренции!!! А как Жириновский на днях выступил - это что-то. Доберётся он ещё до беби-боксов. Правда, на чьей стороне он выступит, я предсказывать не возьмусь.

> «Подобная практика уже есть в Ленинградской, Курской областях, Пермском, Ставропольском краях, - напомнил он. - Так, с ноября 2011 года на территории Пермского края организована работа трех «окон жизни», которые приняли пять новорожденных детей. В этот период в регионе отмечено снижение числа преступлений, квалифицируемых по ст.106 УК РФ /убийство матерью новорожденного ребенка" (с)

Великолепно.
А есть регионы, где ящиков нет, а снижение числа преступлений, квалифицируемых по ст.106 УК РФ /убийство матерью новорожденного ребенка, тоже отмечено?
С Пермским краем понятно, что в других перечисленных регионах с подобной статистикой?
Хотя величины очень маленькие для того, чтобы статистическими методами подтвердить связь между беби-боксами и снижением числа упомянутых преступлений.

> Это когда он на Роднину орёт?

Ага. И ОНФ поминает.

> У тебя есть обратная статистика?

Никаких данных у меня нет, кроме тех, что Маркин озвучил. Поэтому и спрашиваю - вдруг кто в курсе.

> Не знаю.

И я не знаю.