> Вроде любой нормальный человек должен быть способен выделять как плохое, так и хорошее, и не боясь говорить и критиковать и о том, и о другом.
Так точно
> Они все любят свою страну и относятся к ней с уважением.
>
> Но при всем при этом у них нет желание называть нечто совершенно идиотское и унизительное (типа отстаивания в очередях за туалетной бумагой или качество обуви) - прекрасным феноменом, только подчеркивающим замечательность СССР.
> Есть задача раскрыть и наглядно продемонстрировать одно негативное явление.
С какой целью? К чему такое название?
> Это нормально.
Данную статью нормальной не считаю. Да очереди были, но в них не жили, в них бывали. Я и сейчас бываю в очередях.
> Мне совершенно не понятно, почему у тебя создается такое впечатление.
Я поправился. Не у меня создалось, а кого-нить может создаться.
> Чем вообще плоха критика негативного?
крайности.
1. с какого икс 3-х комнатная квартира или машина является необходимостью.
2. яхта для меня не роскошь, а необходимость.
вот кто установил все те хотелки, что там описаны как необходимость?
> Как могут материальные активы моментально аннигилироваться?
не моментально, а в пределе.
> Это финансовые спекуляции, к экономике имеют опосредованное отношение и крайне опасные для неё.
в том-то и цимес, что внезапно при дефляции банкир будет деньги не в кредитование производства впихивать, а хомячить под подушку. а производство пойдет в йух.
> Посмотрел местный универ: от 50 до 150 тыс.
50 в год это разве много?
> Образованные люди.
а зачем дворнику/сантехнику ВО? вот не понимаю. зачем выбрасывать государственные бабки непонятно на что?
> Постепенно.
это если бюджет позволит. а он не резиновый. кто-то хочет за счет бюджета наклепать 100500 оборонительных танков например.
Наверное, чтоб отразить одну из сторон жизни. Мне вот не кажется, что во всем надо видеть заговор марсиан или ЦРУ.
Названием автор, наверное, хочет подчеркнуть частоту и продолжительность стояния в очередях. Я не знаю, правда не знаю, я не обладаю возможностью заглянуть в мозг авторов постов в ЖЖ.
Абсолютно все мои родные, прожившие долгое время в СССР, говорят, что очереди были колоссальной потерей времени и энергии, которые можно было использовать на нечто конструктивное, а не стояние за туалетной бумагой и тапками.
> Я и сейчас бываю в очередях.
Однако.
Мне родители говорят о 4 и 6 часовых очередях.
Я за всю свою сознательную жизнь, что в России, что в Норвегии, по-моему, максимум отстоял минут 30. И то из-за своей тупости. Я вообще не представляю, как можно стоять за туалетной бумагой часами. А все мои родственники, прожившие много лет в СССР - представляют. Мне это кажется печальным.
> Зависит от цели автора критики.
Либо есть явление, достойное критики, либо его - нет. Цели - уже второе, как мне кажется.
> Процесс урбанизации (миграция сельского населения в города) прогрессивен при растущем промышленном производстве. У нас этого не наблюдается. Не востребованному сельскому населению предлагается банально умереть.
это ты из БСЭ подчерпнул? На пром производство нужно больше рабочих рук, ныне есть масса других профессий: менеджеры различные, юристы, и много-много других, при нынешней ситуации выбора куда больше, чем в СССР, пром производство может иметь не очень большой процент от всех профессий
>По распределению отрабатывали два года.
а некоторые по пять, за это время успевали обзавестись семьей и крепко пустить корни
> У меня знакомый на юрфак хотел поступить. За счет знаний. Наивный. Ему на экзамене только один вопрос задали: Мальчик, что ты здесь делаешь? А так да, не занимают, ага.
Ну, значит ничего и не изменилось. В СССР в МГИМО человек со стороны (за счет знаний) был очень редким экземпляром. В основном учились там дети наших дипломатов и прочей элиты. В то время твоему знакомому уже на этапе приема документов так бы ответили, на хрена время на экзаменах на него тратить.
> Чтобы вспомнили те, кто прожил и знали те, кто возрастом не вышел.
Те кто жили помнят. Что касается молодых, так на них и так ушаты антисоветчины регулярно льются. И не обязательно врать. Можно, как в этой статье, говорить правду, но не всю.
> а серьезно, вот сколько должно быть людей с ВО на 10т населения. не жирно ли государству на это столько бабла выкидывать, как это делал СССР в 70-х 80-х?
Притом есть мнение, что это тоже было одним из факторов, повлиявших на жизнеспособность системы. Все считали ну просто обязательным дать своим детям высшее образование, чтобы всё было как у людей, в результате их наплодили столько, что НИИ можно было безболезненно сокращать наполовину, ту, которая только протирала штаны. А престиж рабочих специальностей падал, в результате образовался их дефицит, со всеми вытекающими
И я не знаю. Сдается мне, что цель была обосрать СССР. Могу и ошибаться.
> максимум отстоял минут 30.
Немного.
> Я вообще не представляю, как можно стоять за туалетной бумагой часами.
Не знаю, не стоял. Ее просто не было. Потом появилась на лотках.
> Цели - уже второе, как мне кажется.
От цели зависит как ты это явление покажешь. Жизнь в очередях подразумевает, что советский человек ничего кроме очередей и не видел, а это не так. Проблема кстати куда шире. У нас было всего несколько магазинов и аптек. Сейчас их масса. А людей столько же. Как здесь не появиться очередям? Города миллионники и республиканские столицы снабжались куда лучше. Соответственно в очередях стояло много приезжих. Было б снабжение одинаковым, приезжим не пришлось бы стоять в этих столичных очередях. Вобщем проблем хватало.
Камрад, там же фотографии приведены. То есть документальные доказательства, соответствующие воспоминанием людей, живших в СССР.
При чем тут "обосрать"?
> Ее просто не было.
Ну так это заслуживает критики. Это не значит, что СССР - ад. Это просто заслуживает критики.
Все стремились именно в МГИМО попасть, ага. Других ВУЗов не было.
> В то время твоему знакомому уже на этапе приема документов так бы ответили
Может на приеме документов и сказали. Мне это его мама рассказывала. Он отмалчивался. Видно было, что не ожидал такого поворота. Шел ведь на заочное, а не на стационар.
> И я не знаю. Сдается мне, что цель была обосрать СССР. Могу и ошибаться.
Сказать правду - не значит обосрать. Замалчивание негатива - медвежья услуга.
> > максимум отстоял минут 30.
>
> Немного.
По нынешним временам - дохрена.
> > Я вообще не представляю, как можно стоять за туалетной бумагой часами.
>
> Не знаю, не стоял. Ее просто не было. Потом появилась на лотках.
Появилась на лотках для тебя она тогда, когда ты начал ходить в магазины и замечать. А в 70-80-х она иногда появлялась на прилавках, и когда так случалось, то мгновенно выстраивалась очередь. Хватало ее минут на 30 торговли максимум, и тогда на улицам можно было увидеть мужиков со связкой рулонов туалетной бумаги на шее. Мужики стеснялись такого украшения, но против жён не попрёшь)))
> Жизнь в очередях подразумевает, что советский человек ничего кроме очередей и не видел, а это не так.
Что касается приобретения товаров и получения других услуг, то увы, это так. Просто очереди могли быть маленькими, минут на 15-20, а бывали и длинными, на час-два. Бывали очереди, когда записывались с вечера, и всю ночь нужно было регулярно отмечаться. Бывали очереди, длящиеся месяцами - на книги, на мебель, к стоматологу, или годами - на квартиры, машины, в детский сад.
Но совсем без очередей почти не обходилось.
> Города миллионники и республиканские столицы снабжались куда лучше. Соответственно в очередях стояло много приезжих. Было б снабжение одинаковым, приезжим не пришлось бы стоять в этих столичных очередях. Вобщем проблем хватало.
Так об этом и речь! Эти проблемы не решались, или решались в последнюю очередь. Потому, что им не придавалось значения - люди стерпят.
> Все стремились именно в МГИМО попасть, ага. Других ВУЗов не было.
Ну так и сейчас не все прутся на юрфак.
> Шел ведь на заочное, а не на стационар.
Юристами должны быть исключительно свои. Кстати, до последнего времени следователями в Москве работали правктически повсеместно выходцы с Кавказа. Не в курсе, может сейчас ситуация и изменилась, но года 3 назад так и было.
По санитарным нормам.
[censored]
>или машина является необходимостью.
Примитивная манипуляция. Критикуя СССР, обязательно вспоминают о дефиците личного автотранспорта и говорят о необеспечении базовых потребностей , а при капитализме личный транспорт уже оказывается ненужным предметом роскоши. Надо быть более последовательным.
>2. яхта для меня не роскошь, а необходимость.
Следовательно, и капитализм не может обеспечить твоих базовых потребностей. Его надо менять.
>вот кто установил все те хотелки, что там описаны как необходимость?
Из этого списка можно исключить
2. Расходы на страхование жизни и здоровья. - 4 312 руб
5. На охрану квартиры - 250 руб.
Посудомоечных машин - 100 руб
Личное страхование работника -1 250 руб.
15. Затраты на страхование троих детей до 20 лет - 3 000 руб.
30. Затраты на свадьбы детей - 1500 руб.
Всё то, что связано с автомобилем -15000 руб.
Итого без страховок, свадеб и автомобиля зарплата должна составлять 120 тысяч рублей.
> > Как могут материальные активы моментально аннигилироваться?
>
> не моментально, а в пределе.
Ты сам себе противоречишь: при дефляции капитал внезапно схлопывается в ноль.
>в том-то и цимес, что внезапно при дефляции банкир будет деньги не в кредитование производства впихивать, а хомячить под подушку. а производство пойдет в йух.
Это невозможно. Деньги не могут лежать мёртвым грузом, они должны быть в обороте. Иначе деньги не будут выполнять свои функции, а будут обычной бумагой.
> 50 в год это разве много?
Немного. Это больше, чем две среднемесячные зарплаты в нашем регионе.
>
> а зачем дворнику/сантехнику ВО? вот не понимаю. зачем выбрасывать государственные бабки непонятно на что?
Чтобы общество развивалось, а не было стадом невежественных папуасов. Распространённое высшее образование даёт обществу больший потенциал в технической и научной сфере, потому как большее количество людей имеют возможность реализовать себя.
>
> это если бюджет позволит. а он не резиновый. кто-то хочет за счет бюджета наклепать 100500 оборонительных танков например.
Из истории СССР и Китая.
А ты откуда черпаешь информацию, из выступлений Улюкаева?
> На пром производство нужно больше рабочих рук,
Меньше
[censored]
>ныне есть масса других профессий: менеджеры различные, юристы, и много-много других, при нынешней ситуации выбора куда больше, чем в СССР
Все материальные блага производятся обрабатывающей промышленностью. Вся остальная деятельность - это перераспределение произведённого там.
> >По распределению отрабатывали два года.
>
> а некоторые по пять, за это время успевали обзавестись семьей и крепко пустить корни
> и когда так случалось, то мгновенно выстраивалась очередь
Я наличие таких очередей не оспариваю.
> Но совсем без очередей почти не обходилось.
Я разве с этим спорю?
> Потому, что им не придавалось значения - люди стерпят.
На эту тему есть хороший момент в фильме "Актриса из Грибовки":
"вотт когда жены министров и других чиновников будут стоять в этих же очередях, то тогда они и исчезнут". Цитирую по памяти, но смысл именно в этом.
> > потому как большее количество людей имеют возможность реализовать себя.
>
> А дворы мести кто будет?
Кто на другое не способен, но возможность реализовать себя должна быть равной у всех.
Опять же, механизация впоследствии частично снимет эту проблему (уже снимает).
> Из истории СССР и Китая.
> А ты откуда черпаешь информацию, из выступлений Улюкаева?
а ну да, у нас все умерли же
>Меньше
причем тут график падения производства в 90-е?
>Все материальные блага производятся обрабатывающей промышленностью. Вся остальная деятельность - это перераспределение произведённого там.
сам придумал? а как же ВЭД? в том числе торговля нефтью?
>Это можно считать преступлением советской власти?
это говорит о великих возможностях в СССР, которых было больше чем сейчас, ага
а в СССР санитарные нормы какие были? соблюдались ли? почему до сих пор расселяют коммуналки?
> Критикуя СССР, обязательно вспоминают о дефиците личного автотранспорта и говорят о необеспечении базовых потребностей , а при капитализме личный транспорт уже оказывается ненужным предметом роскоши. Надо быть более последовательным.
я критикую СССР? просто сравним в РФ.
например количество личного автотранспорта. а с какого икс хочется больше?
> Итого без страховок, свадеб и автомобиля зарплата должна составлять 120 тысяч рублей.
а давай теперь то же самое и по СССР.
> Ты сам себе противоречишь: при дефляции капитал внезапно схлопывается в ноль.
слово "ВНЕЗАПНО" есть ирония. примерно так "внезапно для коммунальных служб наступила зима"
> Это невозможно. Деньги не могут лежать мёртвым грузом, они должны быть в обороте. Иначе деньги не будут выполнять свои функции, а будут обычной бумагой.
для того чтобы они были в обороте их в этот самый оборот надо сунуть. вот при дефляции это не выгодно банкирам. ему выгодней держать бабло на счету и получать прибыль "просто так".
> Чтобы общество развивалось, а не было стадом невежественных папуасов.
я смотрю ты имеешь замечательное мнение о нынешнем обществе. и у тебя "народ не тот"?
> Распространённое высшее образование даёт обществу больший потенциал в технической и научной сфере, потому как большее количество людей имеют возможность реализовать себя.
ухх.. огромное количество людей не работают по специальности. зачем государству тратить бабло просто так?
> Плановая экономика снимает такую проблему.
Так зачем ему высшее образование, если он его получить не способен? Не логично у тебя выходит.
> Опять же, механизация впоследствии частично снимет эту проблему
У вас ещё Ясин живой остался и батальон "Гайдар" из ВШЭ.
> >Меньше
>
> причем тут график падения производтства в 90-е?
>
Он опровергает твоё утверждение, что нынче в промышленности больше рабочих мест.
> сам придумал?
Нет. Профессор по кафедре экономики и права, Санкт-Петербургского государственного университета Михаил Васильевич Попов.
[censored]
> а как же ВЭД?
Чтобы заниматься ВЭД нужно иметь рынки, для захвата которых и устраиваются империалистические войны, накануне очередной из которых мы находимся.
Во-вторых, на этих рынках нужно что-то реализовывать либо , имея финансовый (сращенный банковский и промышленный) капитал, вывозить капитал. Ни первого практически, ни второго у нас нет.
> в том числе торговля нефтью?
Для этого нужны рынки, а нас сейчас отрезают от наших рынков. Даже тот компрадорский (основанный на вывозе природных ресурсов и сырья) капитализм, который существовал до недавнего времени в России, закончился.
> это говорит о великих возможностях в СССР, которых было больше чем сейчас, ага
Именно об этом и говорит. Не понимаю твоего сарказма.
> а в СССР санитарные нормы какие были? соблюдались ли? почему до сих пор расселяют коммуналки?
Потому что темпы строительства жилья были недостаточны. Капитализм эту проблему не решил.
[censored]
> я критикую СССР? просто сравним в РФ.
> например количество личного автотранспорта.
Увеличился, если не ошибаюсь, более чем в 2 раза. За счёт импорта.
> а с какого икс хочется больше?
>
Не понял, разверни мысль.
>
> а давай теперь то же самое и по СССР.
Давай.
> > Ты сам себе противоречишь: при дефляции капитал внезапно схлопывается в ноль.
> > слово "ВНЕЗАПНО" есть ирония. примерно так "внезапно для коммунальных служб наступила зима"
Как дефляция может привести к сокращению производства и капитала?
> для того чтобы они были в обороте их в этот самый оборот надо сунуть. вот при дефляции это не выгодно банкирам. ему выгодней держать бабло на счету и получать прибыль "просто так".
За счёт чего тогда получается прибыль, если деньги не в обороте.
> я смотрю ты имеешь замечательное мнение о нынешнем обществе. и у тебя "народ не тот"?
Живём пока при работающем поколении, которое по больше части получило образование при СССР. Перспективы в образовании не радужные. Это не я такого мнения, а, к примеру, Жорес Алфёров:
Тогда никаких проблем, связанных с тем, что я приехал из Белоруссии, не возникло. Когда был создан физико-технический факультет МГУ, там тоже учились практически одни провинциалы. А при нынешней системе ЕГЭ может статься так, что людей из глубинки в столичных вузах не будет вовсе. [censored]
или Капица:
— Мы столкнулись с очень серьёзным кризисом науки. И надо честно признать, что в нём полностью виновато общество. Оно не понимает, не хочет понимать истинного значения науки, понимать, что российская наука — единственная надежда на развитие страны в будущем.
Понимать, что без неё мы просто превращаемся в нефтегазовый аппендицит при человечестве и теряем какой-либо культурный и научный потенциал, определяющий собственное наше развитие.
По существу, одна из общеполитических задач России должна состоять в преодолении той изоляции, на которую была обречена наука в трагические 90-е. Равно как и в оценке влияния науки на развитие наших производительных сил. Ведь и спутники, и газ, и атомная энергия, и масса других вещей — все они всецело связаны с развитием науки. Без неё просто не о чем было б и говорить!.. [censored]
> ухх.. огромное количество людей не работают по специальности.
В современной России. Потому, что промышленность сократилась.
> зачем государству тратить бабло просто так?
Планировать надо.
> угу. эликсир жизни. она уже была. и чо?
Показала себя более эффективной нежели ныне существующая экономика.
>
> Так зачем ему высшее образование, если он его получить не способен? Не логично у тебя выходит.
Потому как эта способность или неспособность не определяется визуально или по размеру дохода родителей. В процессе обучения или на этапе поступления становится ясно. Но доступ к высшему образованию у всех должен быть равным.
> У вас ещё
>Видите камрады, я не единственный не из РФ.
> Он из СССР как и пупкин
Я в России живу. А Ясин, Улюкаев, Кудрин, Дворкович, батальон "Гайдар", etc - это не наши.
[censored]
Американские агенты влияния.
> Нынешняя действительность противна. Тем хуже для нее
Я вижу аргументы у вас закончились, поэтому по традиции интернент-мегаэкспертов решили обсудить личность оппонента.
>В условиях военного времени да. Но в условиях мирного времени все развалилось нафих.
Сейчас, сейчас
Не с того начали