Сегодня Роскомнадзор может заблокировать "Википедию"

Эк тут наркофилов корёжит.

> Расскажите уже специалистам из РКН, что "из-за особенностей протокола" в интернете ничего нельзя заблокировать в принципе (он для того и создавался, чтобы от одного пункта до другого всегда существовал альтернативный маршрут).

Смысл не в буквальной блокировке. Смысл в удорожании и усложнении способов попадания на определенные сайты. Из 40 KK пользователей интернета в России - вряд ли даже половина в состоянии поменять DNS, еще меньшее количество - использовать анонимайзер, еще меньшее - использовать TOR.
А заблокировать на самом деле можно, конечно - но я б, например, очень бы хотел в такой проект продать железок для DPI и SSL offload!!!

А вообще я ху*ю, дорогая редакция!

В том же Вконтактике полно групп (около)наркоманских, свободно распространяющих порнуху (это же разрушает семейные ценности!), нацистских и прочей погани.
Но бороться будут с Википедией, ога.
Шанс того, что йуная поросль понаберется какой-нибудь гадости в соцсети, на порядки выше того, что она вычитает что-то нехорошее на Вики.

Но это не наш метод. Будем отрубать ногу целиком из-за занозы в пальце.

> Польза в том, что эти технологии придут в быт.

Где? [оглядывает хату]

Они маленькие? [заглядывает под стол]

Они прячутся? [приподнимает ковёр]

Нету их.

> А польза от знания об изготовлении наркотика уж очень сомнительна.

Вот скажи честно - ты в курсе, в каком виде потребляют марихуану? Это знание тебе навредило? Оно побудило в тебе желание к заготовке и продаже?

> А для подростка может стать руководством к действию (может и не стать, но ценность то в чём?).

Ну и где подросток (и так уже знающий всё безо всяких интернетов) достанет нужные ингридиенты?

> > А чо, надо и по телеку запустить передачи с рецептами изготовления наркотиков.
>
> Зачем?

дык:

>Строго знание окружающего мира. Знать - лучше, чем не знать, такое м[тв]оё мнение.

> Но это не наш метод. Будем отрубать ногу целиком из-за занозы в пальце.

Судебное решение было? Было. В чём, собственно вопрос - надо исполнять, а не говорить, что "у них тоже негров линчуют". Со стороны "здравого смысла" статья если и не вредна, то и не полезна, чего так в неё вцепляться то?

В любом случае защитники вики убедительных аргументов не привели.

Если так страстно защищать наркоту под любым предлогом, то такое наводит на ряд мыслей.

> Эти статьи и так размещаются. Без моего ведома.

Мнение-то у тебя есть насчет нужности этих статей?
Мнение Егора мне известно - он борец за свободу слова, веры, секса и всего вообще. Поэтому к нему вопросов и не имею.

А вот твоим мнением заинтересована. Так как ты считаешь - нужны ли они, статьи эти, уже размещенные без твоего ведома?

Вообще забавно. В далекие 90-е, когда не было еще никакой Википедии (а в нашей дыре и интернета не было ни у кого), бОльшая часть моих ровесников благополучно спилась или сдохла от передоза в довольно юном возрасте.
Зато сейчас, даже при наличии безлимитного доступа во всемирную сеть, в районе тишь да благодать.
А все почему? Потому что банально повысился уровень жизни, и искать утешения в разных интересных веществах уже неактуально.

> свободно распространяющих порнуху (это же разрушает семейные ценности!)
Такого рода гиперболы неконструктивны.

> Но бороться будут с Википедией, ога.
В историческом сегменте, википедия - рассадник русофобской лжи.

Если всю википедию прикроют, пользы будет больше, чем вреда. А если бы государство еще и бабла выделило на создание отечественной википедии (и не просрало) - это был бы просто праздник какой-то.

> Мнение-то у тебя есть насчет нужности этих статей?

Есть.

> А вот твоим мнением заинтересована. Так как ты считаешь - нужны ли они, статьи эти, уже размещенные без твоего ведома?

Кто я такая, чтобы мое мнение что-то для кого-то значило?

> А если бы государство еще и бабла выделило на создание отечественной википедии (и не просрало) - это был бы просто праздник какой-то.

Ну да. Догонит и еще выделит.

> Википедию. Ну еже ли её заблокируют, а этого не сделают, то я сильно не огорчусь.

Да понятно. Тебе если и arxiv с cisco.com и прочими comnews заблокируют - ты сильно не огорчишься. Но, по счастью, население России не только из тебя состоит.

> Да какая разница где, доступные же есть наркотики, которые у всех на слуху.

И их изготавливают и продают люди, которые ни о какой википедии и слыхом не слыхивали.

> Не найдёт, переключится на что попроще, если попробовать захочет.

Например, на абсолютно легальную водяру, которая, кстати, в разы вреднее массы запрещённых наркотиков.

> И главное то - ну знают про марихуану, про неё чуть ли не Петросян рассказывал, пока дикий капитализм был, а КВН так точно, недавно пересматривал. Тогда тем более, зачем цепляться за это?

Заметь - цепляется исключительно Роскомнадзор. Кому надо - дуют, кому не надо - не дуют. А цепляется только Роскомнадзор. Интересно, кстати, посмотреть, насколько в свете очередного приступа триппера мозга роскомнадзора повысилась посещаемость обсуждаемой страницы.

> Все? Это кто такие? А вдруг найдется кто-то все еще не знающий, - а тут ему и передачу просвещающую.

Зачем?

> А я и не знал, что есть такая штука - "чарас". Теперь знаю, спасибо Роскомнадзору и Вотту.

Чёртов наркодилер!!!

Признайся, тебе сразу захотелось им закинуться!!!

> Вообще забавно. В далекие 90-е, когда не было еще никакой Википедии (а в нашей дыре и интернета не было ни у кого), бОльшая часть моих ровесников благополучно спилась или сдохла от передоза в довольно юном возрасте.

Вот +1. Безо всяких википедий всё отлично знали и прекрасно умели.

> Зато сейчас, даже при наличии безлимитного доступа во всемирную сеть, в районе тишь да благодать.

С наличием или без наличия - на любом доме написано "соль микс проба" и номер телефона.

> Мнение Егора мне известно - он борец за свободу слова

Ну да. У нас как-то маразматики запрещали-запрещали, и наконец дозапрещались до 91-го.

А у них хитрые люди разрешали-разрешали, а теперь диктуют свою непреклонную волю всему мировому сообществу.

Что лучше?

> Не говори ерунды, защищают не наркоту, а википедию.

Защищают конкретную статью википедии. Ибо претензии были именно к ней, а не ко всей вики. Но защитники уперлись и начали шантажировать тем, что менять ничего не будут, нам пофиг, даже если вы всю вики запретите.

> И эта, ты статью-то хоть в википедии читал, об которую тут копья ломают?

Я читала, а еще[censored] и не только его (особенно рекомендую к прочтению комментарии RasabJacek).

Ну, положим, мы с тобой люди разумные и сумеем отличить в Википедии всяческую русофобию и просто ложь, там же практически любой может статьи править по своему усмотрению, а вотт, ряд других граждан не может и будут считать, что они там вычитали ПравдуЪ.

> Зачем?

Чтобы знал.

Как-то защитники свободы слова в этом обсуждении забыли посмотреть на ситуацию в целом
В РФ есть законы о запрете пропаганды и профилактике распространения наркотических средств. Законы эти, как бы кому не казалось, общие и очень нужные - не будет их, можно будет рекламу спайсов по телику крутить. Хотя, очевидно же, ни на что это не повлияет - ведь подростки курили спайс до рекламы
В эти законы, понятно, входит информация о методах выращивания и сбора наркосодержащих растений
Суд признал в статье википедии наличие такой информации и следовательно усмотрел нарушение закона
Но правовое государство, по мнению некоторых - это неправильно.
Гораздо лучше, если будут такие особенные люди, которые будут разбираться во всех аспектах каждого дела и делать так, чтобы все были довольны
И даже в Спортлото никто бы не писал

> Но, по счастью[к сожалению], население России не только из тебя состоит.

Насчет тебя не знаю, а вот к камраду Хромой Шайтан я бы применила лучше этот фразеологизм. Это я как маленькая частичка населения России считаю.