Суд обязал водителя содержать 9-летнего сына сбитой женщины

Что-то суд как-то переборщил с возмещением.
135.000 от страховой
300.000 возмещения единовременно.

6956 р. в месяц * 12 месяцев * 14 лет = 1 млн 168 тыщ 608 рублей

Итого общая сумма 1.603.608 рублей.

Полтора лимона при том, что водитель не виноват в ДТП?!!

Что-то умолчали в статье. Может водитель - владелец крупного бизнеса?
Поэтому сердобольная судья и навесила иждивенца на него?

> Ответчик оставил исковые требования на усмотрение суда, указав, что несчастный случай произошел не по его вине
Что значит оставил? Типа я не виноват, решайте как хотите - и судья по закону выдал такое, что ответчик офигел? )

> Просто ты расчёты взял из головы.
> Поэтому.

Расчёты я взял из калькулятора. Но ты расшифруй, к чему ты клонишь?
К тому, что нужно платить по полтора миллиона каждому, кто кидается под колёса?

> Можно ли переходить МКАД или автомагистрали?

Нельзя

18.3. переходить (пересекать) проезжую часть вне подземного, надземного, наземного пешеходных переходов на участке дороги:

18.3.1. с разделительной зоной, разделительной полосой;

18.3.2. с общим числом полос движения шесть и более;

18.3.3. где установлены дорожные ограждения;

> Нет.
> К тому, что ты расчёт взял из головы.
> Что тебе непонятно?
> Что порядок возмещения вреда в результате смерти кормильца написан в ст. 1088 ГК РФ, а не у тебя в голове?

Прямо суммы прописаны? Откуда такая сумма 6956 р. ежемесячно?
Минимальный размер труда взрослого человека на 2015 год 5.900.
Или это зарплата погибшей на момент ДТП? А если бы она по 100.000 получала?

> Все проще.
> П. 16.1.

а МКАД - разве автомагистраль?

а всё, там знак стоит дорога для автомобилей.

Ты статью прочитал?

Странно ты вопрос оформил.

Не за что.

> Это бред.

ну хз, буквально вчера читал.

[censored]

> Ты статью прочитал?

Внимательно. К чему привязан размер сумм - не понятно.
300.000 разовой начисленной компенсации - за что? Видимо за моральный вред.
Кому? Страдающим от бессоницы родителям погибшей? Но он не виновник ДТП,
у него не было умысла задавить погибшую, а значит он не может быть источником
морального вреда? Иначе теперь любой пострадавший, его близкие родственники
могут рассчитывать на компенсации по 300.000 каждому от владельца источника
повышенной опасности?

Вы так уверенно утверждаете (юрист?) можете объяснить порядок расчёта сумм?
Пензенская область - не Москва, откуда такая компенсация? На статью стрелки не переводите,
там не приведены подробности. Но если Вы - юрист, может поднимете завесу тайны?
Может судья имел/имеет какое-то отношение к семье пострадавшей?

P.S. Тут всякие дочки председателей избиркомов давят насмерть человека, другую
делают инвалидом, отделываются отсрочкой от наказания, а потом получают амнистию.
Что-то там вообще никаких сумм возмещения не фигурировало.

Юрист. Могу.
Читай статью гражданского кодекса.
Внимательно.
Может быть раза три или четыре.
Написано понятнее некуда.

Ни текста решения, ни ссылки на номер дела.
Дочь офицера, не иначе.

П.с. Я уже огромное количество раз такое наблюдал - сначала переврут всё, потом панику разводят, дескать, беззаконие. Это как когда орали про запрет шествий с транспарантами "русский - значит трезвый".

> я не интересовался, честно написал "скорее всего"

Еще раз: мне твои фантазии неинтересны. Даже с честной припиской "скорее всего".

> Ни текста решения, ни ссылки на номер дела.
> Дочь офицера, не иначе.

ну если повнимательнее[censored] почитаешь то найдешь.

я вот[censored] правда там почему-то суммы все изъяты.
ну не думаю, что там дочери офицера, взяли цифры с потолка.

>П.с. Я уже огромное количество раз такое наблюдал - сначала переврут всё, потом панику разводят, дескать, беззаконие. Это как когда орали про запрет шествий с транспарантами "русский - значит трезвый"

я панику не наводил, я прочитал и поделился тем, что прочитал.

> можете объяснить порядок расчёта сумм?
> Пензенская область - не Москва, откуда такая компенсация?

Статья 1089. Размер возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца

1. Лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
2. При определении размера возмещения вреда пенсии, назначенные лицам в связи со смертью кормильца, а равно другие виды пенсий, назначенные как до, так и после смерти кормильца, а также заработок (доход) и стипендия, получаемые этими лицами, в счет возмещения им вреда не засчитываются.

Вроде всё ведь вполне понятно, только открыть ГК и почитать...

Хорошее решение.
Ответчик относительно размера возмещения не спорил.
Плюс на стадии исполнения с него последнее никто не отберет.
Пысы. А об этом уже камрад olegga написал.

Очень люблю сравнения в стиле "тут судья столько назначил, а тут столько".
Сразу выдаёт эксперта.
Такие в судах нынче толпами ходят и свою "правоту" с пеной у рта доказывают.
Ну, так самую, которую они такой назначили.

Ещё раз: ты не знаком с материалами дела, ты не знаком с исковыми требованиями и тд и тп, но строишь глобальные выводы исходя из придуманных тобой фактов.
Это неправильно.

> Это какой-то х*евый адвокат )

> По закону из пенсии можно удерживать не более 50%

дык и судья и адвокат ) все прекрасны.

> Ну не в два, и даже придётся серьёзно заручиться и пройти на явную фальсификацию, но да. Можно.
> Это если регресс не загнать.

Ну да, "в два счет" - это несколько утрировано. Но вполне выполнимо.

На стадии исполнения - без проблем.
В рамках решения.
Вообще нормы, которая позволяет уменьшить эту компенсацию, нет. Вот тупо неважно, сколько ты получаешь.
Главное, что спи с тебя не возьмёт больше, чем того разрешает закон.

> РЖД в два счета докажет, что машинист в электровозе был в нерабочее время.
>

Сомнительно.

Паровоз задним числом в аренду не сдашь ) И если он во время происшествия шел по маршруту, то тут уже хрен отвертишься :)

> Очень люблю сравнения в стиле "тут судья столько назначил, а тут столько".
> Сразу выдаёт эксперта.

Для Москвы суммы подходят, многие думают, что тут у всех москвичей денег куры не клюют.
Но для Пензенской области? 300.000 разово + еще ежемесячно по 7000?

> Такие в судах нынче толпами ходят и свою "правоту" с пеной у рта доказывают.

Ну Вы же должны понимать, они думают о справедливости, а с ними по закону )))
Чуть ли не с детского сада приучают - напортачил, плати. А тут получается напортачил кто-то
другой, а платишь ты. Ну и где "правота"?!! Какой-нибудь баран спонтанно кинется под колёса,
а ты до совершеннолетия или пожизненно содержишь его иждивенцев.

> Ну, так самую, которую они такой назначили.
>
> Ещё раз: ты не знаком с материалами дела, ты не знаком с исковыми требованиями и тд и тп, но строишь глобальные выводы исходя из придуманных тобой фактов.
> Это неправильно.


>На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, [если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего]. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Отличные у нас законы, попробуй докажи, что у пострадавшего был умысел,
если ты его видишь за пару секунд до столкновения.

Хотя ведь может быть так, что владелец источника повышенной опасности найдёт свидетеля,
который слышал или видел, как пострадавший закричал "Я хочу умереть"
и бросился под машину? )) Или кто-то из свидетелей на суде вдруг скорректирует свои показания?
У людей с "особой форма нос" таких свидетелей целый аул набирается или средств
для изменения памяти свидетелей.

> Один в один плач судебных завсегдатаев.
> Скажу так, как обычно пишу в ответах на подобный бред: твои доводы основаны на неверном толковании норм закона.
> Разубеждать тебя в том, что твои придумки не имеют ничего общего с правоприменительной реальность, желания у меня нет.
> Это вообще больше на спор с адептом пгм похоже.

Это не плач, а недоумение от таких законов.
Ладно бы водитель сбил насмерть, был признан виновным, то и должен нести ответственность за последствия.
Но если погибший пренебрёг своей безопасностью (а в примере KRash'а - там пешеход вообще пьяное тело с зафиксированным
2.4 промилле в крови) и убился о владельца ИПО - почему бремя затрат возлагается на владельца?
Нет денег у родителей погибшей на содержание иждивенца - отдавайте в детский дом,
тогда затраты возьмёт на себя государство, которое выделяет на детдомовцев по 20.000 в месяц.
Жестоко? Тогда переходи улицу в соответствии с правилами. Будешь жить, родители и ребёнок никаких моральных травм иметь не будет,
водитель ИПО тоже не получит моральных травм, все и всё будет живо и цело.

Вы юрист, для Вас знание, толкование и применение законов является основной работой.
Мнение обычных людей о справедливости, как она должна быть, для Вас "смешной лепет экспертов".
Но люди не живут Вашей жизнью и с законом встречаются не по своему желанию. Сидеть вечерами
после основной работы и корпеть изучая законы, правоприменительную практику, искать судебные решения,
решения арбитража - это не нужно людям, у которых есть дети и другие, более нужные в жизни вещи.
Будь я юристом, депутатом или судьёй - я бы в свободное от практики время поднимал бы вопросы
по таким законам, с целью их изменения, ибо они рождают у обычных людей недоверие к судебной системе.
А для Вас такие законы - это нормально, у Вас не возникает мыслей как должен был выглядеть
такой закон? Чтобы государство не навешивало проёб отдельных граждан на случайно попавших владельцев ИПО?

P.S. Получается, если у тебя обнаружат рак - ты можешь лечится и с неким шансом даже вылечишься
(возможно придется продать машину, квартиру, влезть в долги).
А можешь кинуться под машину, да побогаче - и твоих иждивенцев (живущих в квартире, имеющих машину) будет
пожизненно содержать некий дядя. Всё по закону.

Никак.
Только превентивно, стараясь ехать так, будто все либо хотят убить тебя, либо убить себя.
"Следи за собой, будь осторожен"©.

Ага. К нему.
В лице наследников.
За умышленный ущерб тс.