Нашлось научное оправдание убийству белки мразью

> Наверно у меня с аурой внезапно что-то случилось!!!

Может у тебя чакры погнутые?

> > Наверно у меня с аурой внезапно что-то случилось!!!

> Может у тебя чакры погнутые?

Это у хозяина собаки, определённо, верхняя чакра погнута была, а не у меня. Я собак не пИзжу.

> [Печально смотрит]

[Печально смотрю в другую сторону]

> Когда, наконец, в городах запретят шляться неадекватным людям с травматами, пневматикой, арбалетами и холодным оружием?

Согласен! А адекватным - разрешить.
Насчёт арбалетов - недавно был у меня прикол. Подруга одна покупала своему мальчику арбалет, я помогал. Ну и идём потом по центральной улице, арбалет у меня подмышкой. Я только пакет на рога надел, но приклад виден и угадывается весьма серьёзный аппарат. И мимо всех ментов прошли. Беспредел, они даже не открыли огонь в ответ на такое преступление!
Считаю, что пацана за белку надо казнить или посадить хотя бы лет на 10! Ну или припаять административку за стрельбу в неположенном месте или посмотреть, подходит ли тут "жестокое обращение с жывотными".

> Спасибо, ты настоящий друг!!!

Ну, я всего лишь пытаюсь разобраться в ситуации, найти разумное объяснение.

> Будь это левый пацан, вполне бы схлопотал за хулиганство.

В качестве комментария непрофессионала от юриспруденции.
Хулиганство - серьёзная уголовная статья. За белку её получить крайне непросто.
Мелкое хулиганство - вот что можно схлопотать за белку левому пацану.

[censored]

> Ну, я всего лишь пытаюсь разобраться в ситуации, найти разумное объяснение.

Разумное объяснение состоит в том, что что категория "злые люди" - относительная. И у собак обоих полов своё мнение на счёт того, кто злой, а кто добрый. И это мнение может совершенно не совпадать с мнением людей. А уж отпИзженная хозяином собака от обиды может покусать первого попавшего человека без поводка в руке. Так что нечего категорично утверждать, что любая собачка способна отличать злых людей от добрых и кусает только злых. Укусить собака может кого угодно.

> ну разумеется. Кто же будет искать причину в себе только потому, что у каждого свое мнение о добре и зле, и эти мнения часто не совпадают.

По-твоему, причина того, что меня укусила собака, состоит только в том, что я оказался рядом с ней, да?

> Ведь по умолчанию все дело в собачках.

Естественно. Кусают-то они.

> Я уверен, если долго пиздить человека, то он тоже может наброситься не разобравшись на первого подвернувшегося.

Ну да. А если ему долго, упорно и изобретательно врать, будет то, что сейчас происходит внаУ. И что?

> Можно всяких разных экстремальных ситуаций понапридумывать, чтоб показать, что собаки не разбираются в людях.

Я ничего не придумывал. Всё было именно так, как я написал.

> Но только в людях то они все равно разбираются прекрасно

Ещё раз. Собаки прекрасно разбираются в людях исключительно для того, чтобы правильно отделить тех, кто будет их на халяву кормить от тех кто может внезапно отпинать. Относить первых к общечеловеческой категории "добрый", а вторых - к категории "злой" - в высшей степени наивно. У собак свои понятия о добре и зле.

> причина конечно много определяющая, но не единственная.

No comments. Колхозное поле, через которое я ехал на велосипеде - это не собачья площадка, знаешь ли.

> И кусаются не только собачки. Дети тоже любят кусаться, в самом нежном возрасте. На этот счет никаких идей нет?

Есть идея не съезжать с темы про собак на тему про детей. У них собачьих клыков нет, опять же, так что аналогия не полна. Скажем за это спасибо естественному отбору в лице женщин, которым не нравилось, когда их кусают.

> То есть, дело в собаках вовсе не потому что кусают именно они?

[Внимательно смотрит] Предлагаешь обсудить тему, хорошо ли человеческие детёныши разбираются в людях?

> Кусается вообще дохрена кто, и не только дети. Не аргумент вообще.

Ты это к чему?

> И площадка ни при чем, а то можно подумать, что собака, грызущая человека на площадке для выгула - нормальное, само собой разумеющееся явление.

Площадка ещё как при чём. Вне площадки для выгула и охраняемой территории собака должна находиться строго в наморднике и на поводке, то есть, не иметь возможности укусить человека.

> Кстати, а вот насчет того, что пес мог получить команду от хозяина ничего в голову не приходило?

Эти двое, собачка с хозяином, были заняты исключительно друг другом и меня не замечали, пока я не подъехал поближе и собака не обратила на меня внимание, вырвавшись из рук хозяина. Команды "фас" или "взять" не слышал. Не было её. Собачка-то была бойцовая. Была б дана такая команда, я б или руки лишился, или переписывался бы сейчас с тобой с того света. Обе руки у меня на месте, жив-здоров. Говорю ж, укусила она меня чисто от обиды, общей невоспитанности и собственной распущенности.

Не бери ты эту ситуацию в голову. Мало ли бывает хозяев-дебилов, которые воспитанием собак не занимаются, хотят от собак странного, водят без намордников и спускают с поводков побегать в общественных местах. Вот эти собаки-то и кусают кого попало.

Случай мой был приведён исключительно в опровержение категоричности твоего высказывания. Ну не люблю я таких вот категоричных утверждений и настырно требую от окружающих указывать границы их применимости. Пример высказывания с указанием границ применимости: "Моя собака очень хорошо выбирает людей, которые могут/могли мне помочь и несколько раз проявляла недовольство при виде граждан, за которыми я потом заметил определённую гнильцу".

> Собакен чует нехорошео человека

> все остальное надумано

Уточнять надо, нехорошего для него и его хозяина он чует, а не абы какого.