Нет больше никакой «моей страны»!

Был бы не тот, вряд ли стоило тратить силы на написание этой статьи.

не тысячу, а всего 70.

до этого и после, по логике автора, страны не было

Что за тупой бред? А если у человека папа был весёлый и бодрый, а потом слёг с температурой, то от него следует немедленно отречься?

> Что за тупой бред? А если у человека папа был весёлый и бодрый, а потом слёг с температурой, то от него следует немедленно отречься?

Пристрелить!!!

> Это обсуждается в другой теме, про эфтаназию.

Я не понял - это та девочка?!!

>Что за тупой бред? А если у человека папа был весёлый и бодрый, а потом слёг с температурой, то от него следует немедленно отречься?

У человека был папа, который о нём заботился, кормил, одевал, обувал и защищал. А потом папу убили. На его место пришёл отчим, который сперва угостил сынулю жвачкой и подарил джинсы (ну чтобы ему понравиться), а потом внезапно сказал - Халява кончилась, пацанчик. Пиздуй на улицу, и учись выживать как хочешь. Я тебе не папочка, так что, от меня ты ничего не дождёшься. Добивайся всего сам. Хочешь воруй, хочешь убивай, хочешь побирайся - мне плевать. Теперь ты свободен. Ах, да, чуть не забыл, дружок. Раз уж я теперь хозяин этого дома, и позволяю тебе здесь ночевать - ты мне за это должен платить. Регулярно, исправно и постепенно всё больше. Кстати, тебе деньжат в долг не дать, под залог твоей сраной комнатки?
Как-то так.

> На его место пришёл отчим

Ты точно не путаешь страну, правящий класс и общественное устройство?

Путин нас спасет.

Расслабьтесь, никого не убили. Речь вообще не про это. Народу поменяли ориентиры, мы живём в буржуазном государстве. В связи с этим, у Лекса руки опускаются и его душит депрессняк :)

Лекс, большевики были ещё в более сложной ситуации в начале пути. Всё будет путём, не стони :)

> у Лекса руки опускаются и его душит депрессняк

Как предлагают в соседней теме, может быть, его надо вые...ть? Плюс сало, бифштекс и сироп.

Вот что бывает с интеллектуалами не осилившими диамат!
Да, если бы так Ленин и Сталин рассуждали, а не создавали кружки, рассказывая крестьянам и рабочим о учении Маркса,
то большевики никогда бы не победили! Лекса, как паникёра в предвоенное время, к стенке, а в целом цели ясны, задачи понятны, за работу товарищи!

> Вот что бывает с интеллектуалами не осилившими диамат!
> Да, если бы так Ленин и Сталин рассуждали, а не создавали кружки, рассказывая крестьянам и рабочим о учении Маркса,
> то большевики никогда бы не победили!

Вот, ты понял о чём речь, правильная реакция! :)

>Лекса, как паникёра в предвоенное время, к стенке, а в целом цели ясны, задачи понятны, за работу товарищи!

Не надо его к стенке, надо - стакан водки, в баню и дать отоспаться!

Хорошая статья. Сходно с моими ощущениями. Только вот унынию поддаваться нельзя. Надо верить в будущее человечества.

> задачи понятны, за работу товарищи

Кстати, с этого[censored] начался развал СССР на XXII съезде, приведший в результате к появлению своременной капиталистической России.

Очередная самозваная совесть нации? Что же вы все как один такие вечно ноющие, претенциозные, пафосные апездолы? Народ не тот? Страна не та? Реальность у вас не та, блядь, эльфы хуевы.

> Хорошая статья. А кто кричит о неизменном народе.

Народ неизменен. Точнее, он меняется, но очень медленно, вместе с Историей. То, что принято считать "резкими изменениями" народов, на самом деле суть изменения условий (возможностей) проявления народных свойств. Немцы не изменились с приходом Гитлера - только получили свободу в некоторых областях своего сумрачного гения. Русские не изменились в 1917 - только получили свободу строить своё государство по своим лекалам. И в 90-е народ не изменился, просто наверх пустили пену. Пена уйдёт, народ останется.

А Кравецкий не в депрессии. Он просто трус. Его пугает рождающееся народное самосознание, "внезапное" превращение тихого, терпеливого и привычно согнутого народа (русскоязычной биомассы) в весёлого и злого субъекта суммарного мирового этногенеза. Если кто-то вдруг начинает громко говорить, требовать своё и отмахиваться от призывов соблюдать чужие правила и интересы - он же опасен, не так ли? Даже если эти правила и интересы выдуманы нашими врагами.

Надо же, назвали обезьяной... Так не за расу назвали-то, а за то, что обезьяна. О, несколько придурков используют термин "черно*опые" - казалось бы, на то они и придурки. Но нет: "народ, у тебя тут прыщик - ты гниёшь и воняешь, да ты ваще умер! Я тебя не люблю!"

Про амеркашек и англичашек совсем смешно. Мы с ними нагло боремся, а? МЫ! Он бы ещё сказал это про немцев в 1941. Не наш народ напал на Россию в 1941, не наш народ напал на Россию в 1990-х, 2008, 2014 и нападает сейчас. Но виноват в борьбе почему-то именно наш народ.

> Так что надо не рефлексировать что народ необразован и погряз в потреблядстве - а наоборот тянуть народ вверх, просвещать его.

Так точно.

>
> Потому что врага нужно знать в лицо. К сожалению, в результате особенностей внутренней политики СССР в конце 80-х граждане знали о враге только хорошее, а плохое знать отказывались. Теперь знание гораздо полнее.

А еще западу не чем россиян соблазнять, все ради чего продали СССР у россиян и так есть, кроме гей-парадов. Вот США по старой схеме пытается ими соблазнить.

я не патриот того народа, который убил в себе мой народ

У Кравецкого окончательно поехала крышечка, и он искренне уверовал, что у него есть (или когда-то был) его собственный народ, отличный от того, который населяет Российскую Федерацию в реальности, а не в его горячечном бреду.

Надо отдать гражданину должное - наверняка это очень непросто, писать столь длинные тексты, будучи упакованным в смирительную рубашку, особенно когда на глаза все время съезжает наполеоновская треуголка. Впрочем, вполне возможно, что текст записал под диктовку и выложил в сеть лечащий врач.

> Мне кажется, исходная статья немножко о другом.

А мне кажется, именно об этом. "Раньше была сильная и правильная страна/народ - она не стеснялась бороться и называть вещи своими именами. Теперь страна/народ неправильная - она имеет наглость бороться и называть вещи своими именами". Автору просто не нравятся имена современных вещей и не освящённые традицией названия тех, с кем приходится бороться. Поэтому он не стесняется смешивать в кучу "неправильного" и плохое, и глупое, и хорошее.

> О, несколько придурков используют термин "черно*опые" - казалось бы, на то они и придурки. Но нет: "народ, у тебя тут прыщик - ты гниёшь и воняешь, да ты ваще умер! Я тебя не люблю!"

Это не говоря о том, что ничуть не меньше придурков, чем сейчас, звали меня узкоглазым, когда желали оскорбить, еще в далекие 80-е. И кто-то скажет, но это же были всего лишь дети! А я отвечу: так точно. Те самые дети выросли и несут ту же пургу, что и 30 лет назад. А вслед за ними ту же пургу будут нести их дети. Ну, пока не получат от кого-нибудь пару раз в рыло, как получали от меня тогда и получают сейчас их родители.

Только Лексу об этом не рассказывайте, а то у него мозг от когнитивного диссонанса взорвется.

> White men can't jump!

В "Бэкстроме" ржачная сцена есть, когда обсуждают, кого темнокожий подозреваемый где-то видел и опознал, и главгерой выдает двоим своим подчиненным-неграм убойный аргумент: "Да для него же все белые на одно лицо!"

> Кстати, с этого лозунга начался развал СССР на XXII съезде, приведший в результате к появлению своременной капиталистической России.


Что поделать. Диалекта она такая. За Христа и Аллаха, до сих пор убивают, а оба учили о мире и любви. В конце-концов то, что это сказал Хрущёв не отменяет того, что слова эти хорошие. Ну и как сам думаешь - если я их написал, я не знал откуда они?!

> Эти ценности не выдержали проверки временем. Они могут быть золотыми, но народ они не скрепили.

Народ скрепило понимание экономической выгоды для пролетариата, внезапно! А уже у скреплённого народа появились ценности, которые сегодня вспоминают с такой теплотой. Советское кино, советские песни, советская литература - это плоды СССР, который построили большевики. То есть - вначале большевики, а уже потом советское кино. Та-даммм!

>Значит, нужен другой набор (не обязательно полностью новый). Тоска по прежнему набору неконструктивна.

Нету тоски по прежнему набору. Есть понимание сути вопроса. Если в конкретно этой статье не приведены все причинно-следственные связи, это не значит, что автор статьи про них не знает. Вот про читателей и интерпретаторов можно узнать много нового, или не нового.