> Патриошиза - это вот эти поющие в хоре одобрямсов антигуманным, античеловеческим сугубо западным тенденциям, одновременно искренне считающие себя "патриотами" и даже советскими патриотами.
Это я спрашивал. Твоего объяснения нихуя не понял. Путин, получается, патриошиза по твоему могучему определению?
> Если человек паспорт потерял - его надо аннигилировать?
Нет, человек пойдет в милицию полицию и получит новый паспорт, уплатив штраф за потерю старого.
> Если дети живут в одном доме Н лет с человеком и зовут его "папа" - отсутствие бумажек, это достаточный повод вырвать детей из дома?
Те, кто живут 14 лет, остались с отцом. Расскажи, сколько лет живет с отцом полуторагодовалый ребенок?
Некоторые, кстати, и сожителей матери начинают звать "папа", но это юридически не делает их родственниками.
> Ага. А дежурный такой "ага, документа нет - сейчас и тебя не будет". И бах в лоб из ПМ. И гемору всем меньше!
Ты ёбанутый?
> А хор комментаторов споёт "не ну а чо, ведь по документам такого человека и правда нет. ОВД поступило по инструкции!!"
Вопросительный знак был лишним. Либо ты предъявляешь пруф на инструкцию по которой сотрудник ОВД имеет право убить обратившегося к нему с заявлением о утере паспорта гражданина и я приношу извинения.
> Если человек паспорт потерял - его надо аннигилировать?
Если человек паспорт потерял, то он идет и пишет бумажку - заявление, получает бумажку, временно удостоверяющую личность, потом, наверное, еще какие бумажки сдает, и получает новый паспорт. Если у человека нет времени дойти до милиции и паспортного стола или он принципиально решает "жить в реальном мире, а не "по документам", то остановивший его ППС , как бы это ни было ужасно, неприятно и бессердечно, заберет его в отдел для выяснения личности.
Понимаешь, тут вопрос не в том, что всем твоим оппонентам нравится вариант "без бумажки ты букашка". Просто эквивалентной замены нет, как человеку свои координаты в этой жизни поддерживать, и иметь, если надо возможность их доказать (ну, теоретически, в плане НФ-будущего, можно говорить о чипах, где могло бы быть записано то же ДНК, и тогда сабжевому мужику времени потребовалось бы не больше, чем покупки в супермаркете пробить, но, насколько я помню, борцы со вмешательством в дела семьи резко против чипов).
> А на примере статьи мы видим определенный подход к работе.
Чем тебя не устраивает соблюдение российских законов?
> В 3-м рейхе существовали законы, инструкции, документы?
> Различные службы руководствовались ими, выполняли их?
В любом государстве! В любом, Карл!!! Но ты выбрал именно 3-й Рейх! Он тебе ближе по духу?
> Это твоя фантазия.
> Защита детей и семьи в СССР 1.0 заключалась в сохранении семьи, в ограждении детей от возможного вреда, в т.ч. морального, а не в бездушном выполнении инструкций и слепом следовании "документам".
Как долго ты жил в СССР, чтобы утверждать подобное?
> Вот именно. Когда соцработники начнут ходить под суд за превышение должностных, за нанесенный моральный вред, за незаконно отобранных - ситуация кардинально изменится.
А у кого отобрали детей? И какой смысл ты вкладываешь в этот термин?
> Ты уверен, что пишешь тут то же и так же, как разговариваешь вживую в реальном мире?
За твою ублюдочную аналогию, я, как сотрудник 10 лет отработавший в органах и реально, в отличие от вашей ублюдочной организации, помогавший людям, в т.ч. и утерявшим документам и добиравшимся в Калининград через Беларусь, на поджопниках бы гнал до тех пор пока у тебя в голове прояснение не наступило, воен интернетный.
> На первое место поставлены ДОКУМЕНТЫ. Они важнее, чем судьба и происходящее в душах вырванных из семьи детей.
> Это многое объясняет.
Ну да, объясняет. Что я живу не в средние века, например (да и там у человека был документ - запись в церковной книге), и нравится мне это или нет, в моей жизни есть и будет масса документов, без которых моя жизнь сильно осложнится.
> Они важнее, чем судьба и происходящее в душах вырванных из семьи детей.
Если б ты меня внимательно читал, то заметил бы, что я с того свою лекцию-пост и начала, что удивилась, почему люди уважительно относятся к документам, так сказать, мира материального (право собственности, диплом, счета по оплате ЖКХ), но при этом забивают болт на то, чтобы документально обезопасить то, что важнее. Ну и души близких людей уберечь от всякого.
> Откуда ты знаешь? Откуда эта наглая безаппеляционность?
> Ты съездила на место, пообщалась с людьми?
Я несколько раз в тексте подчеркнула, что это МОЕ мнение, а не истина в последней инстанции. Да, МОЕ мнение - что забывчивость главы семейства была не случайной и имела под собой целью получить дополнительный профит. Точно так же, как мое мнение - что это не десятки забывчивых и рассеянных граждан сначала забыли купить билет, а потом решили заняться групповой пробежкой в вагонах электрички, что совершенно случайно совпало с приходом контролера.
> тут вопрос не в том, что всем твоим оппонентам нравится вариант "без бумажки ты букашка".
Вопрос в подходе, продемонстрированном чиновниками опеки.
Т.н. "оппоненты", во главе с создавшим тему, первым делом обозвали совершенно незнакомого человека "долбоёбом", зная о ситуации только, что в заметке.
Далее т.н. "оппоненты" с гиканьем и гоготом исполнили номер "тряпку в ведро с говном макну, а теперь мы все вертолётики!!"
У них уже мужик и детей изнасиловал, и продал цыганам за водку, и чуть не сожрал живьем аки усатый тиран.
А ведь абсолютно всё, что им известно, они почерпнули из заметки СМИ. Далее пошли работать механизмы психики. Поэтому не о таких "оппонентах" разговор.
По сути, разговор о необходимости следовать не только букве, но и духу закона. И в том, чтобы писаные законы соответствовали представлению большинства граждан нашей страны о благом.
Граждане страны - не бессловесные овцы, которых можно погонять протаскиваемыми без широкого общественного обсуждения законами. Вот и весь вопрос.
> Толковый мужик, который лишил любящую употребить неполезное жену родительских прав, справляется, хотя и трудно.
Журналистам верить, конечно, нельзя, но больше я про этого мужика ничего не знаю, так что буду опираться на статью:
>>Будущую жену Сергей встретил в 23 года. Закрутилась любовь, народились двое пацанят. Идиллию разрушило пьянство жены.
>>- Я уезжал в командировки, а она пила, - вздыхает Сергей. - Детей даже кормить забывала. Сереже было всего два месяца, когда он остался без глаза: мамаша потащила его на пляж, и пока квасила, кто-то его укусил. Зрение уже не восстановить. Сергей боролся за жену, как мог, но не помогли ни врачи, ни дети, которых, когда они расстались, было уже пятеро.
Это очень самоотверженный и ответственный мужик, но ни в коем случае не толковый. Толковый мужик не будет делать еще троих детей с бабой, которая на первых двух забила. Если ты видишь, что баба сидит на стакане и на детей ей похер, ты ее со стакана стаскивай или бросай нахер. В качестве смелого эксперимента можно попробовать родить одного, в надежде на то, что после рождения ребенка у нее мозги на место встанут. Если даже после двух у нее мозги не на месте - еще трое ничего не решат.
> Т.н. "оппоненты", во главе с создавшим тему, первым делом обозвали совершенно незнакомого человека "долбоёбом", зная о ситуации только, что в заметке.
Этого недостаточно?
> У них уже мужик и детей изнасиловал, и продал цыганам за водку, и чуть не сожрал живьем аки усатый тиран.
Таких случаев не бывает в реальной жизни?
> По сути, разговор о необходимости следовать не только букве, но и духу закона. И в том, чтобы писаные законы соответствовали представлению большинства граждан нашей страны о благом.
Совершенно верно. И дух закона как раз стоит на страже детей, оберегая их от посягательств посторонних людей, не имеющих на них никаких законных прав.
Там был вопрос, а не утверждение. Вопрос вполне обоснованный. Причем, базирующийся на высказываниях, за которые можно не только в читалку залететь, но и получить под сраку, например. Хотя бы за сравнение РФ с нацистской Германией.
Ситуация от точки зрения не зависит - она объективна. От точки зрения зависит только субъективная оценка ситуации.
Субъективно человеку ничто не мешает думать, что он противостоит диктату крановщиков, устанавливает свои порядки в собственном доме или пренебрегает чуждыми и нелепыми условностями, мешающими ему идти в выбранном им направлении. А объективно он в это время стоит под стрелой, лезет пальцами в розетку или переходит улицу на красный свет...
> Т.н. "оппоненты", во главе с создавшим тему, первым делом обозвали совершенно незнакомого человека "долбоёбом", зная о ситуации только, что в заметке.
> Далее т.н. "оппоненты" с гиканьем и гоготом исполнили номер "тряпку в ведро с говном макну, а теперь мы все вертолётики!!"
>
> У них уже мужик и детей изнасиловал, и продал цыганам за водку, и чуть не сожрал живьем аки усатый тиран.
> А ведь абсолютно всё, что им известно, они почерпнули из заметки СМИ. Далее пошли работать механизмы психики. Поэтому не о таких "оппонентах" разговор.
>
> По сути, разговор о необходимости следовать не только букве, но и духу закона. И в том, чтобы писаные законы соответствовали представлению большинства граждан нашей страны о благом.
> Граждане страны - не бессловесные овцы, которых можно погонять протаскиваемыми без широкого общественного обсуждения законами. Вот и весь вопрос.
не, блин, реально людям помогали своим харчем делились, с погранцами нашими и литовскими договаривались, с поездной бригадой, чтобы людей без документов в поезд до Калининграда подсадить, а какие траблы появились, когда Литва в ЕС вступила и транзитные визы завела... Нет ничего проще заявить - разворачивай оглобли и пиздуй в Минск в посольство или в Москву, решай свои проблемы, а то что у тебя денег нет, так меня это не ебёт. Но явился ясноглазый и всё нам рассказал!
А ты прочитай заметку без эмоций, которые так нужны чтоб завыть, забиться и захрипеть и получится такая ситуация:
У некоего гражданина Г трагически погибла сожительница, у которой было несколько детей, старшая из которых - дочь гражданина Г. Органы опеки изъяли детей, чье отцовство гражданином Г. не доказано, и разместили детей в больнице до выяснения обстоятельств. Гражданину Г очень нужны деньги.
Но так не энтересно, потому как кикиморы выглядят вполне нормальными людьми.
Меня всегда эти люди прикалывали. Есть записанный на бумаге свод правил, как должны себя вести человеки, чтобы им за это ничего не было - толстенный такой талмуд. Там столько всякой хуйни понаписано, вплоть до того, где тебе можно срать, а где нельзя - возьми и прочитай, если не понятно - обратись к специально обученным людям - они разъяснят. Читать им лень, понимать вообще ничего не желают, живут как хотят. Когда их хватают за жопу - начинают верещать про Дух Закона, душманы законные, блин.
> Нам будет тебя не хватать, Повелитель муравьев!!!
[В недоумении шевелит жвалами]
А нас-то за що? Было распоряжение не постить картинки со срамотой, мы и не постим.
По поводу картинок с изображением еды распоряжений не было. Смотри какая сочная - килограмм 20, если без костей считать.
Бояре, хотя карнавал и начался, АЦ имеет вставить свои 5 копеек в обсуждение.
Если все действительно так, как описано в заметке, то мысли у АЦ следующие.
1. Мужика и детишек, конечно, жалко, но во-первых, нужно признать, что мужик сам во многом виноват, а во-вторых, ситуация еще не совсем безнадежна.
2. Уважаемые члены РоВС (в смысле родительское всероссийское сопротивление), а также сочувствующие, могли бы вместо карнавала и истерик перейти к "обсуждению по существу" и реально помочь мужику, т.е. открыть специальный счет и объявить среди себя сбор средств на экспертизу ДНК мужика. И волки были бы сыты (чиновники свою работу сделали) и овцы целы (детишки вернулись к папе). Вместо реальной помощи, повторюсь - истерика и карнавал.
3. Фраза "Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения" действует, к сожалению, не всегда. Нормальный бюрократ действует в соответствии с законами, постановлениями и т.д. Если ему законом предписано забрать ребенка в детский дом, он это сделает. "Голосовать сердцем" он просто не имеет права.
Как-то так.
> Субъективно человеку ничто не мешает думать, что он противостоит диктату крановщиков, устанавливает свои порядки в собственном доме или пренебрегает чуждыми и нелепыми условностями, мешающими ему идти в выбранном им направлении. А объективно он в это время стоит под стрелой, лезет пальцами в розетку или переходит улицу на красный свет...
Камрадесса, это надо отлить в граните и на видное место на разжеванной полочке поставить!Разрешите запомнить и при случае использовать?
Сейчас, сейчас
Это я спрашивал. Твоего объяснения нихуя не понял. Путин, получается, патриошиза по твоему могучему определению?