Ученые разрешили показывать «Интерстеллар» на уроках физики

> "Эксперимент по исследованию замедления времени, проведенный в 1971 году, состоял в следующем. Одни цезиевые часы остались на Земле, а другие были помещены на реактивный самолет. После облета Земли было обнаружено, что часы, находившиеся на самолете, отстают на 200 нс."

Что не доказывает СТО ну вообще никак. Елы-палы.

Я о таком не слышал.

> Это искривление - в пределах погрешности. Также как и всякие смещения в спектрах.

Так и думал, что евреям типа Эддингтона доверять нельзя. Также и перегелий Меркурия: расчёты расходятся с классической механикой, но точно сходятся с ОТО. Казалось бы, мировой сионизм празднует победу. Но ведь расхождение в пределах погрешности, так что всё хорошо!

В смысле?

"... искривляется пространство"
Фэйспалм.жпг... искривляются только мозги у таких "экспериментаторов". Доколе уже...

> Я ЕГЭ не сдавал. Таких задачек не помню.

До чего Фурсенко страну довёл

> [с прищуром]
> Это точно к классической механике имеет отношение? Этож СТО/ОТО?
>
> * Ну да. А16: Элементы СТО, оптика.

Я где-то говорил, что это классическая механика?

>> А зависимость времени жизни элементарных частиц от скорости в классическую механику тоже укладывается?

Это вопрос. Который я задал в ответе на твой комментарий:

> Что я хотел сказать - сложное движение часов (механической системы с колебательными контурами) в сложном поле сил (гравитационном, движение с ускорением) будет влиять на часы, но не на время как таковое. Физического основания у изменения скорости течения времени вообще нет. Ну кроме догматов постулатов.

Ты говоришь, что СТО не верна. Как ты объяснишь в рамках классической механики увеличение времени жизни элементарных частиц, движущихся с большой скоростью.

> Мы ходим по кругу.
>
> Для того чтобы эти вещи объяснять в рамках классики, нужна эта самая классическая модель. Её невозможно создать не имея модели т.н. эфира и этих самых элементарных частиц. Этим никто серьёзно не занимается.

Классическая модель элементарных частиц? Удачи.

А ну-ка определение "эфира" в студию)))

[заикаясь]

Ппадла.. падла.. подловиил!!!

Вообще да, увлёкся кидаться роликами. Жарко, тыковка не бум-бум.

> Это искривление - в пределах погрешности. Также как и всякие смещения в спектрах.

Какая нафиг погрешность? Физики по-твоему дураки, что не могут погрешность прибора узнать?

> Камрад, ты постоянно перескакиваешь с СТО на ОТО и обратно.

Путаю иногда, да. Поправляй меня, если что.

Искривление пространства и замедление времени -- это понятия, которые не представимы в сознании в том мире, в котором мы живем (в мире маленьких скоростей), потому что мы с этим не сталкиваемся. Когда физики вводят такие понятия, то они фактически являются чисто математическими. Мы себе это представить не можем. Отсюда и всё это недоверие, потому что в мозгу обывателя сразу представляется слоу-мо и комната кривых зеркал, что ничего общего с обозначенными физическими терминами не имеет.

Человек не может себе представить время в том смысле, в котором оно трактуется в теории относительности. Точно так же человек не может себе представить спин электрона или сущность, которая является одновременно и волной и частицей. Все эти термины называются житейскими понятиями, чтобы хоть какое-то примерное представление о сущности явлений можно было бы получить обывателю. На самом деле за этими формулами скрывается жесткий матан, который представить невозможно.

Попробуй представить, что электрон ведет себя одновременно и как волна и как частица. Невозможно. Человек может только придумывать математические модели, которые описывают явления с той или иной степенью достоверности. ОТО и СТО -- это такие математические модели, которые описывают явления в своей области так же хорошо как ньютоновская механика в своей области.

Мы же не спорим, что ньютоновская механика ошибочна, потому что они не применима в каких-то случаях. Да, не применима, потому что не 100% точна. 100% точной модели мира вообще быть не может по теореме Геделя.

> Так давно приехали собственно, когда всерьёз за эту панаму с ТО и прочими замечательными теориями взялись...

Еще раз. ТО точна настолько, что опровергать ее -- это все равно, что опровергать закон сохранения энергии.

Закон сохранения энергии тоже нарушается, но в такой мере, что в мире ньютоновской механики этим принебрегают.

> "...искривляющая своим гравитационным полем направление распространения электромагнитного излучения, подобно тому, как искривляет световой луч обычная линза."

Где здесь про пространство вообще и как оно искривляется?

Обоснуй пожалуйста, где здесь искривление и каким образом? На заборе тоже можно написать всякое и обозвать осла лошадью.

Ты привёл в пример эффект гравитационной линзы, где ни про какое искривление речи нет. Определение этого термина пожалуйста, и заодно определение пространства.

Имеем два определения, в которых пространство = пространство, отлично)) Собственно пространство, что такое?
И про "четырёхмерное" поподробнее.

> И про "четырёхмерное" поподробнее.

Если у вектора четыре координаты в пространстве, то пространство "четырехмерное".

> Какое это имеет отношение к реальному миру с реальным пространством??

Бляя. Сотый раз поясняю.

Физики придумывают МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ, чтобы описывать наш реальный мир. МА-ТЕ-МА-ТИ-ЧЕ-СКИЕ!!!!
Единственный способ проверки насколько хорошо модель описывает реальность -- поставить эксперимент.
Вот придумал злобный Айнштайн свою мозгоебливую математическую теорию, встал на стул и заорал: "моя математическая теория точно описывает наш мир, зуб даю!!!". Физики сначала не поверили злобному еврею и давай проверять точность его теории в хвост и в гриву. И таки убедились, что злобный еврей не наврал. Точность была охуенная, мамой клянусь! Даже Ньютон вспотел.

> То есть четырёхмерность и искривляемость неоднократно доказана, проверена и применяется в реальном мире?

Доказать ни одну физическую модель невозможно. Точность проверена тыщу раз экспериментально. В реальном мире применяется.

> Какие неоднократно повторённые эксперименты тому подтверждение?

Я уже много описал выше.

> Наукосрач? Я ждал тебя!!!

Да ппц.

> Так так, ещё раз про определение реального физического пространства и про доказано и про применяется.

Физики придумывают МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ, чтобы описывать наш реальный мир. МА-ТЕ-МА-ТИ-ЧЕ-СКИЕ!!!!
Единственный способ проверки насколько хорошо модель описывает реальность -- поставить эксперимент.
Вот придумал злобный Айнштайн свою мозгоебливую математическую теорию, встал на стул и заорал: "моя математическая теория точно описывает наш мир, зуб даю!!!". Физики сначала не поверили злобному еврею и давай проверять точность его теории в хвост и в гриву. И таки убедились, что злобный еврей не наврал. Точность была охуенная, мамой клянусь! Даже Ньютон вспотел.

> Про науку и заданные вопросы будет?

Я уже не знаю, как тебе объяснить.

Есть модель.

Есть эксперимент.

Что не ясно?

> Ещё раз. Эксперимент, доказывающий искривление пространства, перепроверенный. Где применяется?

Я тебе уже привел пример. Гравитационная линза. Применяется при расчетах. И не "доказывающий", а показывающий, что теория дает правильный расчет.