"Бэби-боксы" - удар по институту семьи

Ой. Не расчесывайте мне нервы инстанциями. Гажданка живёт на съёмной хате.. Взяла и переехала перед родами или сразу после. Ребёнка не зарегестрировала..На новом месте её никто особо не видел.
а родить можно очень тихо.
Это не кино про Штирлица - маму знать не обязательно.
У меня соседи за стенкой оба раза удивлялись, что ничего не слышали.

А знаете что нужно для регистрации ребёнка в загсе?
Паспорта родителей и заявление одного из них
Ребёнка можно не предъявлять вообще.
Никаких справок ниоткуда тоже не надо.
я офигела,когда на старшего свидетельство о рождении муж получал.

Гражданка может родить дитё,отдать чужим людям и они его как своё оформят абсолютно законно.

> Зато можно уехать, например, к знакомой в другой город, и "все плохое" сделать там, если уж по месту собственного жительства ее достают "какие-то инстанции" (ты ж ей свободу передвижения не запретишь).

Можно. А еще можно ребенка на помойку выкинуть, даже если бэби-бокс в городе имеется. Теоретически возможно все.

> Кто и при каких обстоятельствах может/должен/будет неравнодушно интересоваться7

1. Если дама несовершеннолетняя.
2. Если дама маргиналка (алкашка, наркоманка), от которой всего можно ожидать.

Это то, что сходу на ум приходит. Для начала хотя бы так. А дальше - практика покажет, чего тут фантазировать? Главное, чтобы система работала, как я описал. Но поскольку она не работает, никто никуда доносить не будет, так что разговор этот пустой.

> Как в случае возникновения подозрений будет проводится проверка (вроде, презумпцию невиновности-то пока не отменяли).

Выше уже писал.

> А если женщина продаст ребенка педофилу, а бдительным соседям скажет что положила ребенка в ящик для детей, граждан, настоявших на установке ящиков будут тыкать в это.

Даже в этом случае у ребенка есть хоть какой-то шанс - пока он будет хоть немного подрастать, педофил может внезапно коньки отбросить. Либо сядет. Либо исправится :) Но шанс выжить и вырасти человеком всё равно есть и немаленький.

На помойке у новорожденного шансы практически нулевые.

> Ну вот ты видишь несовершеннолетнюю девушку которая м/б беременна ,и???

Я же выше писал: социальная реклама на каждом углу и из каждого утюга с четкими инструкциями, что в этом случае делать. Кому звонить, чего говорить. Я этой рекламы пока что не видел. И вряд ли увижу. Так откуда я могу знать, что "и"? Вот когда (если) появится - тогда и узнаем.

> (это я молчу про то что группа риска всячески скрывает живот и родные мама-папа могут быть не в курсе положения дочи)

Я ведь объясняю - эта система штучно не работает. Она должна функционировать в комплексе, всесторонне, по площадям, по всем направления. Только так создается ощущение вовлеченности граждан в управление обществом, тем самым мотивируя их к дальнейшим действиям - более пристальным наблюдениям за окружающим миром и друг за другом в поисках дальнейшей возможности что-то улучшить и исправить. Граждане должны наглядно видеть возможности по вмешательству в ход вещей и, самое главное, результаты своего вмешательства. Тогда со временем их жизненная позиция выходит на новый уровень, они перестают считать общественный порядок чужим делом, работой исключительно госорганов.

Как я выше уже написал, пока что никаких предпосылок к таким преобразованиям у нас не наблюдается. Можно, например, ознакомиться с реакцией граждан на запуск в Татарстане программы "Народный инспектор" - немедленно появилась[censored] вконтактике "Мы против стукачей". Граждане не верят, что подобные вещи делаются для их пользы, во всем видят подвох. Потому что нет комплексного подхода, нет четкой и прозрачной обратной связи.

В таких условиях бесполезно рассуждать "а что, если". Да ничего "если". Это просто теория. Которая, как показывает практика многих стран, реально и безотказно работает. Но у нас ее внедрять некому. Поэтому пока что будем обходиться бэби-боксами.

> Вот я у тебя и спрашиваю эти самые четкие инструкции,которые должны быть в рекламе.

Откуда я должен это знать? Ты много девок лично знаешь, которые ребенка на помойку отнесли? Я ни одной. Откуда мне знать, на что нужно обращать внимание, чтобы таких вычислить? Есть специалисты из соответствующих инстанций, которые таких видели не одну и не две, они пусть нам и расскажут. То, что я таким специалистом не являюсь, вовсе не значит, что их в природе нет. Разработать типовые инструкции, изучив и проанализировав нужное количество фактов - дело элементарное.

> С бебибоксами понятно.

Да вообще давно пора все, что сложнее топора, в топку выкинуть.

Мне интересно, какие были бы результаты опроса у потенциальных мам "маргинального типа" при таких вариантах выбора:
1. скрыть беременность, родить "мимо роддома" и выкинуть дитя на помойку, но не получить пиздюлей от родителей
2. скрыть беременность, родить "мимо роддома" и отнести дитя в дето-ящик, но не получить пиздюлей от родителей
3. признаться родителям, получить пиздюлей, но растить-таки дите дома или официально отказаться от него в роддоме/иным путем

А еще более интересно, как много дамочек, выбравших бы ранее вариант 3 (т.к. 2 не было), после введения дето-ящиков выберут вариант 2. И не будет ли их количество в разы больше тех, что ранее бы выбрали 1, а сейчас2.

> Вы серьезно в этом ящике вообще не видите вреда? Каким наивным надо быть?

Можно поподробнее - какой вред в бэби-боксе?

> Можно поподробнее - какой вред в бэби-боксе?

Читайте статью)

> Можно поподробнее - какой вред в бэби-боксе?

1. ни чью жизнь бэби-бокс не спасает
2. бэби-бокс ведет к ухудшению положения подкидыша
3. беби-бокс создает ситуацию, когда дети могут "из ниоткуда" возникать и исчезать "вникуда", и никто за это не понесет никакой ответственности.
4. беби-бокс облегчает условия для добровольного отказа от ребенка - можно даже назвать эти условия комфортными
5. бэби-боксы - это не путь решения всех вышеназванных проблем, требующий переустройства общества, а дорога совсем в другую сторону.

Тут, правда, надо отличать реальную ситуацию от ситуации в голове автора статьи.

>
> Я из статьи конспектировал!!!

Не забыл ещё, как конспекты писать???

Кстати, по поводу пункта 4. Мне очень понравилась формулировка "добровольный отказ от ребенка" по отношению к выбрасыванию новорожденного тайком на помойку. Что-то в этом есть такое... притягательное, что ли! Сразу понимаешь, что ничего более комфортного для младенца нет и быть не должно.

> Первый курс, "История КПСС", работы Владимира Ильича.

Я как-то на первом курсе по пьяни потерял тетрадь с конспектами по "Истории КПСС". Понял, что это полный крах, что мне ее никогда не восстановить (толстая тетрадка-то, 96 листов) и хотел уже завязывать с учебой, но друзья поддержали в трудную минуту!

> А с какой целью ты применил эту формулировку к выбрасыванию ребенка на помойку?

А вы почему интересуетесь? Вы случайно не из милиции будете? (с)

Это не я применил, это авторы статьи применили. Ну, если верить Тедбулу, конечно, а не верить ему у меня причины нет, он ещё "Историю КПСС" конспектировал.

> Просто поржать?

Почему бы не поржать над лицемерными идиотами?

> Или на полном серьезе не можешь противозаконные действия, граничащие с покушением на убийство, от добровольного отказа от ребенка отличить?

Когда ребенка выбрасывают на помойку, от него не отказываются? Делают это не добровольно?

> Существенно облегчаются условия для добровольного отказа от ребенка - можно даже назвать эти условия комфортными.

Хорошо, давай проведем мысленный эксперимент, и существенно усложним условия для добровольного отказа от ребенка, сделав их максимально не комфортными. Например, надо будет пройти ряд инстанций, где солидные дяди и строгие тети будут горе-мамашу на все лады чехвостить и распекать, какая она такая-сякая; будут всенепременно сообщать о случившемся всем родным, по месту учебы/работы; насильно поставят несостоявшуюся мамашу на учет в дурку/милицию; сделают соответствующую отметку в паспорте; поставят доски/бигборды позора с фотографиями отказавшихся от детей; _подставь что-нибудь свое для женщины неприятное и унизительное_. Как думаешь. что при таких условиях произойдет с кол-вом нежеланных детей, беременность которыми будут до последнего скрывать, потом рожать их в туалете и куда-нибудь втихаря потом выбрасывать?

> агитировал для борьбы с проблемой отказов от детей создавать максимально комфортные условия для их рождения и воспитания.

Насчет создания условий для рождения и воспитания согласна. Только вот от детей всеми правдами и неправдами избавляются не семьи, у которых возле дома не оказалось садика или детской поликлиники. А или маргиналки, или по дури залетевшие (и по какой-то причине не сделавшие аборт) девки, которым не хочется в 19 лет стать "неликвидом с прицепом" матерями-одиночками со всеми вытекающими жизненными перспективами. Что одной, что другой категории наплевать, хоть ты все вокруг садиками обстрой. Ну не нужен им ребенок, нет ему места в их жизни. Т.е., ребенку уже и так, еще при рождении дико не повезло, давай его хоть оставшихся шансов не лишать.

> Что одной, что другой категории наплевать, хоть ты все вокруг садиками обстрой.

Вот ты сперва обстрой, а потом с цифрами в руках мне тычь, что толку от этого никакого, и отказников меньше не становится. А пока что это всего лишь твое мнение против моего.

> В упор не вижу, чтобы они ее так применили.

Если ты этого не видишь, то еще не значит, что этого нет.
Вот тут они логически объединили эти понятия в одном абзаце:

"Добровольный отказ от ребенка рассматривается как крайняя девиация, вызванная либо какими-то патологическими отклонениями в личностях его родителей (общественность, как правило, не скупится в таких случаях на резкие эпитеты, из которых «ненормальные» - еще самый мягкий вариант), либо – какими-то самыми крайними обстоятельствами. Во втором случае резкому осуждению подлежит уже сам общественный порядок, который эти обстоятельства породил. В целом же увеличение количества сирот при живых родителях и, тем более, случаев детоубийства – это крайне тревожный сигнал для общества, серьезный повод задуматься, как же мы дошли до жизни такой и что необходимо изменить, чтобы этого более не происходило."

Как видишь, детоубийство рассматривается как частный случай отказа от ребенка, и уж однозначно отказа добровольного.

> В упор не вижу, где Тедбул утверждает, что авторы статьи ее так применили.

А он ничего и не утверждал, он просто добросовестно законспектировал. У тебя есть повод сомневаться в его способности конспектировать?

> Если лично ты настаиваешь на том, чтобы выбрасывание ребенка на помойку называть добровольным отказом от ребенка - ради ТНБ. Непонятно только, зачем ты такое утверждение приписываешь другим.

См. п.1, и тебе внезапно всё станет понятно.

> а потом с цифрами в руках мне тычь, что толку от этого никакого

Ну вот пока предлагают боксы поставить, а там посмотреть, какой толк или никакого.

> Вот ты сперва обстрой,

Отличный аргумент, особенно если учесть, что ты и я говорим каждый о разной группе мероприятий, направленных на профилактику разного. Ты - о создании максимально комфортной среды для воспитания детей, я о судьбе тех детей, которые родителям изначально нафиг не нужны оказались.

> А пока что это всего лишь твое мнение против моего.

Чтобы было противопоставление, должны быть вещи одного порядка, сравнимые и сопоставимые. У нас же ситуация, как если б мы спорили (причем строго по принципу "или-или"), что нужнее для борьбы с алкоголизмом: пропаганда и доступность здорового образа жизни или открытие ЛТП и организаций анонимных алкоголиков.

> Ну вот пока предлагают боксы поставить, а там посмотреть, какой толк или никакого.

И зачем ты мне это пишешь? Я что, где-то агитировал срочно эти боксы убирать? Это не я многократно здесь писал, что в сложившейся реальной, а не выдуманной, ситуации эти боксы единственное, что хоть как-то поможет в решении проблемы?

> Отличный аргумент, особенно если учесть, что ты и я говорим каждый о разной группе мероприятий, направленных на профилактику разного.

Да, отличный - учитывая то, что мне только что зачем-то предложили максимально усложнить женщинам процедуру отказа от нежелательных детей.

> Чтобы было противопоставление, должны быть вещи одного порядка, сравнимые и сопоставимые.

Вот это твои слова или мои?

Что одной, что другой категории наплевать, хоть ты все вокруг садиками обстрой.

Я с этим твоим мнением не согласен. Я считаю, что облегчение ухода за детьми путем решения проблемы с яслями и детсадами существенно повлияет на принятие решения об отказе от ребенка, в том числе перечисленными тобой категориями гражданок. Но в сложившейся ситуации ни твою, ни мою правоту проверить нельзя, Вот и все, что я хотел сказать. Причем тут "что нужнее" - понять затрудняюсь.

> Ну это ж ты мне предложил "сперва все садиками обстроить", прежде чем указывать, что садики и беби-боксы на несколько разные категории матерей рассчитаны.

И что не так? Ты выдвинула голословное утверждение. Я описал условия, при которых это утверждение может быть утверждено или опровергнуто. Либо так, либо остаемся при своих мнениях. Другого пути не вижу. Ты видишь?

> Возможно, я тебя неправильно поняла, но сложилось впечатление, что ты согласен с тезисом статьи, что это плохо и недопустимо, что "существенно облегчаются условия для добровольного отказа от ребенка - можно даже назвать эти условия комфортными"

С тем, что существенно облегчаются - да, категорически согласен. Не питаю никаких сомнений в том, что широкое распространение бэби-боксов действительно повлияет на принятие многими женщинами тяжелого жизненного решения в пользу отказа от ребенка. Но про "недопустимо" я нигде не писал, потому что это чушь. Да, я считаю, что в здоровом обществе бэби-боксы были бы нонсенсом, но мы живем там, где живем. В сложившейся ситуации очень сложно судить, что принесет больше вреда, а что пользы. Поэтому раз уж кто-то взял на себя инициативу по установке этих бэби-боксов - пускай пробуют, поглядим. Приживутся - и ТНБ с ними. А если нет - так и говорить не о чем. Жизнь покажет.

> Не забывай кавычки ставить, а то вишь как он вывернулся )))

Мартышка в зеркало себя однажды увидала...

Я чё, должен под каждую мартышку подстраиваться?

> То, что они называют это "уродливой девиацией" ни в коем случае не умаляет того факта, что для них выбрасывание ребенка на помойку является всего лишь разновидностью добровольного отказа от него.

Вот только автор при этом подчеркивает, что любой добровольный отказ от ребенка является крайней девиацией. А ты, умело виляя кормой, заявляешь, что автор пытается выбрасывание ребенка на помойку представить как нечто притягательное и комфортное.

> Не стоит приписывать мне мысли, которые я не излагал.

Виляй кормой дальше.

> Если автор - идиот, то у него и девиацию получится представить, как нечто притягательное и комфортное.

С этим сложно спорить. Вот только где в сабже выбрасывание детей на помойку описывается как что-то притягательное и комфортное, помимо твоего больного воображения - понять невозможно.

> Я гляжу, у тебя нездоровая фиксация на корме.

А, вон оно чё. У тебя такое креативное видение мира - во всем одни извращения какие-то чудятся. Теперь понятно, почему у тебя сабж такие ассоциации вызывает. Больше вопросов не имею. Боюсь представить, что тебе привидится при упоминании таких вещей, как "парус", "мачта", иллюминатор".

> Поэтому раз уж кто-то взял на себя инициативу по установке этих бэби-боксов - пускай пробуют, поглядим. Приживутся - и ТНБ с ними.

Ну, собственно, и спорить было нам не о чем, я того же мнения.

> Для меня нет. Это ты у нас настолько креативен, что в слове "корма" умудряешься выискать что-то нездоровое.

Вопрос, собственно, был о твоих словах "парус", "мачта", иллюминатор".
Если ты его забыл, я повторю:
Почему ты именно эти слова перечислил? Для тебя они имеют какое-то особое значение, отличное от общепринятого?