Обращение интеллигенции в защиту «Шагов истории»

Справедливости ради скажу, что полноценной травли действительно не состоялось, хоть потуги на нее и были. Но тут опять же заслуга РВС вовремя поднявшей бучу, данное нисьмо, думаю, поспособствует отбить желание на подобные потуги либералов в будущем

То, как борцуны пытаются выставить подписавшихся некими лохами разведенными РВС, видите ли не обозначили собственного участия(как буд-то это само собой не разумеющееся в таких случаех), в очередной раз дико доставляет

> некими лохами разведенными РВС, видите ли не обозначили собственного участия(как буд-то это само собой не разумеющееся в таких случаех)

Вообще-то не разумеющееся. Всё же Обращение представителей интеллигенции в защиту «Шагов истории» и Обращение авторов «Шагов истории» (получивших грант в 3 млн. руб) в защиту «Шагов истории» это очень разные обращения :-)

> С одной оговоркой, повторюсь: письмо писалось коллективно представителями РВС и не представителями РВС, вторых большинство

Кто из подписавшихся "не членов" конкретно участвовал в написании данного текста?

Ты главное до них не донеси эту обжигающую правду, а то растроятся и подписи отзовут

>Обращение авторов "Шагов истории" в защиту "Шагов истории...

И?

Обратились к интеллигенции, она выступила в защиту.
Факт обращения так страшен и что-то кардинально меняет? Или в других, подобных случаях, нет участия защищаемой стороны ?С чего это такой разоблачительный припадок?

А это твое упоминание гранта, оно на кого расчитано?
Ты нверное один из тех, кто считает недопустимым использовать, в пределах закона, возможности системы на благо государства и защиту советского прошлого притом, что либерасня этим ползуется вовсю в строго противоположных целях?
Все эти плазменные штучки давно известны и как-то не трогают

Мне интересно, а почему на Вотте травят РВС и Суть времени.Я читал Кургиняна далеко не всё
конечно но плохому он своих сторонников не учит.И вообще они хоть, что то делают и не самое
плохое.

> Мне интересно

[censored]

> Прибежала парочка либералов и ноет. И стенгазета не такая, и обращение не так и не той рукой писали. И чернила, наверное, не того цвета.

Запаздываешь. Мы уже выяснили что никакой травли не было, обращение сочинили руководители РВС и просто постеснялись об этом сказать. В общем, много шуму на ровном месте, как это и водится у РВС.

> Обратились к интеллигенции, она выступила в защиту.

Можно подумать пара безумных питерских яблочников и скучающие журналисты чем-то угрожали газете.

> Факт обращения так страшен и что-то кардинально меняет? Или в других, подобных случаях, нет участия защищаемой стороны ?С чего это такой разоблачительный припадок?

Страшен не факт обращения, а жульничество.

> А это твое упоминание гранта, оно на кого расчитано?

На проходящих мимо и желающих разобраться ;-)

> Ты нверное один из тех, кто считает недопустимым использовать, в пределах закона, возможности системы на благо государства и защиту советского прошлого притом, что либерасня этим ползуется вовсю в строго противоположных целях?

РВС использовало Путина (заставило посетить съезд, заставило выдать грант) для защиты советского прошлого. Ты правда в это веришь?

Все же таки додавили ШИ[censored]
В Питере как минимум.

> Я читал Кургиняна далеко не всё
> конечно но плохому он своих сторонников не учит.И вообще они хоть, что то делают и не самое

Это тебе

[censored]

> В общем, много шуму на ровном месте, как это и водится у РВС

Да шума-то, не считая очередного разоблачительного припадка, совсем немного, но, тем не менее, вполне достаточно что бы это письмо появилось на свет. "На ровном месте"

> Так работает система, с которой вы контактируете и возможности которой вы используете. Небольшая заминка.

Ага, именно так. Неужто ты увидел тут кого-то, кто обольщается по поводу ее качества. Возможности ее использованы были, и газета, со 100 процентно просответским содержанием, энное количество времеи, выпускалась в том числе и за деньги выделяемые ею. Все верно

> Депутаты создали повод, журналисты рассказали гражданам. Что же ты их сразу подонками обзываешь?

Как видишь, всего этого, "учитывая, мягко говоря, неоднозначное восприятие власти советского прошлого", хватило, что бы данная газета была запрещена. Все с точностью с тем, что я сказал в предыдущем посте

> По всякому бывает. Не думал что это требует специального пояснения.

Дык и я о том же, - по всякому бывает, но в данном случае, по старой привычке, у вас сработал рефлекс с попыткой разоблачить, уличив в жульничестве

> Я бы лучше посмотрел как подписавшие ответили на вопрос: Какие депутаты и какие СМИ занимались травлей и в чем она заключалась?

Все подписавшие, можно сказать с большой долей уверенности, знают всех причастных к этой истории и все обсоятельства данного "наезда", нельзя же до такой степени считать всех идиотами

> Контактируйте наздоровье! Одно крыло режима запрещает вашу стенгазету, но разве это может навредить таким прекрасным контактам?

Наличие "крыльев" фиксируем.)) Как видишь, с какой-то частью системы, строго в целях государственного интереса и отстаивания исторической правды, иметь контакт можно. Что поделаешь, если ультралиберальные пидорасы до сих пор так сильны, что, в определенный момент, могут влиять на решения принимаемые в целом

> Разве я против? Режим дал, режим взял. Всё так и должно быть. Контакт налажен, РВС использует режим по полной.

Для тебя, наверное, будет открытием, но сама газета начинала выпускаться на свои, и если какая-то упоротая часть власти продавит лишение финансирования или запрет, газета выпускаться будет и судебное противостояние за это право тоже будет. Никто, ни от кого смертельно не зависел и зависеть не будет, были использованы некие, предоставившиеся возможности, и все. Вылезай из танка

>Советское прошлое защищено.

Это кто тебе сказал? Велась и ведется определенная работа по его защите, и до полноценнного результата пока как до луны раком. Но некоторым ведь гораздо приятней сидеть на жопе ровно, не делая для этого ровным счетом ничего, пописывать в тырнетик, уличать других в неправильности действий и в ужасных, порочащих связях.

Все это плазменное соплежуйство с надеждами что-то изменить лишь после смены власти, чего, учитывая способности и возможности жаждущих этого, не предвидется даже за далеким горизонтом, обрыдло и навивает тоску
Необходимость делать хоть что-то, с себя успешно снята, возможность считать себя тру коммунистом, не замеченым в пересечениях с властью, по прежнему остается. Жизнь хороша

> Где возражения по существу

Были сразу за твоим вопросом:[censored]

> Можно я тоже поинтересуюсь: а ты работаешь СВ-ботом и консервой безвозмездно? ;-)

Эвона как, заминусовали очевидное. Правда глаза колет! :)

> Внимание к словам позволяет выявить передергивания и подтасовки.

Щас поглядим)))

> В орфографии у меня ошибок нет а знаки препинания извините я плохо
> знаю клавиатуру пока
> Где возражения по существу

>...

>клавиатуру

Это чего за шедевр? За тебя кот, что ли, пишет?
И зачем ты такую секретную клавиатуру покупал, у которой все буквы известно где, а запятую враги от тебя и от кота спрятали?

> Так пидоры, хуле. Да и прислушиваются к ним последние 25 лет.

И даже экстренный вояж Дедушки в Донецк в Питер не помог? И письмо академиков?
Воистину, что ни делает дурак, всё он делает не так! (С)

> Мне интересно, а почему на Вотте травят РВС и Суть времени

Сидит старый шотландец в пабе, сидит, пивко потягивает, трубку курит. Сидел, сидел и говорит: - Вот эту мельницу, построил я сам, ОДИН(!)… собрал камней, намесил раствор и построил… но почему-то никто не называет меня Макфларен-строитель мельниц.
Посидел, отхлебнул пива, затянулся.
- Вот этот сад, в котором сейчас самые большие урожаи фруктов и ягод, посадил я сам, ОДИН(!)… все радуются и собирают плоды. Но почему-то никто не называет меня Макфларен-садовник.
Посидел, отхлебнул пива, затянулся.
- Вот этот мост, построил я сам, ОДИН(!), спилил деревья, ошкурил и сделал мост, теперь по нему ездят машины, ходят люди. Но почему-то никто не называет меня Макфларен-строитель мостов.
Посидел, отхлебнул пива, затянулся.
- Но стоило один раз от*меть овцу…

> Как видишь, всего этого, "учитывая, мягко говоря, неоднозначное восприятие власти советского прошлого", хватило, что бы данная газета была запрещена. Все с точностью с тем, что я сказал в предыдущем посте

Она ещё не запрещена.

> Дык и я о том же, - по всякому бывает, но в данном случае, по старой привычке, у вас сработал рефлекс с попыткой разоблачить, уличив в жульничестве

Автор письма (руководство РВС) никак себя не обозначил ни в тексте, ни среди подписавших. На это было обращено внимание.

> Все подписавшие, можно сказать с большой долей уверенности, знают всех причастных к этой истории и все обсоятельства данного "наезда", нельзя же до такой степени считать всех идиотами

Если взглянуть на процедуру сбора подписей:

Даете знакомым профессорам прочитать текст, показываете экземпляр ШИ, если нужно - что-то из отзывов экспертов, если нужно - рассказываете, кто и как ведет эту поганую кампанию (напр., про эксперта-власовца К.Александрова) и предлагаете подписаться.

то в этом возникают сомнения. Подписавшие получали информацию от активистов РВС, не раз замеченных в намеренном сгущении красок и подтасовках.

> Наличие "крыльев" фиксируем.))

Допустим наличие крыльев чтобы не расстраивать вас осознанием сотрудничества с либералами. :-)

> Все это плазменное соплежуйство с надеждами что-то изменить лишь после смены власти, чего, учитывая способности и возможности жаждущих этого, не предвидется даже за далеким горизонтом, обрыдло и навивает тоску

Криминально-буржуазная система ведет страну к краху. Защищая эту систему, играя во все эти мелкие игры по её правилам, ты ничего не изменишь.

> И даже экстренный вояж Дедушки в Донецк в Питер не помог? И письмо академиков?
> Воистину, что ни делает дурак, всё он делает не так! (С)

Это ты сейчас так злорадствуешь? Т.е. либеральными гондонами был задействован определенный ресурс, направленный на запрет просоветской газеты, не помогают не письма академиков ни приезд руководителя организации, и это явилось поводом для смехуечков?

С такой непринужденностью скатится в такое свинство. По моему, тут уже начинает проступать безумие.

> - Но стоило один раз от*меть овцу…

Имя "овцы" назовешь?

Кстати где он?))

> А ты ведь, наверняка расчитываешь, что я сейчас стану отвечать на такие "умные" вопросы))

Нет. Я уже привык, что ты и твои соратники на вопросы не отвечаете. Ни на какие.

> И опечаток не видит и контекста не понимает

Дважды подряд - одинаковая опечатка??? Смешно сказал.

> Все подписавшиеся сделали это неглядя, прямо по той формуле, верь в это

Верить - это твой удел. Вот ты, например, веришь в то, что они все внимательно изучили все обстоятельства из различных источников, а не только то, что им рассказали про "эксперта-власовца К.Александрова", и подписали вполне осознанно, все без исключения.
А я ничего не утверждаю, для этого нет достаточных данных. Но ваша собственная инструкция по поводу того, как нужно собирать подписи, склоняет меня к мысли, что многие из подписантов ставили свои подписи, базируясь исключительно на чужом мнении.

> Имя "овцы" назовешь?

Так Макфларен и не спрашивал)))

А почему ты название животного пишешь в кавычках? Ты что-то другое имеешь в виду?

>Нет. Я уже привык, что ты и твои соратники на вопросы не отвечаете. Ни на какие.

А я привык к твоим исключительно "глубоко интеллектуальным" вопросам, на которые таки и хочется Не ответить. Если бы ты заметил, то кому надо я отвечаю, не выбирая вопросы по степени удобности

>Дважды подряд - одинаковая опечатка??? Смешно сказал.

Шта? Ты про "Что такое "власть советского прошлого", где мною пропущена буква Ю?

> Верить - это твой удел. Вот ты, например, веришь в то, что они все внимательно изучили все обстоятельства из различных источников, а не только то, что им рассказали про "эксперта-власовца К.Александрова", и подписали вполне осознанно, все без исключения.
> А я ничего не утверждаю, для этого нет достаточных данных. Но ваша собственная инструкция по поводу того, как нужно собирать подписи, склоняет меня к мысли, что многие из подписантов ставили свои подписи, базируясь исключительно на чужом мнении.

Слушай , это настолько бесполезный и нудный диспут, что я просто дарую тебе Перемогу

> А я привык к твоим исключительно "глубоко интеллектуальным" вопросам, на которые таки и хочется Не ответить.

Потому что нечего. Как я тебя понимаю!!!

> Шта? Ты про "Что такое "власть советского прошлого", где мною пропущена буква Ю?

Так ты еще и себя процитировать дословно не можешь?!!! Фраза твоя звучала вот так:
"учитывая, мягко говоря, неоднозначное восприятие власти советского прошлого"

Ну, расскажи, куда тут нужно подставить букву "Ю"? ;)

> Слушай , это настолько бесполезный и нудный диспут, что я просто дарую тебе Перемогу

Не нужно мне дарить то, что и так принадлежит мне по праву )))