Неблагодарная история об американских поставках в СССР

> Ну зачем Стариков, если есть Черчилль и Трумен... :)

правильно писать сенатор от штата Миссури Трумэн, в США почти сотня сенаторов, некторый из них пиздят совершенно безумные вещи типа войны с дарвиновской теорией эволюции

> Пардон, это то же самое что ссылаться сейчас на обещание одного чеченского деятеля на поставку оружия в Мексику или на твиттер балаболки Рогозина

Ровнять Твиттер с практически официальным госорганом в то время - все равно что уверять, что забеременеть можно от пальца партнера... :)

> > Для зануд: одним постом выше.
> в каком месте этой цитаты признается/утверждается, что инициатором/разжигателем ВМВ является США? эта цитата отражает мнение сенатора (на тот момент) Трумена на то, какую позицию следует занять США в развязавшемся конфликте и войне. ни малейшего намека на то, что это США развязали войну, в этой цитате не содержится никакого от слова совсем. по факту же, США заняли позицию не совпадающую с мнением сенатора. но этой цитатой очень удобно передергивать. благо Трумен СССР действительно особо никогда не любил, а попиздеть наоборот любил.

Как я и сказал - спешэли фо зануд... Или ты всерьез рассчитываешь, что кто-то напрямую признается - что тогда, что сейчас? Иди требуй у Псаки с Маккейном признаться, что США своими вложениями развязали войну на Украине. Как ты думаешь, куда ты будешь послан? Что-то не подсказывает, что совсем не на курорты Калифорнии...

> Как я и сказал - спешэли фо зануд... Или ты всерьез рассчитываешь, что кто-то напрямую признается

ты ж сам привел эту цитату в качестве прямого доказательства

> Г. Трумэн еще в июне 1941 года на страницах «Нью-Йорк Таймс» прямо заявил

а когда я тебе указал на то, что никаких признаний там просто не содержится - начинаешь рассказывать, что напрямую никто и не признается. тогда зачем ты это приводил, как якобы прямое заявление/доказательство?

иногда возникают разные вопросы про войну, например :

почему не было голода в СССР во время войны?
почему если не было геноцида евреев в первую мировую войну, что же они такого потом натворили, что в Европе им жизни не давали?
почему у немцев берлин оборонять было толком некому, если у них были такие небольшие потери, как они заявляют?

Вотт голода не было потому, что был ленд-линз
Продуктов было столько, что можно было кормить 10 млн армию в течение 4 лет.
естественно, что перепадало и мирному населению
Вотт такая информация

а как ленд-линза не стало, то в СССР случился в 1946 голод, с 1 млн погибших
при том, что зерновых в том году собрали больше, чем во годы войны

поэтому и есть в нашей стране у простого народа глубинная благодарность американцам за помощь в войне

> а когда я тебе указал на то, что никаких признаний там просто не содержится - начинаешь рассказывать, что напрямую никто и не признается. тогда зачем ты это приводил, как якобы прямое заявление/доказательство?

Всегда умиляло желание зануд перекроить историю под себя. Ты всерьёз предполагаешь, что Трумен мог оставить в истории официальный документ тира "Я, будущий президент США, поддерживаемый деньгами Форд моторс, Локхид, АТТ и другими корпорациями, принимаю на себя ответственность за разжигание войны в Европе..."?! Да даже если допустить, что все они недоумки вроде "не-будем-показывать-пальцем", то ты такие документы не увидел бы еще лет 400-500. Не зря же мемуарам Черчилля продлили запрет на публикацию даже после того срока, который он сам назначил...

Короче, иди потребуй у Нуланд и Маккейна официальный документ, где они себя признАют ответственными за разжигание войны на Украине. И не забудь уйти туда, куда они тебя пошлют.

> А этим ребятам нужно было меньше у нас на границе шалить и с нацистской Германией якшаться. Чистая самооборона.
>
> Да! Мы еще Польшу обидели. Вернули те земли, которые они у нас в 1920 захватили. Но как говорил Бисмарк (если это не фейк) - русские всегда приходят за своими долгами.

Я что думаешь это осуждаю ? ИВС вел нормальную имперскую политику как и положено главе такого государства, ВИЛ когда стал во главе страны так по понятным причинам вести не смог (советско-польская война 1920 г тому подтверждение), поэтому и прикрывались фиговым листочком идеологии.

> однако никаких подтверждений тому, что войну развязали США в этой цитате не содержится.

Слушай, давно хотел спросить - ты действительно настолько наивен или это "маска идиотизма", которую так любят цеплять либерасты, когда припрёт (пример - Макаревич долго и нудно протестовал против решения Путина о возвращении Крыма, а потом, когда его стали слать куда-подальше, к Путину же за защитой и побежал)?

Ты реально считаешь, что доказательство - это такой кирпич, которым тебя промеж глаз могут оглоушить? Ну тогда реально иди к Нуланд. А потом - куда она пошлет. Только не надейся, что её посыл будет сильно отличаться от русского "нахер".

> Намаж палец семенной жидкостью и некий ненулевой шанс есть!!!

Не, спасибо - я экспериментировать не буду :) Лучше по старинке... :)

> Рогозин официальное лицо, принадлежность странички в некой соц.сети им не опровергается, в любом случае он как бы базар должен фильтроватьс некой осторожностью должен в ней писать, а так мы видим типа песец вам буржуй и угроза батутом

Не нравится он мне в твиттере. Да и в жизни - не всегда... :)

> если серьезно основная доля ленд лиза пришлась на заключительный этап войны, это как-то не вяжется с его словами от солова "совсем"

Да, насчет "совсем" можно поспорить. Но главная-то мысль другая: помощь пошла тогда, когда стало ясно - СССР победит. И все заморочки с вторым фронтом с этим тоже напрямую связаны. Если не считать черлиллевской мании насчет Балкан и Греции...

> Слушай, давно хотел спросить - ты действительно настолько наивен или это "маска идеотизма", которую так любят цеплять либерасты, когда припрёт (пример - Макаревич долго и нудно протсетовал против решения Путина о возвращении Крыма, а потом, когда его стали слать куда-подальше, к Путину же за защитой и побежал)?

еще раз. другой собеседник поинтересовался у тебя доказательствами тому, что это именно США были инициаторами ВМВ. присоединяюсь к вопросу. у тебя есть доказательства? или все сводится к Макаревичу (который на тот момент еще даже зачат не был) и к аргументам "да кто ж признается, значит точно они"?

> Но главная-то мысль другая: помощь пошла тогда, когда стало ясно - СССР победит.

Я вообще считаю, что высадка "союзников" в Нормандии - это было не против Германии, а против СССР.

> Я вообще считаю, что высадка "союзников" в Нормандии - это было не против Германии, а против СССР.
>

я понимаю логику, что когда перевес сил сложился в сторону СССР и Германия начала нести ощутимые потери, союзники с одной стороны нашли возможность вести более активные наступательные действия против ослабшей Германии, с другой стороны предпочли по возможности занять территории, чтобы они не перешли полностью под контроль СССР. с которым хоть и были союзнические отношения на тот момент, но скорее в связи с общим врагом, а не на основе взаимных идеологических симпатий. с такой логикой я согласен. вполне очевидно, что союзники усиленно "толкались локтями". однако это не было прямым "против СССР". в какой-то степени это даже облегчило положение наших войск, хотя и оставило существенную часть Европы под контролем союзников.

> Еще раз: другой собеседник всё понял (камрад 1942, я не ошибся?). И только ты продолжаешь изображать Пьеро в туалете после долгого запора.

Пьеро там, или не Пьеро - это так, эмоции и личная (я так понимаю) неприязнь. не повод беситься. к обсуждению темы это имеет малое отношение. напомни номер коммента, в котором ты привел доказательства того, что инициаторами ВМВ были США.

Я о том и говорю, что "союзнички" у нас были с "душком". Такие, что спиной к ним не повернешся. Ловили свою рыбку в мутной воде Второй мировой войны.
Поэтому - какая благодарность? Спасибо, что нож в спину не воткнули?

> Опять косишь под либерала? "Другой собеседник" всё понял, один ты изображаешь Пьеро в уборной...

Чего я там понял ? Война в Европе была неизбежна, слишком много было недовольных Версальской системой.
2. Великобритания и Франция устали от ПМВ, поэтому долгое время Гитлеру все сходил с рук.
3. СССР на начало середину 30-хх был бедной аграрной страной и в принципе никакую угрозу западному миру не представлял, чтобы против него специально затачивать Германию.

> Война в Европе была неизбежна, слишком много было недовольных Версальской системой.

Согласен. И это разве опровергает пособничество США в разжигании войны?

> Великобритания и Франция устали от ПМВ, поэтому долгое время Гитлеру все сходил с рук.

Тоже согласен - достаточно Мюнхен вспомнить. Это тоже опровергат роль США во всём этом?

> СССР на начало середину 30-хх был бедной аграрной страной и в принципе никакую угрозу западному миру не представлял, чтобы против него специально затачивать Германию.

Вотт тут поспорить можно. Но достаточно вспомнить ту же старушку, которая сетовала в США, что у России слишком большие запасы всего, и ими поделиться надо... :)

> Неправильно понимаешь. Я просто завскладами не люблю. тех которые строчат докладные: "Завод Метеор поставил на наш склад 365 галош с зимним начесом. Требую от гендиректора завода официальное признание, что он недосмотрел и по собственному замыслу прислал нам 366-ю галошу просто с ситцевым подбоем...".

давай все же ближе к самой обсуждаемой теме. галоши с зимним начесом от завода Метеор - это круто конечно, но не понятно какое это имеет отношение к теме. кроме желания съехать с темы из-за неудобных вопросов, на которые ну никак не хочется прямо отвечать.

> Война в Европе была неизбежна, слишком много было недовольных Версальской системой.

Можно недовольных перечислить?

> Это имеет отношение не к теме, а к тебе. Точнее. к твоему отношению к теме. Практически любой. Только иногда тебе хватает смысла промолчать.
>

то, что это личные какие-то обиды, я уже понял. замечу, что ты излишне остро реагируешь - далеко не каждую твою новость я комментирую. даже подавляющее большинство из них никак не комментирую. ты же вместо того, чтобы аргументированно возразить моей позиции (как делают другие камрады, когда не согласны. (даже если лично я не соглашусь с их аргументами - эти аргументы высказаны, и другие люди могут с ними ознакомиться)) от ответов уклоняешься, но начинаешь переходить на личности. на каких-то "макаревиче-нибезезе, Пьеро в сортире" и пр. при том, что лично я такого в отношение к тебе не позволяю. возьми себя в руки. взрослый же ты человек?

> Германия, Польша, Италия и СССР

И как они могли повлиять на политику в Европе? Чтобы развязать войну.
У Германии - армия 100 тыс. Промышленность в полной жопе. Польша и Италия никакого веса в европейской политике не имеют.Как войну развязывать?
Да, а СССР чем был недоволен?

> основная причина развязывании ВМВ - германский реваншизм

Да, но для того чтоб развязать войну нужно иметь возможность. Германии для этого нужно резко нарастить производство, и вооружений в том числе.

> Американцам безусловно выгоден был распад Британской и Французской колониальных систем

Для этого Германию ударными темпами американцы и восстанавливали. Растили под Францию и Британию.

> Да, но для того чтоб развязать войну нужно иметь возможность. Германии для этого нужно резко нарастить производство, и вооружений в том числе.
> Для этого Германию ударными темпами американцы и восстанавливали. Растили под Францию и Британию.

Извини, но это из историй про Ледокол революций. Германия еще с кайзеровских времен имела первую по мощи промышленность в Европе, во время ПМВ она практически не пострадала, восстановить производство это уже вопрос прямых рук, я больше склонен полагать что его привели к власти сами промышленники Германии, чтобы вывезти из хаоса веймарской республики, кстати, подготовку к войне вели и тогда еще.

> Извини, но это из историй про Ледокол революций.

Да ладно, ледокол. Американцы в конце 20-х тупо уперлись в Британскую империю. Нужно было как-то создавать проблемы для Британии. Франция не годилась - она под Британией. Только Германия. Вот и пошел поток американских денег на возрождение рейха. Одновременно Америка продавила приостановку выплат репараций от Германии.
А Британия и Франция попытались свернуть Германию в сторону СССР. Вот мы и попали под раздачу.
Причина - была действительно в Версале. Британия и Франция вышли из Первой мировой достаточно сильными и разрушения колониальной системы не произошло.

> А причина - типичная для капитализма борьба за рынки.

а что является причиной для войн между социалистическими государствами?