Мария Бузина об отце

> Я горжусь своим отцом. В трудный период для своей страны он остался на Родине, в то время как многие другие «патриоты», спасали свои шкуры за рубежом.

Ну, теперь он действительно "навеки остался на родине"...
Правильно ли он поступил - вопрос вопросов. И девочке надо быть осторожнее.

Девочка, безусловно, молодец, но объясните ктоянибудь, вотт КАК начать думать так, чтобы до такого додуматься?!

> Ты моя спина. Я твое продолжение.

Продолжение спины, my ass...

да ну?

Толковая дивчина.

> Нет, жопа — это предшествование спины.

[громко молчит про дедов с бабками...]

Глупость девочкаа написала.

В отличии от тебя, да.

> Глупость девочкаа написала.

Для тех, кто посредственно понимает русский язык — возможно.

> Срезал.

Не-а. Просто надо понимать логику и оттенки значений.

Примерно как с распространённой ошибкой «смотрит подозрительно» и «смотрит с подозрением»: первое означает подозрение к наблюдающему, второе — к наблюдаемому.

> Как ты понимать? Или в общепринятом?

Как неиспорченный человек, скажем так. Слишком много чести в последнее время базарно-тюремному образу мышления.

> Непонятно, почему именно снизу вверх.

Направления вверх и вправо (в европейской геральдике — зеркально) означают движение вперёд. Когда нужно определить, что предшествует спине, а что её продолжает, я прибегаю к азам символизма, причём неосознанно — это как бы само собой разумеется. Школа не учит думать, поэтому такие вещи в голове не оседают.

> Ну да даже если, то продолжение - шея.

Если уж въедаться в метафоры, то спина — только одна плоскость туловища. Как же грудь, плечи? Исаак Ньютон сказал, что стоял на плечах гигантов — скольких именно гигантов, хватило ли ног?!

> Про дедов с бабками в предложенной тобой аналогии я уже говорил.

Я не предлагал аналогии, между прочим. Аналогия — это сравнение. По-прежнему считаешь, что понимаешь язык лучше чем посредственно?

> Быстро ты себя в белый плащ облачил.

Не быстро, а сразу.

> Скажи уж наконец-то, не виляя, куда дедов с бабками определил?

Твоя недосказанность — ты и девай её, куда хочешь.

> У автор в тексте "спина".

Но тебе зачем-то потребовалось вводить третьестепенные сущности в авторскую метафору.

> Зачем сущности плодишь?

Довожу до абсурда — там твоей претензии самое место.

> Ты принял заданную автором

О, уже не предложил? Скоро выяснится, что и не принимал. Как и её опошление.

> и додумал её на свой лад.

Додумывать ничего не надо, всё и так ясно. Разумеется, не тебе.

> Ты б хоть в словарь, блин, заглянул.

Мне-то незачем, а вот тебе не помешало бы.