Немного не в тему. Просто накипело. Вы уж извините за мой оффтопик.
Недавно друзья рассказали, как ходили на родительское собрание. Малой у них в этом году пойдёт в первый класс.
Если честно, от рассказанного ими я мягко говоря в ахуе, камрады.
Короче, провели с родителями ликбез на тему КАК будут учить их детей и ЧТО они должны детям внушать. Процитирую пару-тройку заявлений.
"Отправляя ребёнка в школу, ни в коем случае не говорите ему "Не балуйся!" "Не хулигань!" и прочее в этом духе. Говорите ему - "Желаю тебе удачи!" "Пусть всё у тебя получится!" и подобное.
Как вам это? Или вот.
"Раньше дети у нас учились следующим образом. Открываем учебник, смотрим очередную задачу по порядку, решаем её. Потом следующая задача и так далее от корки до корки... Это было неправильно. Теперь мы будем учить детей по новой системе. Открываем учебник и... ВЫБИРАЕМ САМУЮ ИНТЕРЕСНУЮ ЗАДАЧУ. Её и решаем".
У папашки сразу возник вопрос. КАК не решая всех задач подряд, выяснить, какая из них самая интересная? Но училка этот вопрос как-то пропустила мимо ушей.
Зато ответила на вопрос, почему раньше в учебниках на последней странице были ответы на задачки, а теперь их нет. Оказывается. У задач может быть несколько решений, и все они будут по своему правильными!
То есть, получается: у Пети было 2 яблока, у Миши - тоже два. Они их сложили и получилось... Семь. Почему? Ну этот ответ имеет право на существование, согласитесь?
В общем я в шоке.
А самое жуткое, что по рассказу друзей, офигевшими от таких подходов в классе были только они одни. Остальные родители благоговейно слушали этот бред и со всем соглашались.
Ребят, это вообще что такое? Как такое возможно? Куда мы катимся?
Это херня еще.
Я на собрании выслушал историю о том, что ученику поставили 5 по истории за то, что он (с папой инженером) чисто математически доказал, что коммунизм=фашизм.
До сих пор интересуюсь, поставят ли 5 по биологии, если чисто математически доказать, что мама директора шлюха?
> "Отправляя ребёнка в школу, ни в коем случае не говорите ему "Не балуйся!" "Не хулигань!" и прочее в этом духе. Говорите ему - "Желаю тебе удачи!" "Пусть всё у тебя получится!" и подобное. > Как вам это?
Ну, нормально. Ребенок еще не успел прийти в школу и понять что к чему но ему уже все нельзя. Отсюда рождается отношение к школе, как к "тюрьме" и убийство интереса к учёбе вообще.
> Теперь мы будем учить детей по новой системе. Открываем учебник и... ВЫБИРАЕМ САМУЮ ИНТЕРЕСНУЮ ЗАДАЧУ. Её и решаем". > У папашки сразу возник вопрос. КАК не решая всех задач подряд, выяснить, какая из них самая интересная?
Например, прочитать все задачи раздела и выбрав себе по-вкусу заданное кол-во. Потому что некоторым нравится решать задачи про яблоки, некоторым про деньги, некоторым про глокую куздру и подобную абстрактную хуету. А педагоги и родители должны уловить склонность ребенка и направлять его интересы в благое русло.
> Оказывается. У задач может быть несколько решений, и все они будут по своему правильными!
Ишь, че удумали! Хорошо что в жизни все черно-белое и в конце каждой книжки есть ответы!!!
> То есть, получается: у Пети было 2 яблока, у Миши - тоже два. Они их сложили и получилось... Семь.
Вряд ли речь шла об арифметике, однако, если ребенок сможет ОБОСНОВАТЬ что 2+2=7 то разве он не заслуживает пятерки?
> В общем я в шоке.
Не надо!
> офигевшими от таких подходов в классе были только они одни. Остальные родители благоговейно слушали этот бред и со всем соглашались.
95%?
> Ребят, это вообще что такое? Как такое возможно? Куда мы катимся?
Это, по идее, здравый, рациональный, гибкий и персонифицированный подход к выявлению способностей у младшеклассников, что бы в дальнейшем направлять их в нужном векторе развития и, как результат, при правильном исполнении, этот метод принесет максимальную пользу как самому школьнику, так и обществу. Потому что человек будет с детства знать сам (до определенного возраста родители) чем ему нравится заниматься и что у него лучше всего получается.
Конечно, удобно посадить чадо за учебник, ткнуть пальцем и сказать "выучить от сих до сих, приду - проверю!!!" и уйти заниматься своими "взрослыми", бесспорно архиважнейшими делами (как родителю, так и безалаберному педагогу), но если в семье у инженера родился скрипач, а его пиздят и заставляют учить алгебру, или если у врача в семье родился столяр, а его пиздят и заставляют учить химию, то по выходу из школы из них не получится ни первого, ни второго. Ибо жизненный навык о том как списывать и зубрить, чтобы тебя не ругали такой выпускник получит, но реальных знаний и, тем более, интереса к "навязанной" специальности у него не будет. А те таланты, которые у него реально были останутся нераскрытыми.
Судьба таких людей, которые выйдя со школы не знают, что им делать - печальна, если не сказать трагична. Каждый может вспомнить на примере своих одноклассников. Сколько их них чего-то добились, а сколько неглупых, в общем, ребят опустились или вообще пропали.
В СССР это компенсировалось разнообразными БЕСПЛАТНЫМИ кружками по интересам. Ребенок уходил в школу с утра и возвращался поздним вечером, и он не широёбился по подъездам, а им ЗАНИМАЛИСЬ. С таким подходом и действовавшим ПРАВОМ на труд в СССР было не важно то, что школьник зубрит от корки до корки. В итоге, по окончании университета у советских школьников была хорошая возможность выбирать себе карьеру по нраву. Не даром советская творческая интеллигенция - сплошь инженеры. Побочным эффектом такой системы были "афони", но советская система могла себе позволить их "терпеть".
Я, лично, учился в 90х, когда родители были, в основном, заняты добычей пропитания, государство сложило с себя все обязательства, кроме сбора налогов и срочников, а кружками занялись эффективные менеджеры, когда ВНЕЗАПНО кружки стали по-карману не только лишь всем. При этом речь шла о банальном футболе или восточном мордобое (на кимоно, гетры и мяч еще у некоторых хватало, но наблюдался и всплеск популярности плавания)) а уж про парусные-авто-мото-авиа клубы необходимо было забыть (за исключением горстки энтузиастов, которые продолжали "за еду" вести секции в приватизированном дворце пионеров, но, всё-таки не за бесплатно и конец, в связи с эффективной ценой за аренду, был закономерен). В итоге: родители в 2 смены на работе, дети до 3х в школе, некоторые до 5 на тренировках пару дней в неделю. Остальное время школьниками занимались круглосуточные компьютерные клубы, круглосуточные же ларьки с бухлом и наркодиллеры. "Благо", все эти развлечения были по доступной цене. Не пожрали пару дней булочек, скинулись с пацанами - купили шмаль и пошли а компьютерный клуб на ночь. Как результат: каждый знает, или знает того, кто знает того, кто сидит за наркотики/умер от передоза. ЭТО ШКОЛЬНИКИ!
Меня немного унесло, но вот такой подход к обучению - это попытка максимально вовлечь в процесс успешного развития ребенка родителей, которым уже, вроде, не надо по 2 смены пахать за "булку хлеба", вместо улицы и государства (которому всё еще насрать).
Сейчас, сейчас