В Китае скончался отставной генерал с тонной долларов

Вотт ведь обидно - туда с собой не заберёшь ничего...

> Смотрю, эффект от расстрелов, какой-то сомнительный.

Если всех тараканов переморить не удаётся, следует ли из этого, что морить их вообще бесполезно и не нужно? Пусть бегают?

а может у него там бабло все монетками было?

Интересно, сам скончался?

> Если всех тараканов переморить не удаётся, следует ли из этого, что морить их вообще бесполезно и не нужно? Пусть бегают?

Пример из черно-белого мира отличный, да.

Либо стрелять, либо не трогать - других вариантов борьбы с коррупцией не существует?

Многим непонятно, что так называемая борьба с коррупцией, это всего лишь видимая глазу обывателя красивая ширма, за которой протекает самая обычная междоусобная грызня конкурирующих фракций правящих элит. Наивная вера отдельных граждан в то, что в каком-то там Китае бизнесменов, чиновников и генералов сажают и расстреливают за предательство идеалов строителя коммунизма, порождает не менее наивные вопросы типа "что ж они их расстреливают-расстреливают, а они все воруют и воруют?" На самом деле сажают и расстреливают ровно за то же, за что деятелей аналогичной значимости сажают и расстреливают в других странах: 1) за то что с кем надо не поделились и/или 2) за то что делились не с теми, с кем надо.

> Вроде и стреляют, а всё-равно воруют. Вон, бабло на вес определяют, пересчитать сил нет.

Нужно завернуться в простыню, ползти на кладбище и там подыхать от голода. Инфа 100%.

> > Если всех тараканов переморить не удаётся, следует ли из этого, что морить их вообще бесполезно и не нужно? Пусть бегают?

> Либо стрелять, либо не трогать - других вариантов борьбы с коррупцией не существует?

Cуществует один вариант. Причем, китайский. Точно не помню, там что-то на берегу реки делать надо, долго.

Нормальный эффект. Не надо ждать, что расстрелы полностью избавят коррупции. Но расстреливать нужно обязательно.

> Расстрел - это наказание УЖЕ наворовавшего чиновника, это не ведёт ни к чему.

Это ведёт к наказанию уже наворовавшего чиновника, как минимум.

> Борются на тех этапах, когда ещё возможно предотвращение хищений и злоупотреблений.

Одно другому не мешает.

Товарищ, не надо говорить ерунду, расстрелы очень помогают.
А по вашему выходит, что надо как в России беречь всякую сволочь: насильников, убийц, воров. Так что ле?

> Не помогают расстрелы, что ли?

обычно такой вот Сюй далеко не сам по себе, а глава либо влиятельный член клана из нескольких сотен или тысяч человек и сдача отдельного такого Сюя - это удар по всему клану

> Но расстреливать нужно обязательно.

В исключительных случаях, возможно, ибо это ярко покажет народу "борьбу с коррупцией".

Но подменять саму борьбу с коррупцией расстрелами - нельзя.

> Нормальный эффект.

Да никакой. Кто-то побежал и сдал наворованное? Да, нет, наворовали и свалили туда, откуда не достанут.

Главное - не давать воровать, а не наказывать наворовавших.

Наказывать надо, но саму проблему это не решает.

Если наворовали - значит была возможность, а этой возможности быть не должно.

> Не надо ждать, что расстрелы полностью избавят коррупции.

Они не избавят никак, ни полностью, ни частично.

> и однажды ты увидишь проплывающие мимо тебя трупы тараканов-коррупционеров...

Так это перед тем, как к реке идти гимнастикой заниматься, надо дома все китайским мелом от тараканов расчертить как следует. Просто так таракан не сдохнет, сколько ни кунфуй.

> это удар по всему клану

Который нанёс другой клан, у которого наворовано не меньше.

Разборки я тут вижу, борьбу с коррупцией - не вижу.

Перед казнью

«Ведь я не убийца, не шпион, не бандит»

«(…) Я приговорен к расстрелу. Преступление мое заключается в том, что я спекулировал иностранной валютой и золотыми монетами. Ко мне два раза применяли обратную силу закона... Я очень прошу Вас сохранить мне жизнь. Во многом я заблуждался. Сейчас я переродился и совершенно другой человек. (…) Мне 33 года, я буду полезным человеком для советского государства. (…) Ведь я не убийца, не шпион, не бандит. Сейчас прояснился ум у меня, я хочу жить и вместе с советскими людьми строить коммунизм. (…) Очень прошу помиловать меня».

Из письма Я. Рокотова Н. Хрущеву. 22.07.1961.

> По-моему, надо спросить граждан России, желают ли они вернуть смертную казнь, как высшую меру. И от результатов отталкиваться.

Правильно.
"Две трети россиян считают допустимым приговаривать преступников к смертной казни – «некоторые категории преступников – педофилы и террористы», «самых опасных надо уничтожать как переродившихся, уже не людей». Считают это недопустимым 16% наших соотечественников: «велика возможность ошибки», считают они. При этом 35% одобряют введение моратория на исполнение смертной казни, считают эту меру неправильной 44%. Важно, что в 2006 году соотношение первых и вторых было 28% к 55%."
[censored]

> Не помогают расстрелы, что ли?

Помогают. Т.к. при угрозе расстрела мелкое взяточниство не актуально. Чиновник если и будет брать взятки, то по крупному, чтобы стоило жизнью рискнуть. Крупную взятку соответствующим органам отследить легче, что повышает раскрываемость коррупционных преступлений. Опять же пример данного генерала свидетельствует о том, что взяток он может и набрал. Но потратить их тупо не смог, т.к. видимо была опасность засветиться. Сидел он на своих тоннах денег, а потратить не мог. Т.е. получаем повышенные риски при взятии взятки и сложности при последующей реализации полученных денег сами по себе служат хорошим сдерживающим фактором для чиновников.

Таким образом смертная казнь является необходимым и эффективным звеном в комплексе антикоррупционных мер.

> Cуществует один вариант. Причем, китайский. Точно не помню, там что-то на берегу реки делать надо, долго.

Обычно забывают окончание этого варианта:
"главное - что-бы это была именно та река".

> Надо сначала спросить. 50/50 - это недостаточно, нужен решительный перевес в какую-либо сторону.
Не нужен никакой перевес, нужно волевое решение и всё. Тоже мне, придумал демократию. Можно подумать, что все законы у нас ( да везде! ) зависят от мнения народа. Что правительство решит то и будет.

> Т.к. при угрозе расстрела мелкое взяточниство не актуально.

За мелкую взятку расстреливать не будут в любом случае.

> Чиновник если и будет брать взятки, то по крупному, чтобы стоило жизнью рискнуть.

Ага, как в благословенных США, предложишь гаишнику сто баксов - он тепя в тюрьму посадит, а предложишь десять тысяч - будешь свободен.

Но коррупция от этого не исчезает.

> Крупную взятку соответствующим органам отследить легче, что повышает раскрываемость коррупционных преступлений.

Оно и сейчас так может быть.

За мелкую взятку врачу, чиновнику, полицейскому - никого не расстреляют всё равно.

> Опять же пример данного генерала свидетельствует о том, что взяток он может и набрал. Но потратить их тупо не смог, т.к. видимо была опасность засветиться.

Не факт, что это были его деньги.

> Т.е. получаем повышенные риски при взятии взятки и сложности при последующей реализации полученных денег сами по себе служат хорошим сдерживающим фактором для чиновников.

Но расстрелы тут при чём?

> Таким образом смертная казнь является необходимым и эффективным звеном в комплексе антикоррупционных мер.

Таким образом смертная казнь ничего не изменит в плане коррупции, но поможет продемонстрировать вживую, так сказать, ведущуюся в этом направлении государственную работу.

> Не нужен никакой перевес, нужно волевое решение и всё.

А если будет волевое решение, что смертную казнь вообще надо отменить, а не мораторить? Тогда как, надо спросить?

> Можно подумать, что все законы у нас ( да везде! ) зависят от мнения народа.

Чисто теоретически да, депутат как твоё доверенное лицо, предлагает законы и голусует за/против них.

Но это, понятно, теоретически.

> Что правительство решит то и будет.

Если отменит вообще - устроит?

Объясняю!
Волшебная фраза - Ну со мной то точно такого не случится - творит чудеса, и вот поэтому находятся смельчаки и рисковые ребята.
И кстати с ним и не случилось, нашли все после смерти, а не в случае провала.
Так что шанс есть всегда.
А расстрелы остановят основную массу, но не всех.

Это к чему?

> Но расстрелы тут при чём?
>

В случае взяток в особо крупных размерах, подразумевается, что и уровень принятия решения соответствующий. Наличие коррупционной составляющей в принятии управленческих решений национального уровня может нести ущерб, достаточный для актуальности ВМН. Хотя лично я скорее противник, чем сторонник ВМН, но в данном случае ничего излишнего не вижу.