ГИБДД выступила против «Стопхама»

> Вы чего то странное говорите. В заметке - строго про законные процедуры, примененные властями.

Вы как-то странно читаете. Я не призываю к внесудебным расправам, а показываю как было раньше [по закону]. Сам считаю, что нужно ужесточить наказания за нарушение ПДД, вплоть до вышки в некоторых случаях.

Странно, конечно, что СтопХам, по словам чиновника, не идет на контакт. Но тут нужно выслушать и другую сторону.

А если говорить об оценке деятельности, то, насколько я понял, она уже была дана президентом РФ.

> Ну дак ты уже не раз возглавлял списки, даже с вотта выпинывали=)

[ржОт]

Пора уже выносить стопхам в отдельную ветку.

[censored]

Стопхам, конечно, неоднозначное движение. Но, как минимум, не вредное. Ролики бывают очень забавные, люблю смотреть как мудаков озалупливают.
Вот что мне непонятно - это откуда у некоторых такая к ним ненависть и стремление сравнивать то с Ройзманом, то ещё хз с чем.

Неужели здесь есть те, кто наклейку отдирал или ему по тротуару не дали проехать?
Или просто жлобская манера ездить и парковаться как попало, обгонять по обочине, а потому предчувствие, что сам можешь на ютуб попасть?

Ну а начальнег ГИБДД прекрасен. Интересно, слова про "незаконную деятельность" он сможет обосновать? И чего он вообще вылез? Кому-то уважаемому наклейку прилепили, и он пожаловался?)

> начнем с простого, кто они такие, что бы выносить решения по соблюдению или не соблюдению ПДД и КоАП?
> уже с этого начинаются вопросы

Спрашивают - отвечаем.

Наше государство полагает, что совершеннолетний гражданин, получивший права, имеет не только право, но и обязанность понимать, когда ПДД соблюдаются, а когда не соблюдается - иначе его просто нельзя допускать к управлению. А то, что же это, получается, гражданин имеет право водить, не понимая, например, что если он едет на красный, он нарушает ПДД?

Совершеннолетние граждане, не имеющие прав, не имеют таковой обязанности, но имеют таковое право - ничто не мешает взять книжку правил и изучить в частном порядке.

Более того, некоторые базовые принципы ПДД начинают разъяснять ещё в детском саду - например, что на красный нужно стоять, потому что машинки едут, а на зелёный - наоборот - машинки стоят, а мы идём. И что машинки ездят по дорогам, а пешеходы ходят по тротуарам и зебрам, а машинки по тротуарам не ездят.

Государство полагает, что выносить решения по таким вопросам гражданин обязан где-то лет с пяти.

> Ты хочешь чтобы СтопХам ничего не делали кроме звонков в ГИБДД, но сам при этом хочешь без всяких ГИБДД заливать всех газом, пиздить и фиксировать.
>
> Ты часом не укр?

Он хочет, чтобы ему было можно всё, а окружающим гражданам - только по закону.
Это - норма.
95% граждан хотят именно этого.

> камрад шел со своей супругой, она была в шубе, налетели ебаньки и облили ее кислотой.

Интересная история. Мне вот очень интересно, кому и чем насолил этот гражданин, что ему пришлось так изобретательно мстить - шубу кислотой травить.
А то вот - шли так себе граждане по своим делам, несли кислоту куда-то, обычное дело, у нас кислоту же на каждом углу продают - видят идёт гражнанин, несёт дорогую шубу на жене, думают - а давай обольём just for lulz?!
Не верю!

> Он хочет, чтобы ему было можно всё, а окружающим гражданам - только по закону.
> Это - норма.
> 95% граждан хотят именно этого.

Кстати это объяснет не только выше сказанное, но и странное желание ебланов тонировать тачку в круг=) Им от чего то кажется что таким образом они становятся похожи на "Илиту" или "Серъезных парней", особенно забавно сие смотрится на всякихх пятнахах тазиках, или каких нить мазда 3 и прочих кредитных фордах фокусах.

А да, чуть не забыл про бутафорские антенки=)

А когда ВВП говорит, что он либерал и Россия не свернет с этого пути, это тоже "не очевидный показатель отношения президента к большевикам."?

Ещё бы Сахарова вспомнил, бггг. С Навальным понятно.
А что вышло с Ройзманом? Я не очень в курсе.
И при чём здесь Чугунид? Он что-то натворил? И куда он, кстати, пролез? А то его не видно и не слышно давно.

>После того как он стал мэром, борьба с наркоторговцами и лечение наркоманов ему стали неинтересны.

Прозвучало как "после того как ему вообще стало нехуй делать, только в кабинете сидеть, воровать и жировать, он даже на наркотов забил".
А ничо, что он там единственный был такой выделяющийся активист? Как у нас обычно, лидер-вдохновитель ушёл и всё сдохло. Ему же не порваться. Какие "возможности", бюджет не бездонный, ему город не помогал вообще, или символически, сплошное волонтёрство. А потом ещё уголовка и в СМИ говном облили, кто пойдёт?

> В Общественную Палату через интернет-голосование.

Ой, какая власть, ой-вэй, воровать там можно вагонами, доо. Если б знал, тоже бы за него голоснул) Хоть один точно не дурак и молодой, силы и желание есть что-то менять.
Палата, кстате, молодёжная, я нашёл)[censored]

>с нарушителями бороться стало неинтересно

Он остался руководителем проекта. Но ты прикинь. Филиалов движухи уже несколько, в разных городах, отпочковались побочные группы схожей направленности. В Палате такого активного молчела однозначно нагрузили. Сын родился. Что бы тебе жена сказала, если ты бегаешь по улицам и регулярно нарываешься на быдло, а она дома с мелким сидит?
Можно понять, он вроде не подписывался жызнь на это положить. И так сделал оч много, теперь ещё имеет возможность хоть как-то молодых на земле прикрыть.
Посмотрим, чем нападение в Питере закончится.

Эх, что ж от этого Стопхама так пердаки вокруг полыхают... На любых ресурсах срачи.
Или ты тоже ездишь и паркуешься хуй знает как? Просто я езжу так, что им мне предъявить будет нечего, поэтому смеюсь от роликов, в которых бесятся озалупленные мудаки.
Поиски выгоды, глобальные выводы о том что всё_с_ним_ясно, предъявы о не кристалльной чистоте намерений...

>Я такого не говорил. Я говорил о другом.

Ну да, ты мягко намекал, что Чугунид не совсем ясноглазый бессеребреник, приводя в пример Навального. А когда я вполне логично продолжил твою мысль, ты начал жопой вертеть. "но вотт на выходе полное пэ", ога. Ты это "полное пэ" можешь ему предъявить, или сделаешь вид что вовсе не намекал голословно на всякую хуйню?

>вся эта движуха, с твоей точки зрения, just for fun? И цели у неё нет?

На мой взгляд, это выглядит как первые робкие попытки воспитать сознательное гражданское общество. Ну, хотя бы чтоб мудак на дороге в следующий раз пугливо оглянулся, прежде чем насрать на окружающих. И занялся этим энергичный неглупый человек с активной гражданской позицией. Неудивительно, что его заметили.

И, кажется, я понял. Тебе нужно сперва доебаться, а потом навязать своё мнение. Не выйдет, у меня своё как минимум не хуже)

Тебе недостаточно, что люди сделали хоть что-то полезное на каком-то отрезке жизни, тебе нужны безупречные Рыцари В Сияющих Доспехах? Ты из какой страны эльфов убежал в нашу мрачную реальность, и нахуя?

Люди - они не идеальные, прикинь? И Чугунид - он не киборг, ты не знал? Кем он дальше станет, "во власти", бгагага, - большой вопрос. Ты можешь ему предъявить что-то кроме своего раздражения от неидеального мира?

> На мой взгляд, это выглядит как первые робкие попытки воспитать сознательное гражданское общество.

как можно воспитать сознательное гражданское общество страдая хуйней?

> Ну, хотя бы чтоб мудак на дороге в следующий раз пугливо оглянулся, прежде чем насрать на окружающих.

Ну судя по их же видео мудаки как-то не торопятся пугливо озираться.

> откуда вы такие только беретесь - не понимаю

а вы??

> Так неоднократно ж, вроде, говорилось, что это народец не тот в России - не собрала инициатива достаточное количество голосов.

А кристальной честности человек, по совместительству член и руководитель, говорит, что в 2014 году в Москве в полный рост!

> Это ничего, что в том же Татарстане уже несколько месяцев работает "Народный инспектор", и уже есть какие-то первые результаты - и никаких новых законов для этого не потребовалось.

Это что же получается, стояние годами на тротуарах, оно всё зря штоле!?

> Где СтопХам нарушает закон?

Ты прав. Ведь нет же у нас закона, запрещающегося преднамеренно бросаться на капот движущегося автомобиля.

Ну а чего вы хотели. Если государство не регулирует отношения в обществе, общество начинает регулировать эти отношения само. Незаконные действия в ответ на незаконные действия. Клин клином. Правильно ли это? Вряд ли. Может ли быть иначе в ситуации, когда государство не осуществляет регулирование в полной мере? Тоже вряд ли. И здесь возникает вопрос и к стопхамовцам, и к представителям власти: что мешает объединить усилия образом, указанным в комментариях?
Ну и отдельная пика в адрес стопхамовцев. Специфика незаконной гражданской активности такова, что отсутствуют такие понятия, как доказанность вины и адекватность наказания. Возникает вопрос (как и в случае с теми же охотниками на педофилов, к примеру): что мешает этим людям под шумок "привлечь к ответственности" не действительно виноватого, а просто неугодного (например, соседа, который тебя неосторожно послал нахуй за то, что ты ему в подъезде на ногу наступил)? Не мешает ничего по определению, ибо действуют вне закона.

P.S. Это мнение пешехода, если что. Автомобилей, мотоциклов и прочих дирижаблей не вожу.

> И на твоем видео мотоциклист несется уже не по парковке, а по зоне автобусной остановки (см. разметку). Причем несется с такой скоростью, что не успевает затормозить, когда пешеходы не отпрыгивают с его пути.

Вот это пример того, как вроде бы благие намерения своим идиотским исполнением мостят дорогу в ад. Мотовод однозначно нарушал, пытаясь выехать со стоянки не кратчайшим путем, а по тротуару в объезд пробки.
Но ведь не просто так полиционеры, прежде чем задать свои вопросы, должны представиться и предъявить документы. А если ты едешь ночью по безлюдной трассе с превышением скорости, и тебя пытаются остановить люди в форме ДПС, ты имеешь право не останавливаться, а ехать до ближайшего стационарного поста ДПС и уже там сдаться властям.
Потому что кто только не шастает по улицам под видом борцов с беззаконием!

Ведь парни на тротуаре, бросающиеся на мотовода, они же не предъявили никаких документов о том, что они добропорядочные граждане? С точки зрения мотовода это могли быть хулиганы, пытающиеся отжать его транспортное средство, и, уезжая, он стоял на страже своего имущества, а может быть и здоровья, и даже жизни. Имеет право, как и любой гражданин.
Но в результате преследования он не справился с управлением и столкнулся с автомобилем. Хорошо, что обошлось именно так, а не более печально. Если бы он столкнулся неудачно и умер, то он был бы виноват лишь в нарушении ПДД (штраф 3000 рублей), а в результате лишился бы жизни по приговору СтопХама

> Посмотри внимательнее. Пешеход не бросается под колеса, а только руки вперед выставляет и ногами чуть назад отпрыгивает чтобы колесом не уебало.

И в этом, кстати, опять вина нападающих. Если бы мотовод не убегал от группы неизвестных, он бы спокойно объехал пешеходов, или остановился и дал бы им пройти. И опять же, если бы пешеход пострадал, то частично вина бы лежала и на СтопХаме.

> Незаконные действия в ответ на незаконные действия.

Может хотя бы вы наконец поясните, в чем незаконность действий СтопХама?
А то 238 комментариев и ни одного аргумента.

> Ну и отдельная пика в адрес стопхамовцев. Специфика незаконной гражданской активности такова, что отсутствуют такие понятия, как доказанность вины и адекватность наказания.

Какого наказания? СтопХам уже штрафы от имени государства выписывает? Или невозможность проехать по тротуару - это наказание для водителя?

> Возникает вопрос : что мешает этим людям под шумок "привлечь к ответственности" не действительно виноватого, а просто неугодного (например, соседа, который тебя неосторожно послал нахуй за то, что ты ему в подъезде на ногу наступил)? Не мешает ничего по определению, ибо действуют вне закона.

Давай приведи пример:
Молодчики из СтопХама ловят несчастную жертву, запихивают в автомобиль и заталкивают на тротуар. После чего разыгрывают сценарий, призывая жертву уехать обратно, но жертва, находясь в шоковом состоянии кричит "пошли нахуй уроды, где хочу там и еду, вы кто такие вообще?"

> Парни на тротуаре, бросающиеся на мотовода, они же не предъявили никаких документов о том, что они добропорядочные граждане? С точки зрения мотовода это могли быть хулиганы, пытающиеся отжать его транспортное средство, и, уезжая, он стоял на страже своего имущества, а может быть и здоровья, и даже жизни. Имеет право, как и любой гражданин.

Расскажи мне, какая норма права обязывает меня предъявлять документы хулигану, нарушителю общественного порядка или ПДД прежде чем сделать замечание или помешать нарушению?

По-твоему парни должны были догнать мотоциклиста, вежливо показать ему паспорта, представиться и спросить, не желает ли Белый Господин снизить скорость и прекратить давить людей? А если он откажется - ни в коем случае не мешать, иначе он может попасть в ДТП.

Короче обычная логика: я не хочу соблюдать правила, а все другие пусть соблюдают и существующие правила и те, которые я только что придумал.

> Но в результате преследования он не справился с управлением и столкнулся с автомобилем. Хорошо, что обошлось именно так, а не более печально. Если бы он столкнулся неудачно и умер, то он был бы виноват лишь в нарушении ПДД (штраф 3000 рублей), а в результате лишился бы жизни по приговору СтопХама

Отличная логика! Я буду носиться по тротуару, где может гулять твой ребенок, а ты не смей мне мешать, ибо я не умею тормозить и могу уебаться в столб! А это будет лишением жизни по твоему приговору!

> И в этом, кстати, опять вина нападающих. Если бы мотовод не убегал от группы неизвестных, он бы спокойно объехал пешеходов, или остановился и дал бы им пройти. И опять же, если бы пешеход пострадал, то частично вина бы лежала и на СтопХаме.

Ага. Водитель на тротуаре задавил пешехода? Виноват не водитель, а пешеходы, которые перемещались по тротуару слишком резко, да еще и посмели менять направление движения! Ну и Собянин виноват, что дорог мало в Москве. И Медведев, что часы перевел и теперь водителю приходится спешить. Короче все виноваты, но только не водитель.
Вилиор, не переживайте, это обычная логика для людей, которые не любят ни за что отвечать.

> Может хотя бы вы наконец поясните, в чем незаконность действий СтопХама?

Стопхам не имеет права лепить на твою машину какие бы то ни было наклейки.

> Стопхам не имеет права лепить на твою машину какие бы то ни было наклейки.

Что мешает пострадавшим от произвола СтопХама обратится куда следует? Сотни роликов послужат отличным доказательством же.

Кстати, можно ещё на инспекторов пожаловаться, они преступно бездействуют в отношении активистов движения, когда приезжают на место.

> Появление пешеходов на проезжей части вне отведенных для этого мест - запрещено.

Как это связано с твоей фразой "запрещено бросаться под колеса"??? Или ты хотел написать "запрещено бросаться под колеса вне отведенных для этого мест", но вовремя остановился, поняв, что собираешься сморозить чушь? Итак, цитата будет?

> На тротуаре пешеход может двигаться как угодно, в т.ч. резко дергаться, бегать, прыгать, ходить на голове и играть в футбол.

На тротуаре? В футбол? Интересно, что скажут родители маленьких детей, мирно прогуливающиеся с ними по тротуару, этому пешеходу, подвергающему их детей неиллюзорной опасности получить травму от попадания в них тяжелым мячом?