> > Понимаешь ли ты, что стационарный компьютер с собой везде таскать неудобно?
>
> Понимаешь ли ты, что я считаю размер смартфона при его возможностях неоспоримым достоинством, о чём неоднократно упоминал?
Но удалённую настройку оборудования с помощью смартфона, ты, всё-таки, считаешь неудобной, упирая на то, что у смартфона экран маленький и клавиатуры нет?
> Я пишу о том, что смартфон выполняет те функции которые в него запихнули весьма посредственно.
Опять таки с твоей точки зрения, с моей - меня устраивает соотношение удобство/оперативность/мобильность.
> Не надо меня убеждать в обратном.
Я тебя ни в чем не убеждаю, просто есть тут люди, которые пользуются и довольны как слоны, в том числе и я.
> Не надо рассказывать как на шести дюймах читать пдф, у меня те же шесть дюймов, очень хуёво читать пдф, настолько хуёво, что проще добраться до компа если эта пдф не нужна прямо сейчас.
А что мне делать если у меня обратный опыт и лично мне (лично мне) читать ПДФ удобно
> Редактировать и набирать текст на нём это адово мучение.
По сравнению с полноценной клавой, да, неудобно, а по сравнению с кнопочным набором, очень даже, я вот недавно на лекции сидел, так вот всю лекцию в телефон забил. Было удобно, очепяток минимум.
> Использовать в качестве навигатора можно только недалеко от розеток, сто км от розетки и смартфон превращается в тыкву,
Лично мой телефон (лично мой) работает в режиме навигатора до 10 часов (проверенно лично) и я не припомню ситуации, когда надо было дольше
> Фотографы тоже отчего-то не перейдут на смартфоны, видимо и фоткают они тоже херово.
Мы говорим о повседневной жизни. Фотографы - это не повседневная жизнь.
> Но удалённую настройку оборудования с помощью смартфона, ты, всё-таки, считаешь неудобной, упирая на то, что у смартфона экран маленький и клавиатуры нет?
Да, на компьютере удобней. Если нет доступа к компьютеру, то вариантов нет, придётся страдать.
> Давай с тобой на любые деньги посоревнуемся? Я десятью пальцами на клавиатуре, а ты свайпом?
Давай.
Дело привычки - кто-то на клавиатуре шустро печатает, кто то - еле-еле двумя пальцами - и таких абсолютное большинство кстати. Кто то на телефоне тупит - я свайпом километры текста за минуту набиваю.
> Но они дешевые. Гораздо дешевле качественного фотоаппарата, если ты про набор мобила/фотоаппарат.
Я пишу о том, что смартфон выполняет только одну функцию хорошо, с него удобно потреблять контент. Для этого и придумали. Остальная функциональность в нём, на весьма посредственном уровне.
> Фотографы тоже отчего-то не перейдут на смартфоны, видимо и фоткают они тоже херово.
Нужно таки понимать разницу между любителями и профессиональными фотографами, которые этим деньги зарабатывают, и имеют при этом дорогие тушки на зеркале и кучу дорогущих обьективов к ним. Мыльницами они не фотают. При этом - Lumia (>= 920) фотает лучше большинства мыльниц (у меня их сейчас 2, а поменял я их уже штук 15).
При этом профи сделает отличные фото и на смартфон (гугл ит), а рукожопу - и крутое зеркало не поможет - сфотает хуже чем на тот же смарт.
> 360 символов в минуту можешь выдать!? Давай я тебе заранее не поверю?
Я могу выдать 720 символов с минуту, только потом прочитать нельзя будет. Моя бабушка стенографистка, военный радист, на печатной машинке уделает тебя как тузик грелку!!!
> Нужно таки понимать разницу между любителями и профессиональными фотографами, которые этим деньги зарабатывают, и имеют при этом дорогие тушки на зеркале и кучу дорогущих обьективов к ним.
Нужно таки уже понять, что фотографии сделанные на смартфон весьма посредственны.
> Нужно таки уже понять, что фотографии сделанные на смартфон весьма посредственны.
Ещё раз - на Люмии старших серий получаются отличные любительские фото. Ничем не хуже, а зачастую лучше чем на мыльницах. При херовом освещении - люмия рвет мыльные никоны, кэноны и пентаксы - в минуса просто.
Если тебя в гугле не забанили, можешь легко найти как люмию пиарили - раздав смарты в руки профи и посмотреть что из этого получилось.
> Нужно таки уже понять, что фотографии сделанные на смартфон весьма посредственны.
А на мыльницу сплошь шедевры? Или для тебя фото - это только вид искусства, а не повседневная утилитарная необходимость? Для меня вот именно второе; профессиональным фотографом я не буду и быть не хочу, неинтересно, а вот по делу фотаю почти каждый день. Отвечаю я, кстати, из трамвая щас, с богомерзкого планшета.
Беря новые смартфоны в руки очень сильно удивляюсь, как при таких размерах экрана получается удобный и эргономичный девайс. Еще очень сильно удивляют китайские гаджеты. Всю дорогу относился к ним, как полному говну. Но уже год наблюдаю, как все вокруг активно покупают смартфоны из поднебесной, при чем качество вообще ни чем не отличается от флагманов рынка, традиционно за меньшие деньги :)
> Ты зря остальную часть ответа проигнорировал, там, в общем, как раз и есть обоснование позиции "Нахуя нужен смарт, глава 10: фотокамера".
Я ничего не игнорировал, я уже вторую страницу с интересом наблюдаю за тем, как меня пытаются убедить, что смартфон ничем не уступает специализированным устройствам. И это несмотря на то, что я многократно упоминал о его размерах и функциональности.
> Я пишу о том, что смартфон выполняет только одну функцию хорошо, ... Остальная функциональность в нём, на весьма посредственном уровне.
А я тебе пишу, что хорошо - это комплексное понятие. Если туда включить такой параметр, как мобильность и снять требование к экстрапродолжительной работе без подзарядки, то окажется, что и другие функции смартфон выполняет очень хорошо!
Не бывает устройств, которые абстрактно хороши. Микроскопом гвозди забивать неудобно, а с помощью молотка микромир для наблюдения вообще недоступен.
> с него удобно потреблять контент.
А ещё с его помощью удобно шпионить за его владельцем.
> Для этого и придумали.
Всё может быть.
> Если нет доступа к компьютеру, то вариантов нет, придётся страдать.
Вот ты и страдай!!! А я буду спокойно пользоваться смартфоном, помня про все его ограничения.
Посредственно. Ни хорошо, ни плохо. Посредственно, понимаешь? Специализированные устройства лучше.
Прежде чем упоминать про универсальность(вдруг захочешь), стоит таки прочитать, что я писал насчёт этого.
> А я буду спокойно пользоваться смартфоном, помня про все его ограничения.
О которых я тут пишу вторую страницу, а многие пытаются опровергнуть, в том числе и ты.
> Не пробовал, не говори, нормально PDF читается на 6 дюймах.
У гражданина в 2т.рублевом телефоне нет функции масштабирования, он тебя в принципе не понимает, как можно А4 прочитать на экране меньшем, чем 30х20см.
> > Продолжай страдать! ^_^
>
> Я от этого не страдаю.
И тебя это совсем не беспокоит??? Я правильно понял - ты просто добиваешься, чтобы все согласились с твоим тезисом о том, что смартфоны - посредственные изделия, годные только для потребления контента? И это после того, как ты тут блеснул своим смартфоном с цианогеном?
Нет.
> Я правильно понял - ты просто добиваешься, чтобы все согласились с твоим тезисом о том, что смартфоны - посредственные изделия
Я этого не говорил. Надо внимательней читать что написано.
> годные только для потребления контента?
А для чего ещё-то? Тут вроде как рассказывают как охуенно книги на нём читать, это что?
> И это после того, как ты тут блеснул своим смартфоном с цианогеном?
Он оправдывает мои ожидания от него. Мне выбросить его надо?
> Пытался кстати знакомым девчонкам на их смарты книжки закинуть, оказалось нужно для их чтения программы доустанавливать. (один смарт - нокия, второй - самсунг галакси). Не поверишь, тоже вспоминал этот анекдот.
>
> Для своей долбаной нокии за 2 тыр я сразу могу скинуть книжку сделанную в ява-приложении и спокойно читать.
Не совсем понял. Один раз установить программу из гугло-магазину — это сложно, а конвертировать каждую книгу — легко? В таком случае, да, нужен именно кнопочный телефон. Желательно старый — на нём тоже всё в этом же стиле легко. Ну, типа, чтобы послушать музыку, надо сконвертировать её в единственный формат, который он понимает, а потом на сотом уровне вложенности в меню джойстиком выбирать по одной композиции за раз.
> Нет, но на фотоаппараты снимают шедевры, а на смарты не очень.
Технически сейчас можно снимать хоть на мыльницу, хоть на смартфон — в том числе, с целью продажи отснятого. Это возможно не во всех условиях, но во многих возможно. Фотка потом один хрен будет допиливаться в фотошопе — хоть с мыльницы, хоть с турбо-супер-пупер-зеркалки. С зеркалки скорее всего придётся несколько меньше допиливать, но в целом оно уже сравнимо стало.
Многие интересуются, а чего тогда фотографы бегают с килограммовыми фотоаппаратами наперевес? Ответ весьма прост. Точнее, два ответа.
1. Мифология в стиле «тёплый ламповый звук». Недавно, вон, ещё и с плёночными бегали, поскольку они тоже «заведомо более профессиональные».
2. Солидность. Ибо фотограф с маленьким фотоаппаратом в глазах клиента выглядит лохом и лузером. Но если клиент не видит, то можно с чем угодно, вообще говоря.
>Один раз установить программу из гугло-магазину — это сложно, а конвертировать каждую книгу — легко?
Когда я покупаю дорогой товар, то рассчитываю на то, что функциональность в нём будет хотя бы на уровне дешёвого. Когда после покупки дорогого товара выясняется, что нужно ещё доплачивать и скачивать программы только для того, чтобы он работал на уровне дешёвого прибора - я этого не могу принять, хотя и могу понять (капитолизом и всё такое)
>Ну, типа, чтобы послушать музыку, надо сконвертировать её в единственный формат, который он понимает, а потом на сотом уровне вложенности в меню джойстиком выбирать по одной композиции за раз.
Ну зачем же. В телефоне есть проигрыватель, он подгружает сразу все дорожки. Чтобы послушать музыку нужно только включить проигрыватель.
Конфликта форматов пока не замечал. Жрёт вроде всё, что у меня было с 2005 года.
Р.S. Настроение поспорить у меня уже прошло. Так что если для тебя это непринципиально, давай оставим эту ненужную и глупую в сущности тему.
> Технически сейчас можно снимать хоть на мыльницу, хоть на смартфон — в том числе, с целью продажи отснятого
Так даже just for fun не делают, не то что для продажи. И пофиг на солидность. Можно же понаделать фоток на разном и попросить "экспертов" определить, а на шо снято. Однако ж. Неужели размер матрицы всё ещё важнее мегапикселей?
> С зеркалки скорее всего придётся несколько меньше допиливать, но в целом оно уже сравнимо стало.
Какой фотошоп!? Тут рассказывают, что результат превосходен по умолчанию!
Поди и нормальный компьютер нужен для этого фотошопа? А говорят док какой-то купил к большому монитору подключил и комп не нужен!
> Когда я покупаю дорогой товар, то рассчитываю на то, что функциональность в нём будет хотя бы на уровне дешёвого.
Не понял. Когда ты покупаешь комп, то ожидаешь, что на нём будет сразу установлен весь софт, причём именно тот, которым ты предпочитаешь пользоваться? Кто-то должен это угадать — сразу в стандартной комплектации? N форматов по умолчанию поддерживаются коммуникатором в стандартной поставке. N — больше одного. Одного того хитровывернутого из кнопочного телефона. Если нужны ещё форматы — есть магазин, откуда можно одним кликом скачать удобные лично тебе приложения для других форматов. И для тех, которые есть по умолчанию, тоже.
Твоя претензия в том, что ты ждал чуда, а его не произошло? Никто не угадал нужный тебе набор софта, поэтому его не было в чужом телефоне?
> Ну зачем же. В телефоне есть проигрыватель, он подгружает сразу все дорожки.
Ну то есть всю имеющуюся музыку, из которой потом уже надо выбирать, что ты хочешь послушать, по одной штуке за раз. Без возможности, например, запустить несколько альбомов в нужном тебе порядке.
> Конфликта форматов пока не замечал. Жрёт вроде всё, что у меня было с 2005 года.
> У гражданина в 2т.рублевом телефоне нет функции масштабирования, он тебя в принципе не понимает, как можно А4 прочитать на экране меньшем, чем 30х20см.
Зато у гражданина с 2т.рублёвым телефоном есть читалка для книжек. И функция масштабирования есть в ней. Поэтому заявляю - постоянно двигать пальцем картинку из стороны в сторону пытаясь не потерять строчку которую читаешь - это изъёбство.
> Поэтому заявляю - постоянно двигать пальцем картинку из стороны в сторону пытаясь не потерять строчку которую читаешь - это изъёбство.
Постоянно двигать пальцем и масштабировать - это только в случае с графическими форматами типа pdf и djvu, сверстанными под больший формат. Телефон эти форматы вообще не прочитает. Никак.
Читать обычные книжки на смарте удобнее в разы. При этом - установив раз читалку типа CoolReader, можно не заморачиваться с форматами - читать те же fb2, doc, docx, mobi, epub, html без всякого секса с необходимостью конвертации. Про возможности кастомизации под себя и сделать так, чтобы читать было удобнее я вообще молчу.
> Твоя претензия в том, что ты ждал чуда, а его не произошло? Никто не угадал нужный тебе набор софта, поэтому его не было в чужом телефоне?
Моя претензия в том, что новый дорогой телефон не может делать то, что делает дешёвый.
> Ну то есть всю имеющуюся музыку, из которой потом уже надо выбирать, что ты хочешь послушать, по одной штуке за раз. Без возможности, например, запустить несколько альбомов в нужном тебе порядке.
Если в данный момент я не хочу слушать какую-либо музыку, я просто пробрасываю её джойстиком пока не найду ту, которая мне нравится. Слушаю я разную музыку, и считаю что пробросить джойстиком гораздо легче, чем выбирать из полутора десятков жанров и полусотни альбомов.
> То есть mp3 и только mp3.
Ну почему же wma тоже играет (со старых дисков для музыкальных центров).
А на просторах интернета мне пока ничего кроме мр3 не попадалось. А какие ещё форматы есть, что телефон не потянет?
> Можно же понаделать фоток на разном и попросить "экспертов" определить, а на шо снято.
Попросить, разумеется, можно. Но если оно обработано фотошопом, то никто ничего не определит, что характерно.
И даже если не обработано, тоже не определит — только по соотношению сторон принадлежность к группе с определённым размером матрицы, разве что. Ибо сейчас оно всё уже дошло до стадии неразличимости.
Смысл фотоаппаратов с большими матрицами и объективами — в том, что в определённых условиях на них можно заснять децл больше, чем на мыльницу. Если кругом темно, или очень сильный контраст в разных частях кадра, или нужно точно навестись на что-то сквозь решётку. Или для некоторой экономии времени: например, нужно сильно размыть фон, а в фотошопе это делать лень.
> Какой фотошоп!? Тут рассказывают, что результат превосходен по умолчанию!
По умолчанию результат не превосходен ни на каком фотоаппарате. Для превосходного нужно фотошопить. Но даже если не фотошопить, то в большинстве условий исходный снимок уже примерно одинаковым на всех девайсах стал — от мега-зеркалок до карманных коммуникаторов. Матрицы везде весьма нехилые, алгоритмы, которые осуществляет первичную обработку снимка, продвинутые, и так далее. На немыльнице можно лишь поставить разные объективы и от задней их кромки до матрицы будет большее расстояние, и всё. Ну ещё видоискателя у коммуникаторов нет, это да. На этом технические различия практически кончаются.
Граждане же, тщащие себя тем, что «на дорогих фотоаппаратах клёвые фотки получаются сами собой», просто тщат себя бесплодной надеждой. Клёвые с технической точки зрения фотки получаются исключительно в фотошопе. Клёвые с композиционной точки зрения фотки можно делать хоть на кнопочную мобилку.
> Поди и нормальный компьютер нужен для этого фотошопа? А говорят док какой-то купил к большому монитору подключил и комп не нужен!
Если на коммуникаторе или планшете стоит полноценная винда (а такие уже года четыре как есть), то можно и на нём. Втыкаешь hdmi в соответствующий порт коммуникатора/планшета, второй конец — в монитор, втыкаешь мышку в док или в порт, и поехали. Или через упомянутую док-станцию аналогичным же способом. Мощностей сейчас уже хватает. Ну, если, конечно, это не за три рубля девайс — там может и не хватить.
Если экран большой, то можно и на самом планшете, но тут придётся экран хорошо откалибровать.
Если без винды, то есть другие редакторы. Победнее функционалом, но, в принципе, тоже пригодные для обработки фоток.
Сейчас, сейчас
С точки зрения многих тут, уже не фонтан, ибо много устройств.