> Хлебо булочная продукция и молочка - "как две капли перцовки". Цена зависит от статуса лабазаю
Интересно. В московских и подмосковных магазинах продают хлеб разных ХЗ. Продукция вся разная. Какой-то хлеб есть приятно, какой-то - просто невозможно. То же самое про молочные продукты. Какой-то творог есть можно, какой-то - с души воротит, просто перевод молока.
> У нас в сетях, хлеб питерский. Пицот вёрст. Отличается пакетами. Прикинь.
Фигасе! Чо, даже местного хлебозавода нет? о_О Вот же у вас Питер-то окрестности задавил.
> > В некоторых местах переработка не оплачивается, но вместо неё предоставляют отгул. Поработал в выходные - можешь получить отгул в рабочий день.
>
> по ТК так, либо двойная оплата, либо отгул.
Знаю. Просто руководство внезапно довело до личного состава, что в фонде заработной платы денег на переработку нет и больше не будет, берите отгулы. Я тогда повозмущался про себя, а потом здесь Толян, кажется, пояснил, как наёмные работники могут легко и изящно нагреть работодателя с оплатой переработок, и я немедленно осознал, что отгулы - не самый плохой вариант :)
Есть такая категория граждан, которая очень любит раздувать конфликты на ровном месте, особенно когда знают, что битиь их не будут, самоутверждаются так наверное.
> Есть такая категория граждан, которая очень любит раздувать конфликты на ровном месте, особенно когда знают, что битиь их не будут, самоутверждаются так наверное.
ок, будь тогда готов выворачивать карманы, перед каждым встречным, за то что они тебя подозревают в краже мобильника. тогда они тебя даже не побьют.
Это для них единственная возможность самоутвердиться. Ещё в интернете можно трясти яйцами, рассказывая, как они на всех положили и вообще поимели систему.
> раскрылся ты тут хорошо, обвиняешь незнакомого тебе человека в воровстве, молодец.
Незнакомый мне человек украл в магазине товар и был пойман на месте преступления. Если бы ты не был таким истеричным подростком, до тебя бы уже дошло. Но ты продолжай трясти полыхающим и расскажи всем ещё раз о своей охуенной крутизне. Все верят, что ты и в жизни такой крутой. Правда-правда!
>ай, не пизди, недосдачи платят не за ворованный товар, у товаров итак в цену уже заложенны риски по воровству.
Вообще недостачи выявляются по результатам инвентаризации. И по какой причине отсутствует товар, украл его бомж Петя или продавец Вася не важно. Недостача раскидывается на материально ответственных лиц и привет штрафы.
> Незнакомый мне человек украл в магазине товар и был пойман на месте преступления.
прокуратура сказала, что не было кражи, но ты же тут самый умный, а не какая-то прокуратура.
>Если бы ты не был таким истеричным подростком, до тебя бы уже дошло.
а если бы ты не был таким самоуверенным, то давно бы понял, что есть несколько оценок этой ситуации. и она далеко не всегда совпадает с твоим видением.
>Но ты продолжай трясти полыхающим и расскажи всем ещё раз о своей охуенной крутизне. Все верят, что ты и в жизни такой крутой. Правда-правда!
о крутизне говоришь ты, а не я, у тебя по этому поводу комплексы?
>Подростки, минусовать надо активней! Покажите, кто тут главный!
> ок, будь тогда готов выворачивать карманы, перед каждым встречным, за то что они тебя подозревают в краже мобильника. тогда они тебя даже не побьют.
Я адекватный человек, когда на выходе из Эльдорадо охранник просит предъявить чек, что бы сверить соответствие товара и поставить на чек штампик (ввот так заведено в Эльдорадо), мне ничего не стоит этот чек ему показать. Я не кидаюсь с кулаками и не ору о нарушении моих прав. Но ебанутые могут поступать по другому.
> Я адекватный человек, когда на выходе из Эльдорадо охранник просит предъявить чек, что бы сверить соответствие товара и поставить на чек штампик (ввот так заведено в Эльдорадо), мне ничего не стоит этот чек ему показать. Я не кидаюсь с кулаками и не ору о нарушении моих прав.
он вправе спросить чек и сверить соответствие товара.
обыскивать и выворачивать карманы - нет. задерживать без причины тоже не имеет права.
>Но ебанутые могут поступать по другому.
самое интересное, что ты сразу определяешь степень ебанутости, но вот в вопросе не желаешь разобраться, отчего так?
> и где сказано, что он может задерживать в связи с должностными обязательствами?
В его должностной инструкции написано, что он обязан предотвращать хищения ТМЦ, сформулированно это может быть по разному. Есть еще наряд-задание поста. Пременение силы спец. средств прописано в законе "О Частной охранной и детективной деятельности", ст. 16-17, если меня память не подводит.
> Вообще недостачи выявляются по результатам инвентаризации. И по какой причине отсутствует товар, украл его бомж Петя или продавец Вася не важно. Недостача раскидывается на материально ответственных лиц и привет штрафы.
> В его должностной инструкции написано, что он обязан предотвращать хищения ТМЦ, сформулированно это может быть по разному. Есть еще наряд-задание поста. Пременение силы спец. средств прописано в законе "О Частной охранной и детективной деятельности", ст. 16-17, если меня память не подводит.
я тебе помогу
ст.12 "ЧДОД"
Лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемое имущество, может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в орган внутренних дел.
более того, у гражданских точно такое же право имеется в случае если совершаются противоправные действия. так что в этом плане у охранников преимуществ нет.
теперь, нужно рассмотреть, что такое посягательство на охраняемое имущество.
со 100%-ой уверенностью могу сказать, проход в торговый зал с сумкой или пакетом таким не является.
более того, опытные охранники, уже знают, что нельзя заёбывать посетителей подобной хуйней, и что самое главное не заёбывают.
хотя бывает и такое.
случай из жизни, знакомая в одном магазине купила колбасу, и по дурости своей положила её себе в дамскую сумку, зашла в другой магазин, и конечно же о ней забыла. и вот на кассе администратор зала в присутствии охранника, просит открыть сумку и показать её содержимое.
ну а там конечно же лежит подарочек, в итоге её раскрутили на покупку этой колбасы, которую она купила в другом магазине.
как этого можно было избежать.
1. потребовать чтобы вызвали ментов.
2. просто уйти, оставив без удовлетворения просьбу администратора. и была бы в этом права.
Абзац 6 Статьи 12 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации":
"Лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемое имущество либо нарушающее внутриобъектовый и (или) пропускной режимы, может быть задержано охранником на месте правонарушения и должно быть незамедлительно передано в орган внутренних дел (полицию)."
Специально для тупых: Противоправным посягательством является не только кража (по УК), но и мелкое хищение (по КоАП). Действуя добросовестно, т.е. задерживая в связи с наличием в действиях лица признаков преступления или административного правонарушения, охранник закон соблюдает. А уж квалифицировать деяние задержанного - уже дело полиции, которой подозреваемая в противоправном посягательстве и была передана.
Мальчик, тебя за что в Гугле забанили? Не за хамство, случайно?
Еще для повышения уровня правовых знаний и просветления в мозгу могу посоветовать изучить статьи 16 - 18 и абзац 3 статьи 19 указанного Закона РФ, статью 38 УК РФ (да и вообще всю 8 главу), статьи 2.7 и 7.27 КоАП РФ.
> Мальчик, тебя за что в Гугле забанили? Не за хамство, случайно?
вот на хуй ты мне это пишешь? если я не с тобой говорил, и не тебе вопрос задал? зачем ты встрял в разговор, нахамил и так и не понял о чём собственно разговор идёт?
> вот на хуй ты мне это пишешь? если я не с тобой говорил, и не тебе вопрос задал? зачем ты встрял в разговор, нахамил и так и не понял о чём собственно разговор идёт?
Разговор шел о том, что ты встал к мачте и уже которую страницу пишешь хуйню и хамишь собеседникам. Изучи приведенные нормы закона и завязывай фантазировать на тему, что законно, а что нет. То что ты - особо йаркая личноздь и в обсуждаемой теме нихера не разбираешься, но свое особо ценное мнение имеешь, все уже и так поняли. =))
> Разговор шел о том, что ты встал к мачте и уже которую страницу пишешь хуйню и хамишь собеседникам.
где я нахамил? кроме ответа тебе комментом выше?
>Изучи приведенные нормы закона и завязывай фантазировать на тему, что законно, а что нет.
а ты юрист? сам изучил то законы эти?
>То что ты - особо йаркая личноздь и в обсуждаемой теме нихера не разбираешься, но свое особо ценное мнение имеешь, все уже и так поняли. =))
угу, а ты разбираешься?
опиши какие есть причины у охранника, чтобы задержать предпологаемого подозреваемого?
и можно ли задерживать только по подозрению или потому что у охранника пятка зачесалась. желательно с ссылкам на законы.
А ведь на самом деле в таких случаях все решает банальная вежливость. Стоило продавцам/охранникам вежливо попросить бабушку (которая своим возрастом заслуживает хотя бы первоначальной вежливости) оплатить лишнее - проблемы бы не было.
Если ко мне подойдет охранник и вежливо попросит показать сумку/большой пакет - я вряд ли буду на конфликт нарываться. Если охранник-долбоеб начнет меня хватать и что-то требовать - отправится на фиг и будем ждать полицию. В двух таких случаях из двух охранники жидко сливались и я шел дальше, походу полиция тоже не особо любит выезжать на требования туповатых бычков.
З.Ы. А закон, обязывающий магазин отвечать за вещи в камерах хранения стоило бы принять
> Нижайше напоминаю Вам о том, что быкование обязательно вызывает у быкующего трудности личного характера, например, с пережёвыванием твёрдой пищи. С другой стороны, соблюдение правил вежливости, личной гигиены вкупе с занятиями, хотя бы, гимнастикой и бегом на 500м, а также регулярное повышение собственной осведомлённости в УК РФ, КоАП РФ и правоприменительной практике, обязательно спасёт Вас от подобных трудностей.
Уровень собеседника окончательно понятен. Сынок, скажи честно: Сколько лет ты себе в профиле прибавил?
Хотя я таки действительно юрист. А нормативно-правовое регулирование частной детективной и охранной деятельности я не изучал. Я его преподавал. =)) Примерно в те годы, когда ты (если все же верить профилю) посещал детский сад и начальную школу.
> опиши какие есть причины у охранника, чтобы задержать предпологаемого подозреваемого?
> и можно ли задерживать только по подозрению или потому что у охранника пятка зачесалась
Если пятка зачесалась - необходимо почесать пятку. Задерживать гражданина не стоит, нет.
А вот в случае возникновения обоснованного подозрения (информация с камер, сообщения работников магазина, неоплаченный товар, вывезенный за линию касс под сумкой, нервозное поведение подозреваемого и т.п.), охранник в рамках своих должностных обязанностей и в установленном на охраняемом объекте порядке (с привлечением администратора магазина или самостоятельно) ОБЯЗАН поинтересоваться у гражданина наличием неоплаченного товара. Если гражданин возникшие подозрения не развеет (путем предъявления для осмотра сумки, выворачивания карманов и т.п. - по обстоятельствам), охранник имеет право попросить гражданина подождать прибытия сотрудников полиции, которые имеют определенный объем властных полномочий. Аналогичным образом охранник просит гражданина задержаться до приезда полиции, если у него обнаружен неоплаченный (а уж тем более не просто неоплаченный, а спрятанный) товар после пересечения линии касс. Если после такой просьбы гражданин "не снизошел", то есть все основания удерживать его с применением физической силы, а в случае сопротивления, и спецсредств.
Кстати, чтобы подозрения были признаны обоснованными, они совершенно не обязаны подтверждаться. Например, когда гражданин берет какой-то товар с полки, а потом этого товара среди его покупок на кассе не оказывается, этого вполне достаточно чтобы подозрение в хищении считалось обоснованным, даже если потом и окажется, что гражданин выложил не товар из корзинки, например, вне поля зрения камер и вообще его не донес до кассы.
Вот так это все и работает.
> желательно с ссылкам на законы
Проходи, не подаю. Часть статей указал выше. В остальном поможет разобраться Гугл, а лучше изучение учебников и задачников по уголовному праву (хотя бы общей части) и уголовному процессу.
Кстати, если не поубавишь йаркость, имеешь реальные шансы изучить действие норм права на своей шкурке. =))
вангуешь по инету? ну у тебя так принято влезать в чужие разговоры и начать хамить?
>Сынок, скажи честно: Сколько лет ты себе в профиле прибавил?
папаня, у меня профиль достоверный.
> Хотя я таки действительно юрист. А нормативно-правовое регулирование частной детективной и охранной деятельности я не изучал. Я его преподавал. =)) Примерно в те годы, когда ты (если все же верить профилю) посещал детский сад и начальную школу.
уже хорошо. но кривляния по поводу возраста тебе не на пользу идут.
>А вот в случае возникновения обоснованного подозрения (информация с камер, сообщения работников магазина, неоплаченный товар, вывезенный за линию касс под сумкой, нервозное поведение подозреваемого и т.п.), охранник в рамках своих должностных обязанностей и в установленном на охраняемом объекте порядке (с привлечением администратора магазина или самостоятельно) ОБЯЗАН поинтересоваться у гражданина наличием неоплаченного товара.
согласен, за исключением "нервозного поведения подозреваемого". это где-то отражено? или всё-таки это из разряда пятка зачесалась?
> Если гражданин возникшие подозрения не развеет (путем предъявления для осмотра сумки, выворачивания карманов и т.п. - по обстоятельствам), охранник имеет право попросить гражданина подождать прибытия сотрудников полиции, которые имеют определенный объем властных полномочий.
обоснование где?
и в праве ли потребитель не подчиниться требованию охранника, если он не совершал правонарушений?
>Аналогичным образом охранник просит гражданина задержаться до приезда полиции, если у него обнаружен неоплаченный (а уж тем более не просто неоплаченный, а спрятанный) товар после пересечения линии касс. Если после такой просьбы гражданин "не снизошел", то есть все основания удерживать его с применением физической силы, а в случае сопротивления, и спецсредств.
про доказанное правонарушение речи не идёт.
>Кстати, чтобы подозрения были признаны обоснованными, они совершенно не обязаны подтверждаться.
т.е. можно просто напросто оклеветать? неплохо.
а покупатель в праве написать заявление о самоуправстве в случае его невиновности?
>Кстати, если не поубавишь йаркость, имеешь реальные шансы изучить действие норм права на своей шкурке. =))
> З.Ы. А закон, обязывающий магазин отвечать за вещи в камерах хранения стоило бы принять
Нет. Не получится. В первую очередь магазины забастуют. Охранять камеру хранения как банк крайне проблематично. В ином случае всегда есть шанс подставы. Что типа увели авоську с сокровищами короны. ;((
Видел в Москве один магазин с камерой хранения, где вроде как гарантируют сохранность оставленных вещей. Но она, в первую очередь, для удобства покупателей (у большинства из которых кредитки "инфинити"). И рядом с ней стоят 2 (ДВА) вооруженных охранника. Про камеры и прочее - молчу, и так понятно. И один нюанс: полную сохранность обещали устно. Что там и как было бы, если бы вдруг что-то случилось с вещами, выяснять не приходилось, поэтому может оказаться, что и тут "слова к делу не пришьешь".
Вообще вопрос с сумками в магазине - вопрос разумного поведения всех сторон правоотношений. Если и администрация магазина, и персонал, и охрана, и посетители будут стараться вести себя разумно, а не "уедать" друг друга, то проблем будет минимум. Ну и с огромным чемоданом переться в гипермаркет и набирать там тонну продуктов - ну не очень разумно при любом раскладе. Даже если это и не противозаконно.
> Нет. Не получится. В первую очередь магазины забастуют. Охранять камеру хранения как банк крайне проблематично. В ином случае всегда есть шанс подставы. Что типа увели авоську с сокровищами короны. ;((
>
Я понимаю, что взбунтуются: потому и не приняли до сих пор, полагаю.
Вопрос подставы по идее решается камерой же, не? Если фиксируем: гражданин сумку положил, камеру за время наблюдения никто не открывал, гражданин сумку вытащил - с магазина взятки гладки. Ну и плюс ограничить время в камере каким-нить разумным сроком.
Плюс в Мск в некоторых магазах видел продвинутые камеры хранения: жмешь кнопку, тебе печатает чек со штрих-кодом и открывает камеры. Кладешь, закрываешь, уходишь, потом по штрих-коду открываешь. Тоже не идеально, но уже лучше стандартных типаключей
> Вообще вопрос с сумками в магазине - вопрос разумного поведения всех сторон правоотношений. Если и администрация магазина, и персонал, и охрана, и посетители будут стараться вести себя разумно, а не "уедать" друг друга, то проблем будет минимум. Ну и с огромным чемоданом переться в гипермаркет и набирать там тонну продуктов - ну не очень разумно при любом раскладе. Даже если это и не противозаконно.
Ну тут тоже такой момент: вотт я куда-нить поехал (или даже просто прогуляться) с фотоаппаратом. С фотоаппаратом это значит сумка, с фотиком и минима 2 объективами, один из которых здоровый телевик. Как следствие сумка большая. Но и желания оставлять ее в камере хранения у меня нет от слова совсем. В принципе. проблемы наблюдал всего пару раз, причем один раз меня принципиально не хотели с фотиком на территорию пускать дескать частная территория и не то что снимать, а находиться с фотиком нельзя. А так согласен, компания туристов с кучей баулов прущаяся в гипермаркет вызывает недоумение - неужто нельзя одного кого-то заслать?
> Когда кассир, протянутые тобой 5000р, проверяет на подлинность, ты себя оклеветаным не считаешь?
[МД вкл.]
В ювелирном магазине расплачивалась карточкой, меня попросили предъявить паспорт. Это клевета, самоуправство и незаконный сбор личных данных!!!
[садится писать жалобы в Роспотребнадзор, ЕСПЧ и Спортлото] [МД выкл.]
> согласен, за исключением "нервозного поведения подозреваемого". это где-то отражено? или всё-таки это из разряда пятка зачесалась?
Наука называется криминология. Ее элементы используют и охранники и прочие правоприменители. Почитай, чтоли, типовую программу подготовки.
> обоснование где?
Сразу понятно, что ты - жертва ЕГЭ. Понятие "системность знаний" тебе незнакомо. Про все обоснования выше было написано. Кури "применение норм права во взаимосвязи".
> и в праве ли потребитель не подчиниться требованию охранника, если он не совершал правонарушений?
Если сил хватит. =)) Требованию дождаться полиции? Нет, не вправе.
> а покупатель в праве написать заявление о самоуправстве в случае его невиновности?
Заявление написать, безусловно вправе. Будут ли последствия для охранника? Зависит от того, насколько грамотно он обосновал свои действия и были ли основания для задержания. Если основания, пусть и не очень существенные, были, а охранник грамотно изложил свои мотивы ("отписался"), то никаких последствий не будет. Ну если он, естественно, не допустил несоразмерного применения физической силы или самоуправства (типа личного обыска до приезда полиции).
> это угроза?
Нет. Это - прогноз. Если ты думаешь, что первый такой "знаток", то ты заблуждаешься. К чему такие "знатоки" ИРЛ рано или поздно приходят и статистическая вероятность "прихода к успеху" из опыта известны. В том числе и здесь неоднократно размещали ссылки на, например, ролики с YouTube, где (опять же, например) "знатоки" пытались троллить сотрудников ГИБДД или качали права перед "быдлом из охраны". Как итог закономерно опиздюливались, да еще потом оказывалось, что и перед законом они неправы.
Да! Если тебе кажется несправедливым, что существуют именно такие законы и они именно так работают, то ты вправе законы игнорировать и даже опротестовывать своими действиями. Первым рекомендую опротестовать, например, закон всемирного тяготения. Наиболее эффективно это делать с большой высоты. Опротестовать действием ту статью Закона "О полиции", которая устанавливает гарантии безопасности вооруженного сотрудника полиции, тоже можно попробовать. Только оставь своим наследникам пароль от здешнего аккаунта - чтобы они смогли рассказать нам подробности этих занятных экспериментов. =))
> но кривляния по поводу возраста тебе не на пользу идут.
> Если сил хватит. =)) Требованию дождаться полиции? Нет, не вправе.
где об этом сказано?
> Нет. Это - прогноз.
понятно, всё-таки ванга.
> Да! Если тебе кажется несправедливым, что существуют именно такие законы и они именно так работают, то ты вправе законы игнорировать и даже опротестовывать своими действиями.
такие законы дают множество трактовок.
>Первым рекомендую опротестовать, например, закон всемирного тяготения. Наиболее эффективно это делать с большой высоты. Опротестовать действием ту статью Закона "О полиции", которая устанавливает гарантии безопасности вооруженного сотрудника полиции, тоже можно попробовать. Только оставь своим наследникам пароль от здешнего аккаунта - чтобы они смогли рассказать нам подробности этих занятных экспериментов. =))
смешно, но не по теме.
> Твое мнение очень важно для меня. (с)
это взаимно
ну и это, получается, что любой охранник может любого человека задержать и будет прав?
> ну и это, получается, что любой охранник может любого человека задержать и будет прав?
Будь добр, приведи цитату из моих высказываний, которая позволяет сделать такой вывод. Мне правда интересно, как у отдельных граждан витиевато течет мысль.
Интересно, прокуратура заявляет, что факта кражи бабулькой не было, но наш провидец maksim1968 доказал что бабка украла. Вопрос, кому верить? Прокуратуре, которая после проверки это заявила, или некому господину, который с пеной у рта кричит "бабка - воровка".
Сейчас, сейчас
Интересно. В московских и подмосковных магазинах продают хлеб разных ХЗ. Продукция вся разная. Какой-то хлеб есть приятно, какой-то - просто невозможно. То же самое про молочные продукты. Какой-то творог есть можно, какой-то - с души воротит, просто перевод молока.
> У нас в сетях, хлеб питерский. Пицот вёрст. Отличается пакетами. Прикинь.
Фигасе! Чо, даже местного хлебозавода нет? о_О Вот же у вас Питер-то окрестности задавил.