> Так что всё правильно делают, но креаклы опять вой подняли.
Я считаю, что нельзя останавливаться на этом.
Если доходы семьи ниже определенного надо их стерилизовать, и детей их тоже, на всякий случай, ну чтобы не создавать угрозу жизни ребенка и матери.
Да нет же, правильно сделали, также нужно поступать со всеми у кого доход ниже определенного. Ведь ребенку нужно достойное воспитание и финансовое благополучие.
>Ребёнку не нужны же родители.
Ты знаешь сколько мамш своих детей бросает. Знаешь сколько кругом сирот при живых родителях?
Дохера.
Также кругом много детей которые живут в семьях с крайне низким доходом, от чего их жизнь выглядит не намного лучше жизни сирот.
Также есть неполные семьи и семьи в которых один из родителей тяжело болен.
Необходимо сделать все, чтобы в подобных семьях количество детей не увеличивалось, а еще лучше и тех что есть отобрать на всякий случай, ну чтобы быть точно уверенным, что им не угрожает опасность.
Государство должно заботиться о своих гражданах даже если граждане этого сами не особо хотят.
Кстати в Британии уже ввели статью за употребление наркотиков? А то ведь есть охуенные риски сдохнуть от передоза.
А алкоголь и табак уже вне закона, они говорят тоже вредные.
Как там с гражданами у которых спид обнаружили, их уже всех стерелизовали чтобы они не дай бог не нарожали больного потомства?
> Здесь личность стерилизует что бы не вредила родившимся детям и что бы сама не померла.
Да конечно же.
Все хорошо.
Женщин с генетическими отклонениями которые могут навредить будущему ребенку или привести к смерти во время родов, тоже надо стерелизовать, чтобы не навредили родившимся детям и сами не померли.
> В статье говорится о том, что маме насрать на чадо.
Я читал статью.
> Мамаша не в состоянии предохраняться самостоятельно, государство решило проблему за неё.
Великолепно все так и надо.
Мамаши с доходом ниже определенного решившиеся рожать, тоже видимо не в состоянии предохраняться самостоятельно, государство должно решить за них эту проблему.
А почему бы потом не привязать это к доходам?
Тоже ведь показатель уровня жизни и заботы о детях..
> Ты статью читал?
Читал.
> Речь идет о защите жизни детей и их биологической матери.
Так точно. Вот если мать наркоманка или больна какой то экзотической генетической болезнью, их пока никто не стерилизует, но, это пока. Прецедент создан, дело осталось за малым.
Да.
>Видишь ли в чём дело, пока не было угрозы жизни, гражданка размножалась на все деньги, государство ни во что не вмешивалось. Но нет, зачем читать и понимать написанное, надо сюда тащить содержимое своей головы.
Да, баба дура. На всю голову и да теоретичски в будущем она может снова забеременеть и окочуриться во время родов или ребенка довести до смерти.
Но только вот получается что её калечат для того, чтобы она в будущем не смогла что либо сделать.
Давайте ворам и убийцам руки отрубать, чтобы они в будущем не смогли совершать преступления.
Мошенникам клеймо на весь лоб, чтобы люди знали с кем дело имеют.
А если есть шанс что ребенок унаследует от родителя болячку котрая приведт к его смерти, нельзя такому человеку давать рожать.
И да. Людей с умственными отклонениями стерилизовать без разговоров потому как они точно не смогут заботиться о своем потомстве.
Какие измышления ты о чем?
Я просто предлогаю не останавливатся на достигнутом и пойти дальше.
> Ей кто-то запрещал рожать? Нет. Шестеро. Возникла угроза жизни
Надо было в детсве стерелизовать, а то она шесть раз рисковала своей жизнью и жизнью детей.
>а содержать гражданку под надзором нельзя ибо вмешательство в частную жизнь и всё такое?
> Ты когда нибудь общался с людьми у которых развитие действительно низкое?
Я и говорю, нужно их стрелизовать, не содержать в спец учреждениях, не лечить, а стерилизовать, ну как в одной стране Европы в 30-40.
> И кстати, жги дальше, ведь сколько психоневрологических диспансеров, в которых содержится невероятное количество пациентов.
Их там видать держат просто так, не лечат совершенно.
И вообще псионевродиспансер это такое заведение навроде тюрмы но только для больных людей. Бедлам практически.
>Давай всех нахер отпустим, права человека епт.
Не, надо их не отпускать, а расстреливать, ну а че пользы от них для обсчества ноль, а вред может выйти, не лечить же их.
> Уж извини, командир, но это слишком похоже на "сегодня лошадка, а завтра фашизм".
В свое время, психически больных людей тоже стерилизовали, объясняя это, в том числе и тем, что граждане об отпрысках заботится не смогут, ну и рожать будут психов и вообще это мы еще гуманно.
Угадай кто подобные идеи двигал в массы?
Ну и зная как Европа и США заботятся о том чтобы их граждане как можно меньше рожали, провести параллели не сложно.
Когда они у себя там разрешали пидорам открыто рассказывать о себе тоже никто не думал, что через десяток лет, запретят на них косо смотреть, а то и будут активно понуждать становится такими же.
> Вынужден тебя огорчить, что некоторые болезни не лечатся в принципе, [современной медициной,] и это связано с повреждением головного мозга по целому ряду причин (в том числе и наследственное).
Вот так будет правильно.
> Ты же предлагаешь всех нахер расстрелять.
> Людям, страдающим о гражданских правах душевнобольных хочется так взять и... подарить такого душевнобольного в соседи.
Больных людей надо лечить, иногда в стационаре.
Вырезать у них всякое и отпускать дальше гулять это идиотизм.
Если человек представляет угрозу, себе или окружающим, закройте его в учреждении и лечите. Применяйте те средства которые помогут излечить или хотя бы купировать болезнь
Есть подозрения, что болезнь её никак не связана с наличием возможности рожать.
В союзе вполне себе успешно закрывали всяких на принудительное лечение в желтые дома.
Стерилизовать никому в голову не приходило.
> нужно позволить безгранично размножаться всем убогим, больным, слабоумным
Я же говорю ни в коем случае, им вобще то и жить не нужно, нехер им ресурсы оттягивать, расстрелять всех.
>вы сами-то многих обслуживаете?
Предприятие в полторы тыщи человек, мы с коллегой программеры прикладники.
> хотя судя по напору - вас обслуживают, видимо вы из той части населения, к-ю защищаете
> Истончение стенок матки? Не связано с наличием возможности рожать? Ее стерилизуют не потому, что уо, а потому, что может подохнуть при родах, а предохраняться не может.
Болезнь у неё насколько я понял психического свойства. С мозгами сильно не в порядке.
Стерилизуют её по приговору суда, так как она отвратная мать и рожать ей не следует потому что есть риски в том числе и для неё.
Но это делается не по медицинским показателям в больничке, а по приговору суда.
Прецедент очень красивый. Сегодня стерилизуют её, завтра просто умалишенную ибо она о детях позаботится своих не может.
Послезавтра просто нищебродку какую, ну а дальше все пути открыты.
Заметь я не защищаю это существо женского пола и я вовсе не за то, чтобы она и подобные ей рожали. Но медицинская операция по решению суда, а не по медицинским показаниям с согласия пациента?
Что дальше?
Может уже начнем вырезать органы по решению суда?
Или вообще проводить эвтаназию?
Оно вроде со стороны кажется, правильно все сделали, так оно и надо.
А потом через 10 лет хватаемся за головы и понять не можем откуда вот это все выползло?
Я в черном, частенько посыпан пылью и тонером.
> а вы там в говне возитесь - обслуживайте слабоумных,
Я же предлагаю всех больных расстрелять.
> вместо того, чтобы за своими детьми лучше следить
Прекращай выдумывать за меня.
> слабоумные же для вас важнее, чем нормальные дети.
Для меня нет разницы между больным и здоровым человеком, они оба два одинаково ценны.
Были раньше граждане которые утверждали обратное, для них еще люди определенной нации были более цены чем представители другой.
Кончили они плохо.
С твоей точки зрения несомненно. Я только обращаю внимание, что прецедент создан и завтра на столе хирурга может оказаться уже другая женьщина, тоже по приговору суда.
А послезавтра это дело поставят на поток и рожать будут только определенные виды граждан.
>Пока не было угрозы жизни всем было плевать на её умственное развитие и способность воспитывать детей.
По Лондону бродят толпы наркоманов регулярно подвергая свою жизнь угрозам, почтож их по приговору суда не обезопасят?
> В больничку в силу особенностей ее интеллекта и поведения привезут ее на изрядном сроке
Тоесть закрыть в заведение определенного типа и усиленно лечить не вариант, лучше вырезать все ненужное к херям.
> с огромной кровопотерей и вопрос будет стоять несколько иначе, а операция будет сильно болезненнее.
А может быть и не привезут, а она успешно родит очередного карапуза в антисанитарных условиях. а ребеночек выживет и станет гением победившим рак.
Ты психически ненормальный?
> Нельзя, такие как ты начнут выть о дискриминации по умственному развитию.
Идиоты начнут, такие как я нет.
> Не связана, у неё просто недостаточно мозга чтобы проследить связь между сексом и рождением ребёнка.
Если она психически нездорова лечите её.
> Так то тоталитаризм.
Ога, никакой свободы и либерализма.
> В Китае длительное время работала программа об ограничении рождаемости, более того, всеми правдами и неправдами родители там выясняют пол ребёнка и если девочка, то аборт. А тут при угрозе жизни идиотке запретили рожать. Ужас какой.
Стерилизовали ли кого по приговору суда, просто на основании того, что в будущем она может родить?
Как обычно.
Дешевле и гуманней уничтожать при рождении, методы определения всякого имеються, или при первых признаках заболевания.
Заболел в 14 лет шизофренией, добро пожаловать в газенвагенклинику где тебя безболезненно избавят от жизни.
НУ чтобы не оттягивать ресурсы от полезных членов общества.
> да пофиг, лучше на нее ресурсы потратить, чем на поддержку уровня жизни 100 малообеспеченных семей.
Если у тебя не дай бог родится ребенок с отклонениями, ты его сам лично придуши, не жди пока государство вынесет постановление суда. Ибо лучше средства потратить на других нужных членов общества.
> К тому же детей от нее легко будет отдать на усыновление педерастам - никаких проблем.
А причем тут педерасты? У тебя фиксация на них? Пунктик?
Это принципиальный вопрос?
> Ох, АртЗин, выступил ты сегодня отлично
Я всегда отлично выступаю.
[кланяется]
> ну и стойкость в позиции "один у мачты" замечательная, даже завидно!
У какой мачты. Ты о чем? Сижу в кресле размышляю какой будет следующий шаг суда Великобритании? Как скоро будет произведена поголовная стерилизация всех женщин с достатком ниже определенной суммы.
> После процедуры, трубы барышне все-таки перевязали.
По приговору суда?
> Уж не знаю, как это трактовалось со стороны законодательства.
С точки зрения законодательства это могло трактоваться только по УК, причинения вреда здоровью, врач должен был заехать на нары.
> Такое вот насилие над личностью процветало в СССР.
Это было решение уполномоченных властей СССР или таки конкретного врача?
> советую еще поразмышлять на тему, "если преступников сажают в тюрьму, то как скоро начнут сажать законопослушных граждан?"
Сразу же как законопослушные граждане начнут нарушать закон.
Ты действительно не видишь разницы в изоляции с целью наказания и обеспечения безопасности и принудительной операцией?
Наградить, и поставить руководить судебными органами Великобритании, потому что он добьется того, чтобы детей могли иметь только избранные члены общества.
>Зубные врачи СССР столько причинили вреда моему здоровью, особенно психическому, что их не нары бы сослать стоило, а на лежбища индийских йогов.
А мне нравилось у них бывать, запах прикольный и звук бормашинки из-за двери. А еще, когда сидел в кресле и если врач отвлекался можно было поспать.
> но я и УК трактуем их действия по другому.
Ук трактует как надо, ты по другому, но ты слаб, потому что не подал ни одного заявления на стоматологов.
> Ты не видишь разницы между физическим уничтожением человека и лишением его возможности иметь потомство?
Многие тут заявляют что на сумашедших нельзя тартить средства отнимая их у здоровых, логично предположить что от психов надо избавиться, лучше всего расстрел.
>лишением его возможности иметь потомство?
Психические заболевания они не всегда передаются по наследству, а если передаются не всегда имеют ту форму которую имели у родителей. Ребенок шизофреника вполне может стать весьма одаренной и полезной для общества, личностью. Кто ты такой чтобы решать какой ребенок имеет право на жизнь?
> ну блин и логические навыки у вас для выстраивания логических цепочек, не устают поражать.
У нас, меня и моего величества все впорядке с логическими цепочками.
> надеюсь вы только тонер в картриджах меняете, а не программы пишете. хотя всякое бывает.
Мы, я и мое величество занимаемся всяким, в основном пишем программы, но бывает и картриджи меняем, да.
> откланиваюсь.
Даже в этом треде, об одном решении суда в Велимкобритании, часть граждан высказалась за стерилизацию лиц с ограниченными умственными способностями, некотрые даже намекнули на то, что лучше бы психов вообще того, ибо они мешают нормальной жизни граждан и оттягивают на себя ресурсы.
Боюсь что очень скоро в подобных мозгах может возникнуть идея того, что уничтожить можно было бы не только сумасшедших, а вообще всех кто не разделяет взгляды данных граждан или даже тех у кого недостаточный форма нос.
Вот что значит прецедент.
> Некоторых сумасшедших действительно надо уничтожать физически - например тех, кто совершил тяжкое преступление.
Понимаешь ли ты что сумашедшие это больные люди и они не несут отвесвенности за свои действия. Итак за что ты хочешь их убивать? И с какой целью?
> Ну и какой процент детей, рожденных у дебилов, оказался психически здоровым и полноценным?
Не знаю, погугли.
> Ну и кстати, пусть даже ген в данном ребенке окажется например рецессивным, это не значит, что он не проявится у его детей или внуков.
Так точно, точно также твой ребенок может стать шизофреником. Сам поведешь его нас терелизацию?
А если, лет так в 12-15, он совершит тяжкое преступление, уничтожишь его лично?
> Дело не стоит риска.
А то, естетсвенно.
Про то что через год или два могут найти способ лечить подобную хрень ты не задумываешься.
Главное чтобы тебе было комфортно и уютно и никаких психов а тем более их детей рядом.
> Теперь становится понятно, откуда такая реакция на простенькую операцию
Реакция не на операцию, а на решение суда.
Операция ей нужна, если смотреть объективно.
Только вот решать должна она, а вот если подобное по решению суда, это уже не весело. Кого и как завтра решит суд прооперировать?
> воображение-то рисовало "вырезать все ненужное к херям".
Воображение ничего не рисовало, примерную суть операции по перевязке труб представляю.
Что такое гипербола ты в курсе?
> Людям, пострадавшим от преступления сумасшедшего, как-то похеру на то,
Ты понимаешь суть пенициарной системы?
> Бремя доказательства ложится на того, кто сделал утверждение.
Доказательство чего?
Ты не просишь ничего доказать ты требуешь статистику.
> Думаешь Тарасу Бульбе легко было убивать своего сына? Но он был Человеком с большой буквы и сделал это, потому что было надо.
В данном случае вопрос не про Тарасу и его сынка предателя, в данном случае вопрос про тебя и твоего возможного больного ребенка.
> Ещё раз повторяю - я предлагаю уничтожать только психов, совершивших тяжкие преступления.
Сегодня уничтожать психов совершивших преступления, завтра тех кто может совершить теоретически, а после завтра всех кто непонравился. Верной дорогой.
Психи больные люди, больных людей надо лечить.
Уничтожать можно тех кто осмысленно несет зло окружающим.
> Если ребёнка вырастит и воспитает шизофреник шансы его на психически здоровое будущее под большим вопросом...
Вопрос воспитания детей это отдельный вопрос. Им занимаются определенные граждане. Причем тут решение суда об операции женщине непонятно.
> И хватит передёргивать.Тут никто не выступает за уничтожение умственно > неполноценных сограждан и психически нездоровых людей.
Ты уверена? Перечитай, некоторые рассказывают что психов совершивших всякое надо уничтожать, некоторые говорят что больные люди отнимают ресурсы у здоровых.
> Речь идет о том, что детей им лучше всё--таки не заводить, по ряду причин. >И причины эти очень веские..
Ну тык может тогда провести закон образующий всех у кого отклонения от нормы стерилизоваться?
Как думаешь? Ну раз причины веские.
>Мне лично гораздо больше жалко нормальных и достойных людей, которые умирают от смертельных заболеваний, чем дебилов, для которых вдруг когда-нибудь что-то изобретут.
А что для тебя норма? По данным ВОЗ, каждый четвёртый-пятый человек в мире имеет психическое или поведенческое расстройство. Ну то есть, отклонение от нормы. Как с ними то поступать?
> > Только вот решать должна она > > Даёшь дебилам свободу принятия решений,
Если человек осознает себя, и способен самостоятельно существовать, а она способна, он имеет право принимать решения относительно себя родного, на это у него дееспособности хватает.
При этом решения которые могут касаться других членов общества, это уже другое.
> Это ведь ты выше остроумно шутил про дебилов, которым дают поиграться гранатой?
Если этот дебил находится один в закрытом бункере и сам из подручных средств смастерил гранату пусть играется.
> Ассоциативный ряд подсовывает что-то связанное с пиздежом. Оно?
Никак нет, дуй в школу класс так в 5-6 и усердно посещай уроки литературы.
Сейчас, сейчас