> "Пенсионерке приказали показать все содержимое пакета, потом велели вывернуть карманы. Женщина страшно распереживалась, доставая из куртки украденный товар."
Если бы бабушка послала охранника и предложила ему вывернуть наизнанку собственные мозги - с юридической точки зрения это были бы абсолютно равнозначные действия.
> но ей конечно всю эту разницу охрана быстро растолковала?!
изучение норм права - дело рук самих субъектов этого права
Был как-то забавный эпизод с рамкой на выходе из книжного магазина. Нас четверо, все с полными пакетами покупок. Пищит. Выявили, у кого. Проверили отдельно пакет - не пищит. Идет сама - пищит. Охранник попросил показать содержимое сумки. Нам скрывать нечего, показали. Ничего с бирками магазина в сумке нет. Тут уже самим самим стало интересно, начали проверять все предметы по одному. Оказалось - пищало на пачку жвачки, купленную черт знает когда и прошедшую 100500 рамок.
Конечно не обыск. Это мудацкое поведение охреневших от вседозволенности мелких людишек (они же - бОльшая часть всех этих охранников).
Это что же надо делать со старушкой, чтобы она скончалась? И неужели больше проблем у них нет? Тем более, понимая экономическую ситуацию в стране.
Это как с ветеранов ВОВ требовать оплату в маршрутке. По закону верно, а по совести?
> "Пенсионерке приказали показать все содержимое пакета, потом велели вывернуть карманы. Женщина страшно распереживалась, доставая из куртки украденный товар."
Повторяю еще раз: если тебе прикажут жестким и угрожающим тоном убиться об стену или прыгнуть в окно и ты это сделаешь, то приказавшего по 105 УК РФ не посадят.
> Никакой вменяемый дежурный не примет такой вызов и никакой вменяемый наряд по такому вызову не приедет.
А ты на 100% уверен во вменяемости всех переаттестованных полицейских? Иногда такое делают, что волосы встают дыбом. А вроде с виду нормальные люди. Но так не только в полиции, а почти везде вокруг. Мир то давно сошел с ума.
> Если бы бабушка послала охранника и предложила ему вывернуть наизнанку собственные мозги - с юридической точки зрения это были бы абсолютно равнозначные действия.
Совершенно верно.
Мне как-то попытались на входе в супермаркет приказать оставить пакет в камере хранения. Я в ответ предложила ходить рядом со мной в процессе выбора товаров. На том и разошлись - я в торговый зал, а охранник на свое место.
> Конечно не обыск. Это мудацкое поведение охреневших от вседозволенности мелких людишек (они же - бОльшая часть всех этих охранников).
вахтерский синдром отнюдь не в 1991 году придумали
> Это что же надо делать со старушкой, чтобы она скончалась? И неужели больше проблем у них нет? Тем более, понимая экономическую ситуацию в стране.
как бы мы не были там и что происходило не видели...в реальности полно бывает всякого
- есть благообразные бабушки которые типа демонстрируют что у них не хватает денег, чтобы кто-нибудь торопящийся в очереди в кассе оплатил за них
- есть бабушки ходящие в супермаркеты и втихаря подъедающие там выложенные продукты
- есть профессиональные воровки, которые тырят чуть ли не ежедневно, понимая что административка им не грозит
ПС понятно что во многом это не от хорошей жизни, но охранники то чем виноваты?
Капитализм в отдельно взятом магазине.. какой мразью нужно быть охране и сотрудники полиции молодцы, не могли "пропустить" такую кражу ?
Циники еще оправдываются, в нормальном магазине за первый раз заставляют писать объяснительную и отпускают, дабы урок был и если, что как-раз подтвердить факт "кражи не в первый раз".
Послать бы в сторону ветрин магаза пачки с замерзшим маслом, очень ценный товар, а Галицкому вручить в подарочной упаковке с надписью "Это просто бесценный подарок, он дороже жизни"
> Как аргументировали вызов?
>
> У нас тут бабулька на 600 рублей масла не оплатила - приедьте заберите ее у турму?
>
> Никакой вменяемый дежурный не примет такой вызов и никакой вменяемый наряд по такому вызову не приедет.
Приедет без проблем.
Если у гражданина окажется хоть что то непробитое - гражданина увезут оформлять в дежурку, а потом выпустят.
Если меньше минималки, кажется 1 тысячи, уголовное дело заводить не будут.
Если ничего непробитого не окажется, магазин оплатит ложный выезд.
Я же в магазах торговое оборудование поддерживал, интересовался.
И один раз на форуме на эту тему срач был, пришел толковый юрист и много интересного рассказал, со ссылками на законы.
> у него в рюкзаке была бутылка пива купленная ранее в другом магазе.
Практически один-в-один была у меня история - в пакете лежала банка адреналина, купленная в магазине за углом, а в этот забежал за сигаретами (тогда курил). Предложили оплатить баночку. На что было встречное предложение поднять документы на поставку и сверить номера партий. Минут пять ужимок и прыжков, но отпустили с советом "больше так не делать".
> Повторяю еще раз: если тебе прикажут жестким и угрожающим тоном убиться об стену или прыгнуть в окно и ты это сделаешь, то приказавшего по 105 УК РФ не посадят.
> Никакой вменяемый дежурный не примет такой вызов и никакой вменяемый наряд по такому вызову не приедет.
Я не знаю, как обстоят дела вна Украине с этим, но в России регистрируется любой вызов поступивший в полицию, и вменяемый дежурный обязательно пошлёт наряд и зарегистрирует вызов в соответствующей книге, ибо не сделай он этого, то его могут выкинуть на мороз, причем не без оснований.
Вот так подобное происходит в правовом государстве Мордоре.
> Я не знаю, как обстоят дела вна Украине с этим, но в России регистрируется любой вызов поступивший в полицию, и вменяемый дежурный обязательно пошлёт наряд и зарегистрирует вызов в соответствующей книге, ибо не сделай он этого, то его могут выкинуть на мороз, причем не без оснований.
>
> Вот так подобное происходит в правовом государстве Мордоре.
У нас для мелких воришек основное наказание по сути разборки с ментами. Потому что пока менты не приедут они будут сидеть полдня в комнате охраны, потом увезут менты и будут разбираться, потом выпинают под закрытие метро.
> При том что воруют 95% или даже больше - сами сотрудники. В том числе и охрана в первых рядах.
Это как в банках прямо. Столько, сколько вынесли сами манагеры, не выносят и все грабители вместе взятые.
>Ломанется только идиот - как только гражданин пересечет порог заведения так он сразу же совершит кражу с точки зрения Закона. Умный гражданин тут же выкинет на пол неоплаченный товар и пойдет спокойно на выход смеясь в лицо охранникам.
Ну, если всё-таки товар надо вынести, то грабитель вынесет. Не вижу проблемы. Вон сколько салонов по продаже мобильных чистят по среди бела дня и не особо то охрана помогает.
>Отвели в подсобку охранников, начали разводить на кражу - он сопокойно предложил показать отрезок видеозаписи где он берет это пиво с полки в этом магазине, а когда они замялись предложил вызвать милицию.
Отважный у тебя друг :) Я бы в подсобку не пошел. Идиотов сегодня много, мало ли что им в голову стукнет.
Но поступил он правильно: для разбирательств есть милиция. А подозревать не запрещено никого, но вот меры применять не стоит, т.к. может быть чревато последствиями для самого применившего. Это по такой же логике можно просить охранников раздеться до трусов: вдруг у них наркотики припрятаны, а мне просто так показалось?
> Не приедет - ехать, палить бенз, занимать время наряда, что бы проебаться пару-тройку часов и отпустить гражданина ни с чем? Ни один вменяемый не приедет.
Как у вас не знаю, у нас - приезжают, не приедут - их выебут и высушат.
> Никто даже не пошевелится, если у него меньше минимального ущерба.
На момент вызова ментов никто не знает сумму ущерба. Просто есть гражданин, который кажется что то спиздил.
> Есть тарифы?
У меня - нет. На словах говорили, что у ТЦ обычно есть или свой дежурный мент, или договор с ОВД и оговоренные суммы "штрафов" в карман.
> Я выше писал - достаточно плотно общался с людьми посвятившими этой скучной но сложной работа значительный отрезок времени.
Страны разные же. Даже у нас может в Москве так, а в Рязани по другому.
Вообще обычно охрана пытается превышать полномочия, благо законов никто не знает.
> Если бы бабушка послала охранника и предложила ему вывернуть наизнанку собственные мозги - с юридической точки зрения это были бы абсолютно равнозначные действия.
Видео номер раз - охранник сидит за стойкой, проход не загораживает. Ничто не мешает женщине с коляской идти туда, куда ей надо. См. чуть выше аналогичный случай.
Видео номер два - эпизод стояния на реке Угре у кассы. Никто никого руками не хватает, в карманы не лезет. Текстом сообщается, что через пять минут все разошлись.
Что ты хотел сказать этими видео, кроме того, что на втором оператор мудак?
> Ну я как бы сразу за наших говорил.
>
> У нас вот так.
>
Ну, за понимание!!!
> Обычно происходит общение - кто, что, сколько? Обычно сразу уточняют.
Если общение пошло, то обычно и менты не нужны, можно договориться.
Ментов обычно вызывают если гражданин идет в отказ, или далеко не первый раз, или слишком до хера нахапал.
>[censored] еще один "мудак". вот же гад, не дал жену обыскивать!
Да в ЧОПах быков безмозглых много. Где им ещё на хлеб зарабатывать, коли бандитские 90-е в прошлом?
Интересное там пояснение от руководителя ЧОПа:
>Но эту женщину никто обыскивать не собирался. Во-первых, чоповцы не имеют на это права, во-вторых, в таких случаях мы либо решаем вопрос миром, когда покупатель сам соглашается показать весь товар, либо дожидаемся приезда милиции.
Два варианта? А если покупатель спешит, хочет свободно уйти и ему некогда ждать милицию (по сути, делая одолжение "быкам"), то его, очевидно, валят на землю и пинают, как на ролике :) По сути вариант то один: если "быку" что-то взбрело в голову, то уже и не выйдешь. Ну, или самому вызывать сразу милицию и писать заяву в Прокуратуру на незаконное лишение свободы и превышение служебных полномочий. Око за око, так сказать.
Видео начинается с того, гражданин сам напрыгивает на стоящего к нему спиной охранника, женщины в кадре нет. Из текста мы узнаем, что женщина отказалась показывать вещи. Собственно, на этом можно было поставить точку, но гражданин решил показать удаль молодецкую. В кадре видно, что охрана никого никуда насильно не тащит. И что характерно - даже телефон не забрали.
> не дал жену обыскивать
Да, это великий подвиг. Особенно если вспомнить, что обыска быть не могло. Выучи уже слова "досмотр" и "осмотр" и кто имеет право проводить их.
А вот интересно, если брызнуть охраннику балончиком в лицо (незнакомые быки навалились в магазине! Оборонялся), то как это квалифицируется? Вроде криминала нет: руки распускать нельзя, а если охранники к тебе полезли первыми, то, во-первых, откуда ты знаешь, что они охранники и второе: с какой целью граждане применяют грубую силу, может это нападение под предлогом "у вас там что-то пищит"?
> напрыгивает?! или спрашивает? или что по Вашему значит "напрыгивает"?
Задает вопрос и хватает за куртку. Ты свои видео не смотришь, что ли?
> "а я встал между нею и охранником" - не имел права? или агрессивно вел себя?
Охранник в начале видео стоит к нему спиной. Встать между этой самой спиной и женой - можно. А руками охранника хватать не надо было.
> ну подумаешь мужика помяли, так он сам нарвался!!!
Именно.
> все охранники свято чтут кодекс и не могут нарушать закон!!!
Если охранники обыщут тебя, смело пиши на них жалобу. Ни на одном из твоих сюжетов ни досмотра, ни тем более обыска не наблюдается. Даже попыток нет.
Я даже совсем страшное скажу, есть такая штука как коносаммент, процент потерь и инвентаризация. В магазинах ими пользуются профессионально. Особенно если торгпреды компаний пытаются протолкнуть товар в магазы через мелкую коррупцию.
> Задает вопрос и хватает за куртку. Ты свои видео не смотришь, что ли?
вот и мне интересно, где это он его схватил за куртку. уже раз 10 прокрутил, и кроме слов мужика охраннику, других телодвижений не заметил. кстати, охранники перегораживают выход из здания.
> Именно.
"и эти люди запрещают ковырять в носу!" - почитайте о действиях охраны.
"Применять силу при задержании подозреваемого в краже, охранник может лишь в том случае, если он видел лично или посредством камеры наблюдения, что покупатель украл что-либо из магазина или еще каким-то образом нарушил закон. Сразу после задержания, охрана должна вызвать милицию – и не более того."
> Ни на одном из твоих сюжетов ни досмотра, ни тем более обыска не наблюдается. Даже попыток нет.
> "Применять силу при задержании подозреваемого в краже, охранник может лишь в том случае, если он видел лично или посредством камеры наблюдения, что покупатель украл что-либо из магазина или еще каким-то образом нарушил закон.
Применять силу он вообще не имеет право (кроме как для самообороны) задерживать и доставлять куда либо по факту тоже, в случае если в дальнейшем кража не подтвердится для охранника будет готов целый букет статей.
> Лишение свободы - если удерживали более 4х часов. Если меньше то мимо.
У нас точно не так:[censored]
>УК РФ Статья 127. Незаконное лишение свободы.
>1. Незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, -
>наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Там нет ни слова о длительности лишения свободы.
>Комментарий к статье 127. >4. Незаконное лишение свободы считается оконченным преступлением с того момента, как потерпевшему стало известно, что он лишен свободы, либо с момента фактического лишения свободы лица, которое в силу малолетства, старости или психического расстройства не в с состоянии осознать состояние лишения свободы.
А задержать на 3 часа имеет право только полиция:[censored]
но это уже законное лишение свободы.
> А задержать на 3 часа имеет право только полиция:[censored] > но это уже законное лишение свободы.
ты хотя бы все комментарии к статье прочитал бы
2. Закон предусматривает строго определенные случаи, когда лицо может быть лишено свободы органом государства: административное задержание, принудительная госпитализация в психиатрический стационар, меры уголовно-процессуального принуждения, уголовное наказание, применяемые в установленном законом порядке. [Гражданин вправе задержать другое лицо] только при необходимой обороне или [при совершении этим лицом преступления], либо в состоянии крайней необходимости (см. комментарий к ст.ст. 37, 38, 39 УК). Всякое иное задержание человека является незаконным лишением свободы.
> Заметил такую особенность: охранники останавливают только тех, кто всё оплатил на кассе, а какой-нибудь криворукий кассир забыл отодрать стопятьсотпервый намагниченный ярлычок, который запищал при выходе. Какой идиот, совершивший кражу, остановится? Да он ломанётся со всех ног.
Останавливаются. Просьба показать содержимое пакета, сумки и т.д., а в случае отказа, вызов милиции, действует очень на многих. Если находят, то обычно товар возвращают и расход. Могут еще убедительно сказать не ходить в магазин больше, если это какой нибудь местный алкаш пересидок.
Кстати, ярлычки на товаре не кассир, а мерчендайзер или как его там правильно называют, короче человек который выкладкой товара занимается.
> А кражи на 1000% заложены в стоимость любого товара.
Ну так без охраны совсем обнаглеют и будут тырить столько что мама не горюй.
> Совершенно верно.
> Мне как-то попытались на входе в супермаркет приказать оставить пакет в камере хранения. Я в ответ предложила ходить рядом со мной в процессе выбора товаров. На том и разошлись - я в торговый зал, а охранник на свое место.
Легко отбривается - у меня в сумке вещей на сто тысяч миллионов долларов. Вы гарантируете возмещение убытков, если в вашей камере хранения что-то пропадет? То-то!
> [Гражданин вправе задержать другое лицо] только при необходимой обороне или [при совершении этим лицом преступления], либо в состоянии крайней необходимости (см. комментарий к ст.ст. 37, 38, 39 УК). Всякое иное задержание человека является незаконным лишением свободы.
Запищала неведомая хрень, которая пищит на всё подряд - это равно совершению преступления? :)
Вот и получается, что это "всякое иное задержание", которое "является незаконным лишением свободы".
Где преступление, если человек выходит из магазина, ничего оттуда не украв? Я выше уже рассказывал, как это элементарно может случиться. А это 99,9% тех покупателей, которых останавливают.
Охранник, конечно, вправе делать всё, что угодно (хоть пинать на полу покупателей, предполагая, что тот украл жвачку), но за это он ответит по закону. Просто если бы на быков чаще писали заявления, то и быковали бы они намного реже. Свои права надо знать и защищать.
Покупатель может проигнорировать требования любого охранника и выйти из магазина (точно так же, как и зашел). Если не пустят и применят силу, то надо в обязательно порядке писать заявление в Прокуратуру. Крепостных уже давно нет, а руки распускать - это всегда пагубно с позиции юриспруденции.
Представь, идешь ты по улице, а я (да ещё с двумя друзьями) сзади подхожу, хватаю тебя за рукав и веду куда-нибудь в подсобку - ждать полицию. И удерживаю тебя там до приезда наряда. Мое объяснение: я думал, что у тебя наркота в кармане, т.к. ты туда руки сунул! Прокатит?
> Запищала неведомая хрень, которая пищит на всё подряд - это равно совершению преступления? :)
> Вот и получается, что это "всякое иное задержание", которое "является незаконным лишением свободы".
если запищала, можешь показать охраннику чек и купленные товары, и идти восвояси.
если противишься этому, то охранник вправе тебя задержать.
> Где преступление, если человек выходит из магазина, ничего оттуда не украв? Я выше уже рассказывал, как это элементарно может случиться. А это 99,9% тех покупателей, которых останавливают.
> Охранник, конечно, вправе делать всё, что угодно (хоть пинать на полу покупателей, предполагая, что тот украл жвачку), но за это он ответит по закону. Просто если бы на быков чаще писали заявления, то и быковали бы они намного реже. Свои права надо знать и защищать.
может и со стороны охранников посмотрим, им платят за то, чтобы они пресекали эти кражи, вот пищит неведома херня, и что ему прикажешь делать? смотреть как покупатель ушёл в обновках и не заплатил за это?
> Покупатель может проигнорировать требования любого охранника и выйти из магазина (точно так же, как и зашел). Если не пустят и применят силу, то надо в обязательно порядке писать заявление в Прокуратуру. Крепостных уже давно нет, а руки распускать - это всегда пагубно с позиции юриспруденции.
я выше дал ссылку на комментарий. не может покупатель игнорировать охранника.
> Представь, идешь ты по улице, а я (да ещё с двумя друзьями) сзади подхожу, хватаю тебя за рукав и веду куда-нибудь в подсобку - ждать полицию. И удерживаю тебя там до приезда наряда. Мое объяснение: я думал, что у тебя наркота в кармане, т.к. ты туда руки сунул! Прокатит?
пример конечно на 5 с плюсом, но в принципе можешь, только ты готов платить штраф за ложный вызов?
> если запищала, можешь показать охраннику чек и купленные товары, и идти восвояси.
А могу и не показать. Это делается добровольно.
Точно так же, как любой гражданин, подошедший на улице, и попросивший показать карманы, может быть как послан, так и удовлетворен в своих требованиях. Это добрая воля другого гражданина.
>если противишься этому, то охранник вправе тебя задержать.
Не вправе. См. ст. 127 УК РФ. А также Закон "О частной охранной деятельности". Никто не имеет права лишать граждан свободы передвижения, кроме уполномоченных на то органов и в определенных, прописанных законами, случаях.
Да, гражданин вправе задержать другого гражданина, если тот совершает преступление. Совершает, а не в том случае, если есть подозрение. Кроме того, презумпцию невиновности никто не отменял. Но, даже если на твоих глазах открыто совершается преступление, то меры воздействия не могут быть любыми. Изобьешь, повредишь имущество - ответишь по УК и ГК.
Пример: я просто так выхватываю у тебя на улице из рук смартфон. И удерживаю его до приезда полиции, ссылаясь на то, что я уверен, что ты его вынес из магазина. А чека при тебе нет, правильно? Подсказать, по какой статье пойдёт такой "борец за справедливость"? И да, такой "борец" (как охранник) МОЖЕТ это сделать. Кто-то людей убивать и грабить может. Но для того и существует закон, чтобы эти "возможности" ограничивать.
>я выше дал ссылку на комментарий. не может покупатель игнорировать охранника.
Кто такой охранник в магазине с точки зрения закона? Максимум вахтёр? Если человек видит, что совершается правонарушение или имеет подозрения, то он должен обращаться в полицию. Если у кого-то квартиру обчистили, то ты всем соседям карманы выворачиваешь или пишешь заявления в полицию? Конечно, ты можешь начать проверять соседей, но они законно напишут заяву уже на тебя и придётся разбираться в суде.
>но в принципе можешь, только ты готов платить штраф за ложный вызов?
А у меня есть подозрение, что я пойду по ст. 126 (если отведу в подсобку) или по 127 (если просто запру тебя и не буду выпускать).
> может и со стороны охранников посмотрим, им платят за то, чтобы они пресекали эти кражи, вот пищит неведома херня, и что ему прикажешь делать? смотреть как покупатель ушёл в обновках и не заплатил за это?
Лучше всего - вызвать полицию. Чтобы не иметь проблем. Это касается всех граждан.
Если есть видеозаписи преступления, то может попытаться задержать и надеяться, что мер он не превысил. Иначе опять проблемы на твою же голову. Почему у чоповцев пока мало проблем? Потому что граждане забывают написать заявление при каждом случае превышения полномочий или незаконного лишения свободы. А ещё веселее, что многие охранники не чоповцы с удостоверением (у которых прав чуть больше, чем просто у мужика с улицы), а контроллеры (т.е. просто мужики с улицы).
> Обыкновенная заказная антиМагнитная статья.Пачка масла(даже самая большая-300 р) для крупной сети -не повод ментов вызывать.
Даже коробок спичек - повод вызывать ментов. Это правонарушение просто по факту. Уголовное, или административное - уже потом разбираются. Бабке не повезло, здоровье по понятным причинам подкачало. Но вины сотрудников магазина или полицейских в этом нет никакой.
Изучив видеозаписи задержания 81-летней женщины в магазине известной торговой сети, правоохранители пришли к выводу, что пенсионерка была задержана по ошибке. Буквально через неделю после празднования 71-й годовщины снятия блокады Ленинграда в Петербурге произошел трагичный инцидент. 81-летняя блокадница Рауза Галимова была доставлена в отдел полиции по Кронштадтскому району Петербурга по подозрению в краже масла из супермаркета.
«Нарядом патрульно-постовой службы полиции пенсионерка была доставлена в ОМВД России по Кронштадскому району, где в холле при входе в дежурную часть стала жаловаться на плохое самочувствие. Дежурным нарядом незамедлительно была вызвана бригада скорой помощи, которая в процессе проведения реанимационных мероприятий вызвала в помощь реанимационную бригаду. Реанимационные мероприятия положительного результата не дали, женщина скончалась», — говорится в сообщении главка.
По предварительной информации полиции, женщина умерла от острой сердечной недостаточности. Точная причина смерти будет установлена после проведения судебно-медицинской экспертизы.
Как сообщили «Русской службе новостей» в пресс-службе городской прокуратуры. Ведомство не нашло доказательств вины 81-летней женщины. «На видеозаписи видно, что она на месте у кассы предлагает рассчитаться, у неё руки трясутся, но сотрудники магазина отказываются и вызывают наряд полиции», — сказали в прокуратуре.
Там отметили, что пенсионерка могла не заметить продуктов, лежащих под её сумкой. Директор магазина настояла, чтобы женщину забрали в полицию, у неё не было с собой документов, удостоверяющих личность», — добавили в ведомстве. Между тем, очевидцы происшествия рассказали, что Рауза Галимова была совсем не похожа на воровку — вела себя совершенно спокойно и легко согласилась показать содержимое сумки.
В ГУ МВД по Петербургу и Ленобласти сказали, что проведённая проверка не нашла нарушений в действиях сотрудников полиции.
да и ждешь приезда полиции, если дело доходит до этого.
> Точно так же, как любой гражданин, подошедший на улице, и попросивший показать карманы, может быть как послан, так и удовлетворен в своих требованиях. Это добрая воля другого гражданина.
причем тут любой гражданин и охранник?
> Не вправе. См. ст. 127 УК РФ. А также Закон "О частной охранной деятельности". Никто не имеет права лишать граждан свободы передвижения, кроме уполномоченных на то органов и в определенных, прописанных законами, случаях.
> Да, гражданин вправе задержать другого гражданина, если тот совершает преступление. Совершает, а не в том случае, если есть подозрение. Кроме того, презумпцию невиновности никто не отменял.
сначала говоришь не вправе, а потом говоришь что вправе. ты уж определись, что хочешь доказать.
>Но, даже если на твоих глазах открыто совершается преступление, то меры воздействия не могут быть любыми. Изобьешь, повредишь имущество - ответишь по УК и ГК.
зависит от ситуации, читай ст. 38 УК.
> Пример: я просто так выхватываю у тебя на улице из рук смартфон. И удерживаю его до приезда полиции, ссылаясь на то, что я уверен, что ты его вынес из магазина. А чека при тебе нет, правильно? Подсказать, по какой статье пойдёт такой "борец за справедливость"? И да, такой "борец" (как охранник) МОЖЕТ это сделать. Кто-то людей убивать и грабить может. Но для того и существует закон, чтобы эти "возможности" ограничивать.
нужен состав преступления, в данном случае у тебя ничего нет. (ты не видел как я этот смарт вытащил, ничего не указывает на преступление)
> Кто такой охранник в магазине с точки зрения закона? Максимум вахтёр? Если человек видит, что совершается правонарушение или имеет подозрения, то он должен обращаться в полицию. Если у кого-то квартиру обчистили, то ты всем соседям карманы выворачиваешь или пишешь заявления в полицию? Конечно, ты можешь начать проверять соседей, но они законно напишут заяву уже на тебя и придётся разбираться в суде.
что у тебя за аналогии? совершил преступление, тебя в праве задержать гражданские. задерживают до приезда полиции. если полиция не была вызвана, то тебя уже по 126 или 127 рассматривают.
> А у меня есть подозрение, что я пойду по ст. 126 (если отведу в подсобку) или по 127 (если просто запру тебя и не буду выпускать).
если будет доказан состав преступления, то ничего не будет.
> Лучше всего - вызвать полицию. Чтобы не иметь проблем. Это касается всех граждан.
конечно лучше, когда совершаешь задержание, тебе нужно быть 100% уверенным в своей правоте.
> Если есть видеозаписи преступления, то может попытаться задержать и надеяться, что мер он не превысил. Иначе опять проблемы на твою же голову.
зависит от участников конфликта.
> Почему у чоповцев пока мало проблем? Потому что граждане забывают написать заявление при каждом случае превышения полномочий или незаконного лишения свободы. А ещё веселее, что многие охранники не чоповцы с удостоверением (у которых прав чуть больше, чем просто у мужика с улицы), а контроллеры (т.е. просто мужики с улицы).
потому, что идиотов нет, и общение с т.н. охранниками проходит примерно так.
-у вас что-то запищало
- ну вот пакет с покупками
- а ну забыли магнитную ленту снять, давайте я сниму.
Сейчас, сейчас
Если бы бабушка послала охранника и предложила ему вывернуть наизнанку собственные мозги - с юридической точки зрения это были бы абсолютно равнозначные действия.
> но ей конечно всю эту разницу охрана быстро растолковала?!
изучение норм права - дело рук самих субъектов этого права