> Тут недавно какие-то французы съездили на места съёмок, желая самолично увидеть говнище, в котором вся Россия (по их мнению). ВНЕЗАПНО выяснилось, что ситуация в реальности сильно лучше, чем в МЕГАРЕАЛИСТИЧНОМ творении Звягинцева.
Вот как раз статья об этих французах:
[censored]
Спросили у мэра одного из городов, пьет ли он как мэр в фильме. Он ответил что нет. Сильный ход! Убедил! Значит пьющих мэров не бывает, да и вообще в России никто не пьет!
- Школа, рыбная фабрика, крошечный магазин женской обуви, охраняемый немецкой овчаркой, мотоцикл с коляской 60-х годов, грязь, заброшенные здания, руины и это все. Звягинцев не показал эту пустоту, зияющие трещины, мертвые здания, - пишут журналисты из Telerama. - Он ограничился показом великолепной природы, бушующего океана, скалистых берегов, валунов, обломков старых кораблей. В момент, когда мы покидали этот конец конца света, пьяный водитель врезался в магазин женской обуви. Мужчина вылез из машины, ругаясь. На нем только футболка с надписью Министерство по чрезвычайным ситуациям.
Ну вот, французы тоже посмотрели фильм и говорят, что в реале все грустнее. Звягинцев как раз говно и не показывал. Да и живет ГГ небедно: я живу победнее, нет у меня своего домика у моря и даже джипака. Поп вообще в фильме хлебом свиней кормит - видел я и такое.
> Поп и депутат, кстати, как раз таки действительно хорошо сделаны.
Да все там хорошо сделаны. Просто у попа и мэра есть власть "от бога", есть и сила. А у другой стороны этого нет. Перепробовали законные методы (минимум 2 суда) и незаконные (шантаж), но против Левиафана-государства не попрешь. Еще был метод взять ГГ ружжо и всех убить, но Звягинцев решил как решил, возможно и правильно.
>Серебряков бухает не от безнадёги - вот если бы он сначала не пил, а потом показали что он спивается и теряет контакт с реальным миром - тогда это был бы артхаус(т.е. экзистенциальная проблематика, решаемая нестандартными методами).
Так он по ходу фильма пьет все больше и больше. А от чего он бухает: от безнадеги или просто от хронического алкоголизма - режиссер дает нам подумать самим.
>Может, кому-то также нравится Левиафан. Просто потому что нравится.
Я сел смотреть "Левиафан" уже предвзято настроенным отрицательными отзывами в т.ч. и на Вотте. Думал, что там будет тупое русофобское говно, вперемежку с бредом и псевдофилософией, нелогичный сюжет и т.п. Но фильм оказался на удивление не так плох. Сильно напомнил все последние фильмы Балабанова. Не шедевр, но посмотреть его стоило.
> просто в шутку показал твоими же словами и уровнем аргументации
Ты придумал в своей голове нечто и это нечто ярко продемонстрировал.
Это характерно для любителей левиафанов.
> Тебе можно, а мне нельзя?
Я такой хуйней не занимаюсь. Я, в отличие от тебя, разбираюсь в кино, знаю, что такое прописанные персонажи, диалоги, постановка сцен, сюжет и сценарий. Ты же можешь только блеять про "все как в жизни!!!"
> Так это же я и про тебя могу сказать
Да ты можешь вообще любую хуйню нести, кто ж тебе мешает.
> Свою аргументацию я привел
В своей голове. В реальности ты ничем не аргументировал свои блеянья. Я тебе легко могу разобрать по косточкам "Левиафана" и показать, почему постановка, сценарий и диалоги сняты бездарно.
А вот ты доказать, что снято отлично, можешь только очередным воплем "Все как в жизни!!!"
> > Я сел смотреть "Левиафан" уже предвзято настроенным отрицательными отзывами в т.ч. и на Вотте. Думал, что там будет тупое русофобское говно, вперемежку с бредом и псевдофилософией, нелогичный сюжет и т.п. Но фильм оказался на удивление не так плох. Сильно напомнил все последние фильмы Балабанова. Не шедевр, но посмотреть его стоило.
Точку зрения понял.
Мне тоже напомнило предпоследний фильм Балабанова(хотя у него по мне так на порядок талантливее).
Я тоже сел с предвзято отрицательным отношением.
Впечатление - невпечатление.
С чего развели всю эту шумиху?
Наверное, по жанру Левиафан ближе к драматическому артхаусу, но что-то в нём не дотянуло. Не вижу я(лично я) там, внутри героя, никакого ни надлома, ни трагедии.
Для меня год в российском кино довольно тяжёлый: много фильмов, которые могли бы быть хорошими, но они или плохие или очень слабые.
Класс Коррекции, Комбинат Надежда(кстати, очень сходно на мой взгляд с Левиафаном - вот вроде какая-никакая цель есть, а героиня к ней не идёт, засчёт этого на передний план выползает история проститутки и тянет одеяло на себя), Я не вернусь, что-то ещё.
Относительно неплоха "Звезда" Меликян(недоигровка по жанру, не драма и не мелодрама, хотели сыграть между, а так не бывает).
Ну и "Всё и сразу" - неплохая криминальная комедия(но не работает у нас этот жанр, что доказал Балабанов Жмурками, которые вроде отличные, но как-то и не смешно особенно и карикатурно не до конца, хотя и там и там персонажи живые).
> Ты придумал в своей голове нечто и это нечто ярко продемонстрировал.
Нет ты. Будем продолжать?
>Я, в отличие от тебя, разбираюсь в кино, знаю, что такое прописанные персонажи, диалоги, постановка сцен, сюжет и сценарий. Ты же можешь только блеять про "все как в жизни!!!"
Я привел свою аргументацию, уже практически каждого героя разобрал, а ты продолжаешь блеять про "лубок".
>В своей голове. В реальности ты ничем не аргументировал свои блеянья. Я тебе легко могу разобрать по косточкам "Левиафана" и показать, почему постановка, сценарий и диалоги сняты бездарно.
Ну так разбери и покажи, а то ты пока кроме как брызгать тут слюной ничего не показал.
>А вот ты доказать, что снято отлично, можешь только очередным воплем "Все как в жизни!!!"
Я, кстати, не делаю упор, что все как в жизни, хотя это так, фильм реалистичен, жанр такой. В художественном плане фильм силен. А вопли, надо полагать, ты в буковках увидел?
> Ну, хорошо, что в России на самом деле все прекрасно и такого как в фильме не бывает. Французские туристы подтвердят.
Я сказал "сильно лучше, чем в МЕГАРЕАЛИСТИЧНОМ творении Звягинцева", а не "на самом деле все прекрасно". Не надо приписывать мне слов, которые я не говорил.
> Так чужой же ребенок, какое им дело?
Как-то так вышло, что все люди, с которыми я так или иначе общался могли быть полными мудаками, но [режим Пупкина вкл.] ни один из них [режим Пупкина выкл.] несовершеннолетнего в заднице мира не оставит. На второй день или соседи придут, или органы опеки, а чаще - и те, и другие. Ситуация с оставленным ребёнком из фильма всем, с кем обсуждал - кажется дикой до физической невозможности.
> Нафига кому-то там был участок земли Марвина Химейера? Что у них, земли не было - вон сколько пустыни вокруг.
Участок у Химейра никто не отобрал, если кто забыл. Его только загородили со всех сторон. Ну и там завод строили, а не церковь, требования к инфраструктуре совсем другие.
> Ситуация с оставленным ребёнком из фильма всем, с кем обсуждал - кажется дикой до физической невозможности.
Это ты просто не встречал таких. Я когда работал на скорой таких родителей насмотрелся, которым было абсолютно насрать на собственных детей, не говоря уж о чужих.
> > ? В Левиафане? Или как у Чехова? > > Ну дак а в чем разница между "левиафаном" и "Палатой №6"???
Между фильмами - практически нет.
Рассказ - он такой, про безысходность, непонимание, зачем ты живёшь, что делать, в чём смысл жизни.
Об этом даже цельная книжка есть и не одна - у Виктора Франкла.
Тоже где-то около кино трудишься, если не секрет?
Ну и да, в запале спора не сообразил иронии в "плебейском примитивизме"
> По моему как-то слишком уж к этому фильму все цепляются. Нормальная чернушная драма в стиле Балабанова. Финальная сцена вообще шедевральна: воры и бандиты с набожным видом слушают проповедь в церкви, рядом шикарные тачки с мигалками, а на берегу моря гниют разбитые лодки. Весьма жизненно.
Да не, беспросветное говнище, режиссер показывает, как он всех ненавидит и презирает, и власть, и простой народ, в фильме все бухают, предают друзей, ебут чужих жен, бегут от проблем, и всех этих чмошных ублюдков давит как клопов "Левиафан".
А в тоже время есть замечательный фильм Дурак, где режиссер таки при всей чернушности находит в простом сантехнике, в простом народе здравое зерно, что оставляет надежду на изменения при всей чернушной жизненности показанной картины.
> Да не, беспросветное говнище, режиссер показывает, как он всех ненавидит и презирает, и власть, и простой народ, в фильме все бухают, предают друзей, ебут чужих жен, бегут от проблем
> Да не, беспросветное говнище, режиссер показывает, как он всех ненавидит и презирает, и власть, и простой народ,
Фильм я не смотрел, но вот при просмотре обзора сложилось такое же мнение. Что задача была показать что: простой народ безвольные алкаши, власть мразь и подонки, духовенство мразь и подонки, в России одна грязища, нищета и разруха. Поэтому и нету раскрытия персонажей и нормального сюжета, дуги характера и т.д. Это конечно на основе обзора, но думаю что два часа Левиафана я вряд ли осилю.
P.S: Читал один комент на другом сайте, говорят мол Звягинцев слыхом не слыхивал про Гоббса и его Левиафана пока фильм не снял. А название взял из притчи про Иову. Не знаю правда ли, но было бы забавно если так.
Сейчас, сейчас
Вот как раз статья об этих французах:
[censored]
Спросили у мэра одного из городов, пьет ли он как мэр в фильме. Он ответил что нет. Сильный ход! Убедил! Значит пьющих мэров не бывает, да и вообще в России никто не пьет!
- Школа, рыбная фабрика, крошечный магазин женской обуви, охраняемый немецкой овчаркой, мотоцикл с коляской 60-х годов, грязь, заброшенные здания, руины и это все. Звягинцев не показал эту пустоту, зияющие трещины, мертвые здания, - пишут журналисты из Telerama. - Он ограничился показом великолепной природы, бушующего океана, скалистых берегов, валунов, обломков старых кораблей. В момент, когда мы покидали этот конец конца света, пьяный водитель врезался в магазин женской обуви. Мужчина вылез из машины, ругаясь. На нем только футболка с надписью Министерство по чрезвычайным ситуациям.
Ну вот, французы тоже посмотрели фильм и говорят, что в реале все грустнее. Звягинцев как раз говно и не показывал. Да и живет ГГ небедно: я живу победнее, нет у меня своего домика у моря и даже джипака. Поп вообще в фильме хлебом свиней кормит - видел я и такое.