В г.Щекино 24-летнего мужчину загрызли бродячие собаки

newstula.ru — ужас
Новости, Общество | brainfucker 18:52 31.01.2015
282 комментария | 134 за, 3 против |
#251 | 08:17 02.02.2015 | Кому: Толян
> Получил бы я от тебя простой и честный ответ на вопрос про Красную Шапочку - тогда знал бы, как тебе отвечать.

Получить такой ответ ты в принципе не мог, ибо вопрос изначально был сформулирован, чтобы или подвести оппонента к запрограммированному тобой ответу, или выставить гадом и негодяем. Это некрасивый метод ведения дискуссии.

> Но поскольку вместо ответа получил очередную порцию маловразумительной писанины


Каюсь, подумала, что тебе просто в конкретной ситуации что-то непонятно, решила с помощью метафоры попытаться логику до тебя донести. Но у тебя, видимо, просто проблемы с понимаем написанного.

> ответить мне тебе нечего.


Настолько нечего, что ты мне адресуешь уже не первый полный желчи и язвительности?

> Вот впутывать в дискуссии о догхантерах какие-то там алюминиевые трусы, это корректно, да. Ведь у тебя здесь монопольный патент на использование сравнений и уподоблений.

>
Ок, неудачная метафора, надуманная. Приведу жизненную: если человек, идя по "зебре" через дорогу на зеленый свет, не достаточно быстро и расторопно вертел головой, и не заметил пьяного лихача, который его в итоге сбил, сам же виноват, да? И бороться (или хотя бы просто на обывательском уровне осуждать) надо именно рассеянного пешехода ("ну он же знал, что такое бывает на дорогах!"), а не пьяных долбоебов за рулем?
Или вот, другие долбоебы после культурного отдыха оставляют на пляже битые стекла. Но пенять надо не им, а тем, кто после них на пляж пришел и ноги порезал. Можно ж было в валенках прийти и себя обезопасить, знаешь же, что есть в нашем мире долбоебы, которые битые бутылки на пляжах оставляют.

А если в целом подвести итог: техника безопасности, это конечно, хорошо и просто замечательно. Но нормальные люди, не нарушающие своим поведением закон, в определенной "глубокой личной неприязнью" относятся к долбо уро муда к гражданам, которые (кстати, при этом нарушая закон) своим поведением (тем более - сознательным поведением) превращают их жизнь в минное поле. А также к тем, кто отчего-то этих долбо уро муда граждан оправдывает, и вину с больной головы на здоровую перекладывает на потенциальных пострадавших.
#252 | 08:55 02.02.2015 | Кому: Валькирия
> вопрос изначально был сформулирован, чтобы или подвести оппонента к запрограммированному тобой ответу, или выставить гадом и негодяем

Врёшь. Для ответа на данный вопрос достаточно просто определить для себя меру ответственности за своего питомца. Вариантов ответа может быть масса:

1. Виноват хозяин собаки.
2. Вина примерно одинаковая как на хозяине, так и на тех, кто рассыпал отраву.
3. Виноваты как хозяин, так и отравители, и местные власти, не пресекающие деятельность отравителей.
4. Может быть, хозяин и виноват процентов на 10, но главная вина на тех, кто допускает, что бродячие собаки бесконтрольно плодятся, из-за чего некоторые тупорылые граждане решают, что на них лежит священная миссия по снижению их поголовья любой ценой.
5. В какой-то мере виноват хозяин, но главная вина на тех, кто бесконтрольно продает отраву.
6. Хозяин вообще не виноват, за собакой невозможно следить 100% времени, потому что [вписать нужное].
7. И т.д. и т.п.

Жду подробного разъяснения, какой из перечисленных вариантов характеризует отвечающего как гада и идиота и почему. А также какой именно из них является запрограммированным мной.
#253 | 13:41 02.02.2015 | Кому: Всем
идут года, а треды про пёсиков меньше 100 коментов не собирают
Mmax
надзор »
#254 | 13:51 02.02.2015 | Кому: SHOEI
Это вечная тема! типа, быть или не быть
#255 | 14:27 02.02.2015 | Кому: Толян
> Врёшь.

Узнаю школу Слесаря! :)

> Вариантов ответа может быть масса:


Я бы выбрала среднее между 5 и 6. Вернее, больше бы склонилась к варианту 5, но меня там смущает фраза "тех, кто бесконтрольно продает отраву". Отрава-то, для другого предназначена, как бы. В чем виноват аптекарь или продавец сельхозтоваров, у которых купили купили лекарство и средство от вредителей-грызунов соответственно, а потом использовали это не по назначению общественно опасным способом? Никто ж не обвиняет продавца магазина хозтоваров, что он кому-то продал топор, а тот тем топором потом соседа зарубил.
Так что, рискну предположить, что это описка, и речь шла о "тех, кто бесконтрольно сыпет отраву где и как попало". Тогда, как я уже выше говорила - вариант 5.

> Жду подробного разъяснения, какой из перечисленных вариантов характеризует отвечающего как гада и идиота и почему. А также какой именно из них является запрограммированным мной.


Ну, подобные демагогические уловки сразу видны. Итак, во-первых, варианты ты предложил только сейчас. Во-вторых, изначально была смоделирована ситуация, где подчеркнуто демонстрировалось откровенно долбоебическое и беспечное отношение одной из сторон: в лесу волк, а мама девочку так просто отпускает (кстати, как я уже писала, ты сам сравнил догхантеров с бешеным волком, подлежащим уничтожению). Учитывая, что для сравнения необходимо подобие сравниваемых объектов, в случае камрада Акилы аналогичного долбоебического и беспечного отношения нет: у него собака живет на огороженной территории, гуляет под присмотром, на поводке и т.д. Т.е., пострадать может не от недосмотра хозяина, а от того, что есть на земле ушибленные на голову граждане со своими представлениями о том, "как нам реарганизовать _вставить нужное_".
Так что, возвращаясь к маме, девочке и серому волку, тут ближе будет такое сравнение: мама повела девочку в зоопарк, но не знала, что туда ночью пробрались упоротые зоозащитники и с криками "звери должны жить на воле" пооткрывали все вольеры. Виновата ли мама, что не приглядывалась к каждому замку на каждой клетке, чтобы проверить, закрыт ли он? Надо ли, вместо того, чтобы прописать звездюлей зоозащитникам с их сомнительными инициативами, требовать от остальных мам, чтобы они своих детей - для безопасности - в зоопарк привозили в клетке?
#256 | 14:34 02.02.2015 | Кому: Валькирия
> рискну предположить, что это описка

Нет, это не описка. Это всего лишь один из десятков или сотен возможных вариантов ответа.

> варианты ты предложил только сейчас


А ты не умеешь давать собственные развернутые ответы на вопросы? Тебе обязательно нужен список, из которого выбрать? Бедненькая. Поколение ЕГЭ?
#257 | 15:21 02.02.2015 | Кому: Всем
Наброшу дольку малую на вентилятор. Догхантеры - конченные пидарасы, без вариантов. Годятся лишь быть индикатором пофигизма властей. Конкретно про собак - покусавших отстреливать, боевые/сторожевые породы (бродячие) отстреливать, дворняг и прочих - стерилизовать/кастрировать. Да, бабло. Да, ебля. А жрать рыбу и не колоться костями - это трудно, но почётно.
#258 | 15:55 02.02.2015 | Кому: Толян
> А ты не умеешь давать собственные развернутые ответы на вопросы?

Я их давала, возможно, ты не понял. Ну, метафоры там, все такое; в таком диалоге может получиться не очень удачная метафора вкупе с не очень толковым адресатом. Бывает, увы.

> Бедненькая.


Как я уже выше говорила, аргумент в стиле"мне тебя жалко", "я тебе сочувствую" - это самый несокрушимый аргумент в дискуссии, который гарантированно свидетельствует об абсолютной правоте автора данного аргумента, безусловно. Поздравляю в очередной раз с применением такого несокрушимого аргумента. Теперь, чтобы все окончательно прослезились от твоей непоколебимой блистательной правоты осталось победоносно написать "слив засчитан".

Ну а если тебе так хочется меня пожалеть (а у тебя каждый второй пост посвящен тому, как тебе меня жалко), можешь глянуть в моем профиле мое место жительства. Я до сих пор там, с удовольствием послушаю слова сочувствия.

> Поколение ЕГЭ?


Я представителей такого поколения уже 4 года после защиты с успехом учила, чтобы они научились понимать метафоры, гиперболы, иносказания и т.д.
#259 | 17:07 02.02.2015 | Кому: Валькирия
> Ну а если тебе так хочется меня пожалеть (а у тебя каждый второй пост посвящен тому, как тебе меня жалко), можешь глянуть в моем профиле мое место жительства.

И за что мне тебя в очередной раз пожалеть? Тебя в бою контузило, когда снаряды на передовую подносила? И поэтому на элементарные вопросы самостоятельно отвечать разучилась, только из предложенных вариантов теперь выбираешь? Если да - искренне, от души соболезную.
#260 | 17:08 02.02.2015 | Кому: korvackx
> дворняг и прочих - стерилизовать/кастрировать

А не проще тоже отстреливать?
#261 | 17:35 02.02.2015 | Кому: алекс75
> А у собаководов чем тогда мозг поражОн???

А вот и нашлась статейка, в которой упомянут искомый паразит, Toxocara canis:[censored]

Цитата:

Иногда зомбирующие паразиты забредают не туда, что не мешает им по-своему распоряжаться случайным хозяином. Такое явление обсуждают ирландские паразитологи Селия Холлэнд (Celia Holland) из[censored] и Клэр Хэмилтон (Clare Hamilton) из[censored] Например, паразитический круглый червь Toxocara canis вместо собаки может оказаться в теле ее хозяина — человека. Чтобы заполучить червя и[censored] не обязательно есть с собакой из одной тарелки, достаточно погладить зараженное животное. (В США токсокароз превратился в одну из самых распространенных инфекций среди бедного населения.) Для червя человек — вариант тупиковый, поскольку он остается на личиночной стадии. Но если у собаки паразит обитает в кишечнике, не причиняя ей большого вреда, то у человека селится в мозге, вызывая слепоту, расстройство памяти и слабоумие. Кроме того, дети, страдающие токсокарозом, стремятся больше времени проводить в местах, где есть опасность подхватить еще больше паразитов.
#262 | 17:39 02.02.2015 | Кому: lesync
> > дворняг и прочих - стерилизовать/кастрировать
>
> А не проще тоже отстреливать?

Адепты стерилизации упирают на то, что, дескать, стерилизованные дворняги не дают проникать в населённые пункты диким животным, а вот если дворняг отстреливать, эти дикие немедленно понабегут, а с ними будет хуже. Но вот паразита[censored] они разносят будь здоров.
#263 | 17:46 02.02.2015 | Кому: dse
> то у человека селится в мозге, вызывая слепоту, расстройство памяти и слабоумие.

Т.е., собаководы должны быть слепыми и слабоумными склерозниками???
#264 | 17:59 02.02.2015 | Кому: алекс75
> собаководы должны быть слепыми и слабоумными склерозниками???

Таки да, если вовремя не лечиться и разводить дворняг, которые жрут что попало с земли. Никогда не наблюдал полоумных старух, которые яростно подкармливают собачек и не дают их отстреливать соответствующим службам?
#265 | 18:16 02.02.2015 | Кому: dse
> Никогда не наблюдал полоумных старух,

Я полоумных старух каждый день около подъезда наблюдаю.

Правда, без собак.
#266 | 20:32 02.02.2015 | Кому: алекс75
> Я полоумных старух каждый день около подъезда наблюдаю.
>
> Правда, без собак.

[Авторитетно] Если без собак - это кошатницы!!!

UPD На вотте нашлась, как минимум, одна жертва токсокароза, которая заминусила все три моих поста про его возбудителя!!!
#267 | 02:56 03.02.2015 | Кому: Симид
Там, где ты живёшь, такого закона не существует скорей всего.
Но на остальной территории государства законодательство на эту тему разработано весьма подробно. Странно, что ты не знаешь.
[censored]
11. (א) המחזיק בכלב לא יאפשר את יציאתו מתחומי חצריו (להלן – החצרים), אלא אם כן הכלב מוחזק בידי אדם המסוגל לשלוט בו, באמצעות רצועה שאת אורכה וטיבה יקבע השר.
#268 | 04:11 03.02.2015 | Кому: lesync
Категорически нет. То есть, так-то проще, но на их место быстро придут (ключевое слово "быстро") новые, а так - место занято, агрессивность снижена.
#269 | 04:15 03.02.2015 | Кому: RRavid
> Но на остальной территории государства законодательство на эту тему разработано весьма подробно. Странно, что ты не знаешь.

Я всё знаю. Я подробно интересовался как наше законодательство регулирует эти вопросы, сразу как завёл собаку.

Меня интересовал ответ на вопрос "в каком блядь законе написано, что хозяин должен приучать пса не жрать с земли?".
А так как ежу понятно, что такого закона нет, то получается граждане любители догхантеров, оправдывают их действия тем, что собаковод нарушает какие-то выдуманные ими законы, за что и поплатится смертью питомца.
То есть, по стране внезапно появились какие-то гниложопые выпердыши, мало того, что выдумывающие законы, которым теперь обязаны подчиняться граждане, но ещё и карающие за неисполнение.
Вот такая охуевшая крысятина завелась на просторах большой северной страны.
Мыздесьвласть, ага.
Что они дальше запретят под страхом смерти? Пысать на кустик? Вилять хвостом? Вываливать язык?
#270 | 04:44 03.02.2015 | Кому: korvackx
> на их место быстро придут (ключевое слово "быстро") новые

Если мероприятия имеют массовый характер, то новые с Марса телепортируются чтоль?

> агрессивность снижена


У кобелей - да. У сук -[censored]

Кастрировать только кобелей бесполезно: стоит пропустить одного-двух, и они обрюхатят всех сук в округе.
#271 | 06:17 03.02.2015 | Кому: korvackx
> на их место быстро придут (ключевое слово "быстро") новые

Уже три года[censored] в районе, где, когда я в него только заехал, жили и активно множились натуральные стаи дворняг. Не дюжинами бегали, конечно, но несколько стай по 5-6 крупных тварей курсировали по территории постоянно. Потом в один прекрасный момент район был наконец-то официально взят на баланс городом, коммунальные службы начали реагировать на сигналы граждан, и всех этих стай разом не стало. Ключевое слово "разом".

С тех пор прошло три года. Собак как не стало - так больше и нет. И не так, что то опять заведутся в сопоставимых количествах, то снова исчезнут, а тупо вообще нет. Не заводятся. Отсюда вопрос: это твое "быстро", это по каким меркам имеется в виду? Если по геологическим - тогда ладно.
#272 | 07:17 03.02.2015 | Кому: Симид
Ты просто за всё время здесь никогда не видел стаи бездомных собак больше 3-4 особей. А они видят каждый день, и совсем не по 3 штуки.
#273 | 07:28 03.02.2015 | Кому: RRavid
> Ты просто за всё время здесь никогда не видел стаи бездомных собак больше 3-4 особей. А они видят каждый день, и совсем не по 3 штуки.

А при чём тут законопослушные собаководы и их питомцы?
#274 | 07:58 03.02.2015 | Кому: Симид
их достало. срываются.
#275 | 08:05 03.02.2015 | Кому: RRavid
> их достало. срываются.

При этом, с одной стороны, могу поспорить, что апологеты травли собак ядами, кричащие, что хозяин сам обязан приучить собаку не жрать с земли, а кто не приучил, сам виноват, никогда в жизни законным путем проблему бездомных шавок решить не пытались.

А с другой - несклонность российских граждан обращаться за помощью по бытовым вопросам к властям имеет свою историю и объективные причины.
#276 | 08:07 03.02.2015 | Кому: korvackx
> агрессивность снижена.

раз у них агрессивность снижена, то их новоприбывшие быстро выдавят с территории.
#277 | 08:51 03.02.2015 | Кому: Langedok
Не факт
#278 | 08:53 03.02.2015 | Кому: Толян
Рад за тебя. Респект коммунальным службам. Мерки простые - единицы месяцев. Но это, к счастью, не твой случай.
#279 | 08:58 03.02.2015 | Кому: korvackx
> Мерки простые - единицы месяцев.

Факты предъявить можешь? А то я жилых районов с наличием источников питания (мусорные баки и т.п.) на свете видел много, и далеко (ключевое слово "далеко") не все из них кишат собаками.
#280 | 09:19 03.02.2015 | Кому: RRavid
> их достало. срываются.

А.

При нервных срывах важно знать, что нервных кругом много.
#281 | 09:28 03.02.2015 | Кому: Толян
> При этом, с одной стороны, могу поспорить, что апологеты травли собак ядами, кричащие, что хозяин сам обязан приучить собаку не жрать с земли

Кстати, собака должна жрать с земли.
Говорить собака не умеет и один из индикаторов, что животное больно - это то, что она траву жрёт, чтобы спровоцировать рвоту и очистить желудок.
Когда заявляют "а не давай собаке жрать с земли" - оно правильно. Только речь там про всякий дрек: про падаль, про остатки жратвы, про гавно.
А траву собаке надо давать жрать, иначе не узнаешь, что животному плохо.

И нюхать надо давать всякое. Так собаки устроены - нюхают метки.
А от обнюхивания до "лизнуть разок" - четверть секунды, тут и брюсли не среагирует.
#282 | 09:33 03.02.2015 | Кому: Симид
> она траву жрёт

Аргумент. Запомню.

> Когда заявляют "а не давай собаке жрать с земли" - оно правильно.


Ряд высказавшихся писали о том, чтобы протащить собаку на коротком поводке через потенциально опасную территорию к безопасному месту выгула, где ее уже можно будет отпустить. В какой-то конкретной локальной ситуации это наверняка вполне оправдано и осуществимо, о чем лично я выше и писал. Отучить собаку возить носом по земле в принципе - лютый бред, это очевидно как бы. А тот же крысиный яд наверняка и просто вдохнуть будет более чем достаточно, чтобы травануться.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.